Il faut que cela cesse ! Drive, Facebook et Cie :)

Disons que c'était peut-être un peu plus compliqué que ça... Si avant, on savait qu'on avait la possibilité de le faire, sans forcément le faire, de nos jours, c'est effectivement devenu interdit et tabou, ça change tout, libre à chacun d'avoir son opinion sur ce fait.

Mais effectivement, il est très important de garder à l'esprit qu'en tant qu'être humain, nous avons un fonctionnement cérébral qui inclut la violence et que c'est à nous de rester du bon côté. Ca concerne la violence, mais ça concerne aussi le reste, il est très facile de dévier et on ne le voit pas forcément tout de suite. Généralement quand on le voit, c'est qu'il est trop tard et qu'on s'est fait choper.

Pour les troubles psys, déjà, qui peut dire ici qu'il est totalement exempt de troubles psy ? Pas moi, en tous cas, je suis un acheteur compulsif, j'ai encore claqué beaucoup d'argent dans un violon assez rare juste pour que je puisse dire à mes copains que j'ai truc qu'ils n'ont pas.
Par contre, oui et ça je peux l'affirmer, travaillant avec des enfants qui ont des troubles psy, ils sont plus violent que les autres et au moins pour deux raisons:
- bien souvent, ils ne maitrisent pas leur force et en plus sont souvent très avides de contact. Une tape sur l'épaule, chez eux c'est un uppercut à l'envers
- le circuit qui normalement censure la violence est bien souvent défaillant. Ils ne voient pas le mal à faire une balayette à un copain qui passe dans le couloir, pour eux c'est drôle.
J'avoue qu'après tout ce temps, je ne suis pas vraiment certain que cela puisse se rééduquer parce que je crois sincèrement que dans certaines maladies, c'est la structure physique même du cerveau qui est défaillante alors corriger ça par le comportement demande une concentration très fatigante pour ces enfants et à un moment ça décroche.

Personnellement, avec les chevaux, je suis un gros râleur. Je ne les ai jamais frappé, mais par contre, qu'est-ce que je peux râler... D'ailleurs, il suffit juste que je prenne ma respiration un peu fort pour que ma jument sache qu'elle a fait une connerie.

klavel Ha mais on n'est d'accord, quand je dis "problèmes psy", je parle de tout le monde. Pas de "maladie mentale". Je parle de tout ce qui pourrait ressortir en psychothérapie, et pas au sens "traitement", mais au sens "je vais discuter avec un psy" pour connaître mon fonctionnement et influer dessus.

On a tous nos fonctionnements, nos tendances, nos addictions, nos TOC, et on a tous une part de violence en nous, c'est l'espèce humaine. Il n'a a pas de "nous les bisounours" contre "les gens violents".

C'est de la gestion des émotions, les sentir, les laisser passer. L'éducation au sens large. La frustration. Les valeurs. L'égo. La pression éventuellement mise pour les résultats et la rentabilité.
Comme tu le dis très bien, la gestion des émotions DEVRAIT être une base d'éducation. Encore faut-il que les parents aient aussi été élevés comme ça, ou fasse justement l'effort de changer par rapport à ce qu'ils ont vécu. Ce qui est compliqué... le fameux "on a toujours fait comme ça". Il faut avoir envie de se plonger dans le sujet. Se documenter. Et travailler sur soi!!

Je pense qu'ici tout le monde peut admettre qu'il a déjà tapé sur un cheval. Moi la première.
Mais il y a une différence entre taper (de colère/frustration) et en faire une méthode... répétée... perfectionnée...

Edit: a mes yeux, c'est justement là que devrait être le coeur de l'équitation: le recentrage sur la communication avec cet animal. Le lire, comprendre ces réactions à nos émotions. Travailler l'empathie. Travailler pour être plus neutres, plus clairs, etc. Travailler sur ce miroir que sont les chevaux.
Mon côté bisounours me dit que si tout le monde voyait l'équitation à travers ce prisme, on n'aurait pas ces débordements?

himaliae
Personnellement, je n'ai jamais tapé sur un cheval, ni même utilisé de cravache et encore moins d'éperons.
Je préfère discuter avec le cheval et trouver un compromis ;)

Les fois où je me suis le plus énervé, c'est quand ils m'ont bouffé pour plus de 300 balles d'arbres à peine plantés. J'aurais pu leur tirer dessus au canon de 75, mais les frapper, non. En plus, c'est dur un cheval, je me serais fait mal.

eric61


Mon propos était justement de dire que nous sommes faillibles. Cela arrive.
Parce qu'un moniteur a dit qu'il fallait
Parce qu'on était jeunes et pas éduqués à certains fonctionnements qui font que maintenant on sait que cela ne sert à rien.
Parce qu'on voit tout le monde faire cela dans l'environnement qu'on côtoie et donc "c'est normal"
Parce qu'on n'a pas géré sa frustration
Etc etc

Le tout étant de ne pas recommencer... comprendre pourquoi on est est arrivé là et désamorcer.


Bref

himaliae

Ben, dire qu'on tous eu envie de taper sur un cheval et dire qu'on a tous tapé un cheval me semble très différent.
Pour moi, la faille commence déjà à l'envie.

agentmulder
himaliae
C'est pour ça que je dis "disclaimer" et non "pas d'accord". Les mots choisis peuvent porter à confusion

klavel est-ce que tu peux expliquer "disclaimer " ? Je ne connais pas ce mot , et dans cette discussion les nuances sont importantes

argamelle à l'origine, c'est juste un "renoncement" ou une "non-responsabilité", mais on l'utilise plutôt comme un synonyme de "avertissement" et "démenti". Dans le langage courant il sert plus à apporter une nuance, comme un encart dans un article "attention, la dame de l'interview dit utiliser la lune pour planter ses légumes mais la science n'a pas prouvé que cette technique était plus efficace. Revenons à l'interview."

Par exemple : "les enfants avec des troubles psy (...) mettent des balayettes". Disclaimer : plein d'enfants sans troubles psy mettent des balayettes à leurs copains et il suffit de traîner dans un collège pour voir que les comportements agressifs sont une forme de sociabilisation.
"On a tous plus ou moins des troubles psy", disclaimer : non et cet argument est tellement fallacieux que je ne prendrai même pas de temps ou d'énergie pour y répondre. Internet est plein de ressources à ce sujet, donc je dirai juste "en effet, et on est tous un peu diabétique aussi"

klavel Il me semble que depuis le début de la discussion, à quelques exceptions près, il est plutôt fait mention de fonctionnement psychique problématique (pour l'individu lui-même, pour son entourage, pour le groupe) que de troubles psy.


Ex : si j'ai en moi une colère rentrée qui me pousse à être parfois violente dans mes propos et/ou dans mes gestes, est-ce que c'est un trouble psy? Non, en tout cas pas à ce stade des investigations.
Est-ce que ce fonctionnement psychique est problématique pour moi-même, mon entourage, le groupe? la réponse peut être oui.
Si oui, est-ce que j'ai la possibilité de faire un travail sur moi, seul.e ou aidé.e d'un.e professionnellle, pour modifier ce qui pose problème? Oui.
Non, on n'a pas tous plus ou moins des troubles psy. Mais par contre, beaucoup de gens ont des problèmes psy, c'est-à-dire des fonctionnements psychiques qui posent problème à eux-même ou à autrui.


C'est cela qu'on explore depuis quelques pages me semble-t-il : qu'est-ce qui, dans le psychisme d'un individu ne souffrant justement d'aucune pathologie psychique ou mentale, explique le glissement ou non vers un certain degré de violence.

elea2008 voir deux réponses précédentes
"Disclairmer" =/= "pas d'accord", choix des mots er de ce qu'ils peuvent impliquer. .. Car ceux utilisés jusque là peuvent être peu clair pour une personne non-avertie (et apparemment, on a bien quelqu'un qui n'a pas vu la nuance).

Une réponse (qui n'est pas unique, pas taper, hein? ) à ceci: qu'est-ce qui, explique le glissement ou non vers un certain degré de violence.


Entendu d'un cow-boy, de mémoire ça donnait ça: When you've got .. (bon je vais franciser la chose:
Quand t'as qu'un seul outils dans ta boite à outil et que c'est un marteau, tout tes problèmes seront considéré comme des clous. (en tapant dessus!!!)).

et oui c'est pour ça qu'on est capable de méchanceté.
Les prédateurs font souffrir d'autres animaux par instinct de chasse.
nous Humains on est sensé comprendre les sensations et sentiments d'autrui donc de "compatir" ne serait-ce que parce qu'on n'a pas envie que les autres nous fassent du mal en nous rendant "la monnaie de la pièce".

Comme on a le sens du "futur" on devrait savoir "utiliser" un cheval pour préserver son intégrité physique au mieux pour plus tard. Ne pas le mettre en risque de se blesser, sur le moment mais aussi penser à ne pas l'user pour qu'il vieillisse dans la meilleure santé possible.

On a plus de responsabilité qu'un singe de cirque dressé pour galoper en rond sur 18m de diamètre à dos de cheval tous les soirs pendant toutes les années où ça amusera le public.



la différence c'est aussi que dans un cas on s'indigne parce qu'on ne tire aucun profit du fait que X ou Y mette des volées à son cheval. Quel scandale ! (oui c'en est un)
alors que tous les matins on est habitué à boire un bon café au lait confortablement installé dans sa cuisine... Alors le devenir du petit veau, on n'y pense pas vraiment à ce moment-là...



non mais l'impuissance = frustration = violence

Si tout se passe bien on est "content" mais si ça foire complètement cet "idiot de cheval" ne comprend rien/ fait n'importe quoi/ on est méga-sous pression... et ça explose.

Moi le première je hurle des imprécations quand un cheval passe à travers les clôtures et que ça me rajoute quelques heures de travail pour tout réparer... style "grrr je vais le bouffer !"

J'ai "passé l'âge" de la violence physique car après avoir eu un prof qui "comme bcp) préconisait "il se f** de ta g**le mets-lui en une" j'en ai eu d'autres qui se sont succédés, posés, calmes et avec des réponses adaptées.

Qui m'ont montré une autre voie (ça aussi c'est important : que l'entourage ne cautionne pas la violence ET propose une façon de faire tout aussi efficace et plus sereine)

Car les rares fois où je mets une fessée à mon cheval (quand il se monte sur ressorts et tenter de me virer, ou une fois où il en a tapé un autre sous la selle) je me sens dépitée après, énervée, la violence ne m'a pas "sérénisée" ni calmée, ni apaisée mais entretient un sentiment de stress.

Alors que face à un comportement inadapté, plus on est "expert", plus on a de réponses techniques à offrir pour corriger (dans le sens de rectifier) le mauvais comportement, rester paisible et faire évoluer le cheval dans le bon sens. Plus on a d'expérience, plus on a de "ficelles" dans notre sac pour circonvenir les situations inadaptées et orienter l'action avec calme, fluidité, maîtrise.

Et on en ressort "grandi" pcq non seulement on a gagné (le cheval fait ce qu'on voulait qu'il fasse) mais on a aussi gagné sur nous-même, en étant assez malin pour arriver à nos fins, en étant content du bon travail accompli, et que le cheval soit "content" lui aussi d'avoir réussi (pas pour nous faire plaisir mais d'avoir compris la demande et d'y avoir répondu correctement, ce qui lui a valu une récompense...)

Et c'est un cercle vertueux car mieux on réussit, plus on a de plaisir à y parvenir, et plus on se creuse la tête pour arriver à nos fins dans la voie qu'on s'est choisie.

alecto l'a montré, le plus important c'est s'en rendre compte, et remédier à nos mauvais penchants.



je plussoie. La plupart des parents que je connais ont déjà mis une tapette aux fesses de leur gamin... sans conséquence .

Par contre j'en ai connu pour qui c'était une méthode d'éducation. A 4 ans le gamin me disait en me regardant dans les yeux : "de toute façon, je fais ce que je veux, tu ne peux pas me taper alors !!!"
Il retournait la classe comme un fou furieux.
Chez lui la moindre erreur, faute, négligence ou maladresse était punie d'une fessée déculottée.
Le pauvre on ne lui avait jamais expliqué le bien, le mal, l'empathie, le degré de gravité d'une bêtise, savoir dire pardon, savoir réparer ses erreurs... Il était déjà socialement "détruit" et je pense qu'à l'adolescence il a dû se rebeller atrocement violemment.

Le gros problème de la définition du mot "trouble" dans ce contexte.
C'est effectivement problématique.
Il fut un temps où c'était la mode de dire partout n'importe où et pour n'importe quoi "je suis un peu scizophrène".
-> Non les amis, définitivement non!

Perso, je dirais l'inverse, l'instinct de chasse, c'est de tuer sa proie le plus rapidement possible pour être certain de l'avoir.
Les animaux qui jouent avec leur proie sont ceux qui ont bien compris que de toute façon, souris ou pas, la gamelle serait de toute façon remplie.

agentmulder tout à fait. La définition est très claire et n'est plus toute jeune. Si ça intéresse des gens, dans le cadre psychique, la notion de trouble a remplacé celle de "maladie", même si on reste sur des définitions assez proches.


Ou


Ça, c'est la différence trouble/maladie donnée par un biologiste :


Quant au détail, si ça intéresse des gens, un article très court et plutôt facile, je trouve.
https://www.plateformepsylux.be/troubles-et-maladies/

En effet, on n'est pas tous un peu schizophrène ou autre. Et il y a une grande différence entre un trouble (pathologique) et le fonctionnement d'un individu, même quand celui-ci est parfois un peu foireux. On a tous nos côtés foireux mais on n'a pas tous un trouble psy pour autant. Ce sont deux choses bien différentes. Ces derniers sont classifiés, définis, etc...
Certains troubles, notamment le trouble de la personnalité borderline, tendent même à être potentiellement déclassifiés car plus les études avancent, plus il semblerait qu'ils ne soient en réalité qu'un panel de réponses à des traumatismes ou négligences et non une pathologie. Là où, dans la plupart des troubles psy, on rencontre souvent des antécédents familiaux (part héréditaire et génétique) ou encore des dysfonctionnements visibles (IRM, prises de sang, taux inflammatoire...). C'est ce qui fait que le deuil, aussi horrible et traumatisant soit-il, n'est pas considéré par essence comme étant un trouble. Il peut le devenir mais ça reste, au départ, une réaction normale et acceptable à la douleur. L'état de sideration psychique n'est pas non plus un trouble, c'est une réaction normale. De même, une crise d'angoisse épisodique ne suffit pas à se faire affubler d'un diagnostic. Ça arrive que le cerveau déconne ou d'être en proie à des émotions terribles. Mais quand toutes ces choses normales deviennent des freins, se répètent, ou sont intolérables, ont un fort retentissement... Ça devient potentiellement un trouble psychique : il y a altération.



Non, on a observé plusieurs fois des comportements que l'humain qualifierait de "sadique" chez des animaux sauvages. Chats, orques, dauphins... Les mises à mort longues, les jeux avec une proie agonisante pourtant incapable de s'enfuir, qui relèvent presque de la torture (d'un point de vue humain) sont observées depuis longtemps chez plusieurs espèces.