Il faut que cela cesse ! Drive, Facebook et Cie :)

west95 oui.
Et en même temps ce ne sont pas les vidéos pourries prises avec un téléphone qui vont concurrencer les images diffusées par l'organisateur.

Pour moi le message est clair : on a des choses à cacher, on aimerait que ça ait le moins de visibilité possible... Ce n'est pas du tout une réaction en faveur de "nous entendons votre message, nous allons faire au mieux pour améliorer la situation"

Pour la FEI si les films sont faits par les spectateur ce n'est pas applicable. C'est surtout si les vidéos sont à but commercial.
Othello m'explique mieux que moi :) https://www.instagram.com/p/C4QC8BnuqII/?igsh=NHpmNGp1Nzdjdjho

Non le message c'est le suivant: si vous voulez des images il faut les monnayer. C'est tout.
Et les principaux lésés sont les cavaliers eux mêmes, dont les équipes ont l'habitude d'utiliser des images de ces événements pour leurs réseaux sociaux. Désormais il faudra les demander à la FEI, et bien évidemment, ce ne sera pas gratuit.

Mais il se trouve que c'est vraiment pas le moment de prendre cette décision, puisqu'on est à une période où le public et les professionnels ont au contraire besoin d'images pour éviter que les menaces pesant sur ce sport ne se mettent à exécution.

Je pense que c'est la décision la plus stupide qu'ait pris la FEI depuis un bon bout de temps. Ca met tout le monde dans la mouise.

Par contre le public a le droit de prendre des photos. Pas d'images mobiles, mais des clichés. Or prendre des clichés pour raconter n"importe quoi avec, c'est le sport favori d'un paquet de monde.

Donc en conclusion: c'est une décision suicide. Merci la FEI.

Je rejoins agentmulder. Et dieu sait que les états d'âmes de la FEI, ça me passe au dessus...
C'est très courant que les droits de captation et diffusion soient réservés dans le cadre d'événements sportifs ou artistiques, même quand aucun animal n'est en jeu. La plupart du temps ça ne concerne pas le public mais les autres professionnels. Une accréditation journaliste peut coûter très cher ou est un cadeau fait par les organisateurs en échange de la publicité que ça va apporter à leur évènement. La FEI embauche des équipes pour filmer et photographier les éléments, elle travaille avec des chaînes de télé (payantes) pour diffuser ses éléments.
Je prend un exemple simple : X artiste est musicien et se produit sur une grosse scène de festival. Les droits de captation et diffusion appartiennent au festival, à l'artiste, à son label... Des journalistes ont des accréditations en plus. Tout ce petit monde respecte des règles essentielles : celles du festival, celles de l'artiste et celles de la LOI qui très stricte. Et le public a bien évidemment le droit de filmer/photographier la scène avec la résolution dégueulasse de son portable. Mais si un mec rentre avec un vrai bon appareil photo, voir un set-up caméra/micro, là, il y a problème... Les journalistes, photographes etc sont des professionnels ou des bénévoles qui ont été briefé sur ce qu'ils peuvent et ne peuvent pas photographier ou filmer. Ils protègent notamment votre droit à l'image sur ce festival. Le mec qui sort de nul part n'a aucune obligation, autre que légale (dont il ignore souvent tout, d'ailleurs), il perturbe le travail des équipes, souvent va vendre les images en question. Et c'est aussi un simple respect de l'artiste qui n'a pas forcément envie que tout son show soit visible en cours de tournée... Il y a des spectacles, expow concerts dont aucune image ne filtre et où les appareils sont interdits, et où on choisit précautionneusement les images qu'on va rendre accessible au public.
Sur les CDM de foot ou rugby, c'est pareil : les journalistes sont accrédités et on ne permet pas au premier type venu de faire des photos avec un appareil digne de ce nom.
Surtout que beaucoup vont les revendre, hors de tout contrat, ce qui peut léser l'organisation, les journalistes pro, les artistes/sportifs... C'est comme si vous étiez restaurateur et qu'au milieu de votre salle de restaurant, le voisin venait distribuer ses lasagnes maison gratuitement. C'est gentil MAIS vous, vous payez un loyer, des factures, des employés, vous vous tapez le ménage à minuit passé, vous montez votre carte... Qu'importe si les lasagnes sont meilleures ou pires que vos repas, la demande est comblée puisque vos clients n'ont plus faim et vous avez un manque à gagner. L'événement c'est la nourriture que propose la FEI, la salle de restaurant les espaces physiques et numériques de diffusion de ses événements.

Alors oui, on peut aller plus loin et se poser la question du bien-fondé de ces décisions, du fait de garder en interne et sous contrôle des évènements où des faits de maltraitance se sont produits. On peut se rappeler de l'interdiction, il y a 10 ou 15 ans, de filmer les warm-up, qui est arrivé après quelques scandales de rollkur. En effet, faire pression sur la carrière de quelqu'un pour qu'il ferme sa gueule (et la profession de journaliste est de plus en plus précaire), ça arrive dans bien des milieux. C'est vrai aussi. Regardez "She said", sur les journalistes qui ont révélé l'affaire Weinstein : elles ont pris des pressions qui auraient envoyé une bonne partie d'entre nous en burn out (mais elles l'ont fait)...
Je ne pense pas que ce soit une bonne décision ni une bonne stratégie. J'avoue que personnellement, je m'en tape un peu que la FEI ait un manque à gagner ou pas. Mais ces décisions ne sont pas nécessairement (ou pas seulement) dans le but de donner libre cours à la maltraitance loin des caméras. Les images du pentathlon et de Kilkenny en sang, elles proviennent des journalistes accrédités, pro, etc... Pas du public qui peut sortir l'iPhone 46 et nous livrera quand même une image dégueulasse en 140 pixels vu la distance entre les tribunes et les chevaux.

C'est avant tout une question de pognon. Notre monde est abreuvé d'images, qui doivent arriver le plus vite possible, et de bonne qualité. Ça se monaye. Et très cher en plus. Rien que les mettre sur YouTube ça rapporte de l'argent.

Dans d'autres sports c'est très courant. Mon conjoint fait du rallye, il n'a pas le droit de mettre de gopro sur sa moto. Et les seuls photographes autorisés sur la trace payent des droits d'accès

Pas hyper grave mais il y a encore du chemin pour la bientraitance quotidienne.

Un petit club avec de la place autour (pas un truc en ville quoi )
Introduction/présentation : bien-être du cheval, ethologie
Les pensions : box avec sortie en paddock en option.

Cherchez l'erreur.

Après les scandales Cesar Para et Helgstrand dans le monde du dressage c´est au tour des cavaliers de CSO. Le suédois Douglas Lindelöw et le Britannique James Schmidt font l´objet d´accusations de maltraitances, les deux ont été exclus par leur fédération nationale respective et la FEI de toutes compétitions. Lindelöw fait même l´objet d´une enquête policière.
https://grandprix.info/fr/70223/Cinq-anciens-grooms-accusent-Douglas-Lindelow-de-graves-faits-de-maltraitance/

Les témoignages sont effrayants. J´ai l´impression que les langues commencent à se délier et c´est tant mieux

lenkita #metoo chez les chevaux.

lenkita pauvres chevaux, ça me tord les tripes.

C'est quand même inquiétant, de la part de professionnels.
La science a bien prouvé que la violence est contre-productive pour l'apprentissage. Le cavalier est pro donc devrait, logiquement, défendre ses propres intérêts ?
Ben, non il pète des cables "ne sait pas gérer sa frustration" comme un gamin de 4 ans qui pique une colère...

rien qu'à un niveau humain, c'est grave.
Qu'il fasse ça dans son milieu professionnel, et à des animaux sans défense, c'est horrible.

merci aux grooms d'avoir eu le courage de dénoncer !

délier les langues c'est déjà bien effectivement!

Mais ce qu'il faut surtout, c'est que la norme évolue.

Que les gens sachent voir un cheval QUI NE COMPREND PAS (plutôt que de dire "il ne fait pas d'efforts", sachant que de toute façon, il ne doit rien à personne ce pauvre cheval...et qu'ils sont tous TROP gentils, s'il ne l'est pas, c'est qu'il y a déjà un problème!)

Que les gens arrêtent de gargariser les cavaliers "qui maitrisent l'animal" => non, l'équitation devrait être le partenariat et la collaboration et donc on devrait donner l'impression de "ne rien faire" à cheval. N'est-ce pas un art à la base?

Que les gens sachent voir les défenses, la résignation comme des puissants signaux d'alertes et banissent les coachs/enseignants qui les sous-estiment.
(et oui, cela équivaut à une révolution. Et oui, c'est tout changer, bannir un pourcentage effrayant de pro. Et oui, cela veut dire que monter à cheval c'est TRES DIFFICILE, cela sous-entend notamment un ENORME contrôle des émotions parce que le pro, ben c'est son métier, il a besoin de gagner sa vie et du coup il a besoin de résultats. Mais même si on vient de perdre bcp d'argent, passer se frustration sur ce pauvre animal n'est PAS la solution)

Que les gens boycottent les conditions de détention maltraitantes, les pensions sans nourriture ou dans des espaces inadaptés. Malheureusement cela passe par éventuellement une ENORME remise en question de notre lien à l'animal et... c'est dur d'évoluer parce que ... on a toujours fait comme ca... on a toujours gagné des concours comme ca... (notamment parce que le jugement est à revoir).

Bref, on a du pain sur la planche!!

ardennesacheval ils s'en foutent royalement de l'apprentissage, le cheval fait un truc de mal il se prend une torgnole et il ne le fait plus ! Et ça fait gagner donc ils sont contents. Nul apprentissage.

Si l'objectif peut être atteint par des raccourcis simples, alors c'est la définition même de la compétition (recherche de l'efficacité immédiate). Ce ne sont que les règles et leur contrôle qui modèlent la façon d'y parvenir. Donc être beaucoup beaucoup beaucoup plus strict sur le bien-être animal en compétition ET à l'entrainement... On pourra peut-être enfin dégager les pro (et amateurs) qui ont des résultats sans la manière si j'ose dire.

Je viens de voir des annonces pour des deux ans débourrés et encore l’un de fin avril et l’autre de fin mai donc même pas deux ans … Avec selle western en prime donc pas ce qu’il y a de plus léger même si le poids est reparti différemment