Problème d'incurvation

ramboderetz

dans l'apprentissage, du cheval comme du cavalier, on commence souvent par employer l'ensemble de la jambe. Puis peu à peu, on concentre les effets vers l'assiette et le dos du cavalier. ça permet d'avoir des aides discrètes, des actions fines, le cheval concentre lui aussi son écoute à un niveau plus fin et sa réponse intervient plus vite à moindre effort. Bref... la voie de la légèreté

Si vous chargez plus le côté intérieur, cela peut amener le cheval à lever ce côté intérieur en orientant ses apophyses dorsales vers l'extérieur, et donc à s'incurver. Mais cela n'est pas garantie ! Moi je fais 80 kg, si je charge le côté intérieur, il faut que le cheval soit très fort pour s'incurver. Au contraire, je l'aide mieux en mettant le poids sur l'extérieur. C'est à cause de ce genre de "détails" qu'on trouve des préconisations contradictoires dans la littérature équestre.

Pour comprendre la relation entre l'incurvation et cette rotation des vertèbres, vous pouvez appuyer sur les apophyses des vertèbres du garrot pour les faire pencher d'un côté, et vous observez ce qui se passe.

ddga
Charger est peut-être un grand mot...
En fait l'action est vraiment minime ! Mais les chevaux sont tellement sensibles... on a beau le savoir, on en fait toujours trop ! (Sauf les très bons mais je n'en fais pas partie)

Edit : d'ailleurs je n'y arrive qu'au pas, au trot je manque de fixité

ddga
Si, comme j’évoque les effets de la jambe isolée.
Envisager la pluralité des actions et des effets n’induit pas leur usage simultané.

spiritdancer

Sauf qu'on ne parle pas d'effets de rêne, mais d'effets de rênes. Donc il faudrait parler d'effets de jambes isolées, et pourquoi ajouter isolées, il faudrait parler d'effets de jambes tout court, sachant que comme les rênes, elles peuvent être employées isolement, bref...

Ah.
Si vous tenez absolument à ce type de discours, il va donc falloir instaurer un minimum de cohérence dans vos écrits. Du coup, vous choisissez quelle version ? Sans s ou avec ?
Vous admettrez que si vous estimez que cela change fondamentalement la donne, vous êtes dans une forme de contradiction d’un message à l’autre.

spiritdancer

Quels messages , quelle contradiction syntaxique (parce que sur le fond il n'y aucune contradiction) ?

A confronter à ma précédente citation.

Ok j'ai oublié le s dans le premier message cité, puisqu'on parle bien d'effets de rênes et non d'effets de rêne, donc d'effets de jambes, et non de jambe, même si les jambes peuvent agir de façon isolé. ET donc ? c'est quoi l'intérêt de tout ça ?

Et donc, quitte à reprendre les gens sur des questions de sémantique, autant s’assurer que l’on est soi-même cohérent.
Le discours est un art difficile et exigeant. Mais, vous devriez réussir à progresser. Ne vous découragez pas.

Ce n'est pas moi qui reprend les gens, parce que ça m'est bien égal, du moment qu'on comprend le fond.

C'est toi qui m'a repris



Or c'est faux, car, par exemple, s'il y a LA rêne d'ouverture, il y a DES effets de rênes, qu'on les utilise de façon isolée ou pas. Donc, il y a bien LA jambe isolée qui fait tourner les hanches, LA jambe isolée qui fait tourner les épaules, mais DES effets de jambes isolées, ou en raccourci, DES jambes isolées.

De même tu écris



or c'est faux puisqu'on peut aussi agir avec une jambe isolée à la sangle, pour tourner les épaules, comme je l'ai expliqué.

A vouloir chercher la petite bête, on se prend les pieds dans le tapis...

Et vous parlez en connaissance de cause.

spiritdancer

Quel message ?