équitation classique et western en même temps

couagga Je pense que les lois de la physique sont les même pour tous sur notre planéte.
Te souviens tu de cette vidéo de deux types qui s'échangent leur chevaux pour une sorte de pas de deux? Un reining l'autre dress...Je trouve cela très réaliste.

En fait le contact avec les jambes peut être très différent selon la discipline par exemple en "lasso" on est plutôt "jambe sans main"; en barrel on est plutôt "main sans jambe" et en cutting on est :sans rien!

Celle là ?
https://lyreath.skyrock.com/2416932727-Video-dressage-classique-VS-western.html

expar Viiii! c'est ça!

Monter en doma vaquera m’avait fait progresser en classique La grande réactivité d’un cheval au dressage « basique » de doma vaquera n’avait rien à voir avec ce que j’attendais d’un cheval en classique.
L’importance du poids du corps et de l’assiette aussi.

Je te dirai de foncer !

J'ai testé un peu de western. J'ai rapidement vu ce que je pouvais piocher pour apporter au travail de mon cheval. Mais au final j'y ai retrouvé beaucoup de similitude, enfin j'ai un prof de classique qui fait preuve de beaucoup de bon sens avec les chevaux, et les intervenants western que j'ai eu étaient dans le même cas. Et les conseils qu'on m'a donné étaient sensiblement les mêmes.


J’ai beaucoup aimé le souci d'avoir un cheval présent, mais aussi capable d'initiative, et de s'économiser, quand tu fais du bétail pendant 6h non tu ne peux pas "porter" ton cheval. Ce que mon prof de classique aborde moins, même si on cherche la finesse des aides à terme.

liteulorce

merci pour cette vidéo bien intéressante et pour ta réponse.

Je suis d'accord, les lois de la physique sont les même pour tous. Mais elles ne régissent pas seules les comportements des être vivants qui sont également soumis à des lois physiologiques, psychologiques, biomécaniques, ect... Et tout cela confronté donne des réponses différentes mais toujours cohérentes avec toutes ces lois combinés. Sinon, cheval et cavalier finissent au tapis ou grillent un fusible !

Ainsi un corps dynamique va résister plus ou moins aux pressions qu'il subit, alors qu'un corps inerte ne fait que subir. Pour être simple et par exemple, la force centrifuge qui s'exerce lorsqu'un cheval tourne peut provoquer 2 types de réponses totalement lié à la volonté du cheval et du cavalier : soit on se laisse entrainé par elle, soit on lui résiste. Avec toutes les nuances que cela peut impliqué, avec la conjonction ou la divergence des objectifs des 2 êtres vivants concernés... Ce qui donne déjà pas mal de possibilité de résultats différents.

Il me semble qu'en western, merci aux pros de la discipline de me corriger si je dis de bêtises, on travaille à utiliser cette force centrifuge, on va dans son sens en l'optimisant son exploitation. En classique, on fait le contraire, on va travailler à limiter ses effets.

Je trouve que la vidéo illustre bien cela dans les pirouettes/spin. Dans la pirouette, on cherche à garder la rectitude, l'équilibre latéral équitablement répartit, dans le spin on utilise la vitesse de la FC et on charge l'intérieur pour l'optimiser. J'espère que mes propos ne sont pas mal interprété, il n'y a aucun jugement de ma part. Pour moi les 2 approches nécessitent énormément de travail et de précision et dans cet exemple je veux juste mettre en avant ces fameuses différences que je crois percevoir et qui peuvent perturber les cavaliers et demander aux chevaux une adaptation supplémentaire.

Je suppose qu'évidemment, un cheval travaillé dans ces 2 équitations doit certainement acquérir un grosse maitrise de la force centrifuge qui peut s'exercer sur lui par exemple. Il apprend à jouer avec autant que contre. Et pour le cavalier ça doit aussi demander beaucoup de clarté des aides et des positions pour passer de l'une à l'autre façon de faire sans troubler son cheval.

pour moi les points communs, si l'on considère les bonnes pratiques de chaque côté, c'est bien le juste dosage des aides et une équitation très centrée (assiette, dos, poids du corps), l'adhésion du cheval dans ses airs.

couagga interessante approche.
Moi ,je ne saurais pas croire que les disciplines choisies soit représentatives .
(si l'une me semble être aux origines, pas les deux).

liteulorce

peux-tu préciser ton idée, stp ?

j'ai toujours été très impressionné par ces équitations de travail qui justement optimisent les effets de la force centrifuge pour obtenir des changements de direction très fulgurants. Les chevaux sont beaucoup à contre pli dans leur déplacement, c'est l'art d'exploiter les mouvements de fuite en quelque sorte.

couagga ba, le reining que les reineurs aiment à comparer au dressage, comporte beaucoup de choses que j'ai du mal à retrouver dans la réalité. Pour moi c'est une discipline de spectacle. Alors oui y'à de la répétition pour automatiser chaque morceau de la reprise (pattern); et cela demande une grande précision.

je note la pose de skis sur les postérieurs ce qui en soit est technique, et cela demande un terrain spécifique (fond dur et surface légère).

les figures imposés sont le stop: bon rien à redire ça fait de la poussiere ;le spin ça tourne , un bout vite un bout lent un ou deux changement de pied.

Je pense que le type qui viens faire ça lors d'un marquage, ouille.

En fait le plus gros de la différence de mon point de vue part de la transmission de cette équitation. Autant il y à (eut?) un cadre commun qui avait les bons et mauvais côté du millitaire pour le classique ,autant pour l'autre il semble qu'il n'y ait pas de cadre rigide, et du coup peut-être compte-t-on plus sur la génétique et sur l'expression naturelle du cheval.EDIT:c'est un peut la même pour l'humain qui vat devoir sortir du lot.

Apres je vais pas la remettre à tous les post cette image de doma en wade qu'on peut retrouver dans mes photos (emprunt); mais ce sont majoritairement les mexicains qui ont fait les "ranchos" en californie et travaillé avec les chevaux. Donc le travail est teinté d'ibérique.

amiraqassem

l ' équitation western n 'est pas pareil que le classique par exemple en western on est relax sans pression alors que le classique c 'est le contraire

Comme quoi la vérité ne sort pas toujours de la bouche des enfants !

liteulorce

Ok, je vois ce que tu veux dire

couagga c'est vrai la vérité sort, mais pas toujour où on la cherche!

Le western à cette image encore véhiculé par les publicitées (notamment parfums ou voitures) ,mais c'est avant tout le nom d'un genre du 7iéme art!

ca comprends dans la vrai vie des danseurs ou des chanteurs, des gens qui montent à cheval et des gens qui tombent. Et sauf festivals l'ensemble ne se côtoie jamais.

Il y à une part importante de rêve/d'imaginaire qui gravite autour de l'équitation américaine.

En équitation western comme en classique, on cherche un cheval en équilibre avec de l'engagement, et un cavalier également en équilibre. La différence c'est que nous cherchons l'engagement des postérieurs, l'élévation du garrot mais pas l'élévation de l'encolure et bien évidemment sans contact. Nous rassemblons sans comprimer.

On ne cherche pas à charger le cheval en intérieur, on cherche qu'il reste au milieu malgré la vitesse et le mouvement... sinon bonjour les dégâts, encore plus dans un spin.

Dans les 2 équitations, cela résulte d'un travail de dressage qui est tout aussi poussé dans un cas comme dans l'autre.

Hum tout à fait d'accord, le cheval doit rester en équilibre en tous temps.

Mais finalement le western c'est tellement tellement vaste qu'il y a sûrement des cavaliers western qui seraient moins pommés dans une écurie classique qui monte dans le même esprit qu'eux, que dans une écurie western complétement différente dans son approche.