Communication Non Violente appliquée aux posts

gobi Non seulement il n’est pas évident de réfléchir toujours à sa manière de dire les choses, mais en plus, choisir de mettre en œuvre une communication non violente demande une certaine solidité émotionnelle au départ.
Il est plus confortable d’imposer son point de vue et d’être dans le jugement, car ça ne demande aucune remise en question (si l’autre ne veut pas entendre ce que je lui dis, c’est qu’il n’a rien compris et il a tort), alors qu’être dans l’observation objective, l’évaluation et la proposition, ça demande non seulement plus d’effort pour concevoir le message, mais aussi l’effort d’écouter la réponse de l’autre et d’accepter ce qu’elle peut remettre en question chez nous.

Ceci dit, à mes yeux, la CNV est plus un fil conducteur qu’une grille rigide. Perso il y a des automatismes que j’ai acquis avec mes élèves ados (donc des choses que je fais naturellement et sans avoir besoin d’y réfléchir en situation professionnelle) mais que je ne retrouve pas forcément avec mes propres enfants, parce que là mes émotions vont altérer les réflexes acquis.
Et je précise que j’ai fait le choix de la CNV avec mes élèves non pas parce que je rêve de vivre au pays des bisounours, mais par pur pragmatisme : en 20 ans d’enseignement, j’ai constaté que c’est ce qui fonctionne le mieux, notamment avec les élèves difficiles. Donc finalement ça m’a demandé des efforts au début, mais maintenant je gagne un temps fou dans les apprentissages.

Intéressant comme sujet !

Au fond, n'est-ce pas les sentiments qui s'opposent bien souvent à la raison, déformant ainsi la réalité objective ?

Moi je trouve que certains membres répondent vraiment de façon désagréable , pas contre moi mais je me sens souvent mal à l’aise pour la personne qui est venue écrire .

@couagga bien sûr, mais pareil, toi dans tes reponses, qui sont toujours bien construites, tu dis : a mon sens, il faudrair voir ceci, ou commencer par cela, reprendre les bases comme ça a ou ça. Ca force l'auteur a se remettre en question, et, si il est un tant soit peu ouvert en postant , ça lui offre des pistes ! Mais tu vois bien que d'autres ne formulent pas comme toi, et au lieu de dire quelque chose d'ouvert, de crotisue certes mais de constructif, vont dire " il va ptet falloir arrêter de faire n'improte quoi et penser au bien être de ton cheval, dont apparement tu te fiches éperdument"!
Comment savoir, juger derriere sin ecran ce que ressent l'émetteur, quelle est sa bonne fois. Il ou elle a certzinement des defauts, mais en postant, souvent (je parle pas des ados je sais tout hein, mais des vrai posts), il ou elle essaie de trouver des solutions, donc non il ou elle ne s'en fiche pas. Ca ne te coûte pas plus cher ton type de formulation par exemple (pareil tu fais partie des personnes objectives que j'apprécie de lire), mais l'état d'esprit peut clairement se lire ! Apres je te rejoins 70% de la communication se fait en non-verbal, qui permet de lire les intentions de son interlocuteur bien plus facilement, mais justement, autant soigner ses écrits autant que possible non pour laisser transparaitre ses bonnes intentions, non ?
En plus, ces personnes auraient sans doute la connaissance et la possibilité d'apporter du conseil très intéressant, plutôt que de provoquer un rejet...

couagga

Je ne peux pas agir sur l'autre, mais je peux agir sur moi. En l'occurrence, je ne peux pas agir sur la façon dont mon interlocuteur reçoit mon message, mais je peux agir sur la façon dont je le formule.
Et pour pratiquer courament la CNV dans mon cadre professionnel, quand je formule mon message différemment, je reçois presque dans 100% des cas une réponse différente. Si je réfléchis après coup au message qui a fait réagir un élève de manière négative, c'est-à-dire qui ne l'a pas fait progresser d'une manière ou d'une autre, dans quasiment tous les cas je me rends compte a posteriori qu'il y avait dans mon message une forme de jugement. Si je m'applique à la formulation de mon message, j'ai une réponse positive (c'est-à-dire dans mon cas un apprentissage) dans quasiment 100% des cas.
La CNV consiste justement à ne pas juger la réaction de l'autre, mais à réfléchir à ce qu'on veut changer, soi, pour faire évoluer les choses.

L'inverse est vrai aussi, certes : je ne peux pas agir sur la façon dont l'autre s'adresse à moi, mais je peux agir sur la façon dont je reçois son message. Entre adultes en tout cas (ce qui n'est pas mon cas avec mes élèves), on peut espérer que la prise de conscience se fasse dans les deux sens.
Sauf qu'il me semble que dans le cadre de la création d'un post sur un forum, les deux protagonistes ne sont pas à égalité. Il y a d'un côté quelqu'un qui crée un post parce qu'il rencontre un problème, un problème qui le touche et l'affecte personnellement, il accepte de se dévoiler assez pour le confier sur un forum public : tout cela, ce sont des facteurs de fragilisation émotionnelle. A l'inverse celui qui répond, même si c'est un sujet qui le touche, est dans une position qui lui permet davantage de maîtriser ses émotions et donc de réfléchir dans la rédaction de sa réponse.

L'idée, encore une fois, que je trouve intéressante dans le message de indji ce n'est pas de se demander qui a tort ou qui a raison, mais de réfléchir à ce que chacun peut faire pour rendre ce forum encore plus enrichissant.

kpuch

c'est gentil ce que tu me dis. Mais malgré mon application a écrire mes messages, je provoque moi aussi parfois de grosses confusions et suis maladroite. .

la communication est un de mes sujets fétiches depuis de longues années, inter et intra espèce. La communication verbale et visuelle. C'est un exercice vraiment périlleux, même en étant très attentif. Le langage humain est complexe, l'humain est complexe et l'écrit rajoute vraiment à la difficulté.

Tout le monde n'est pas à l'aise pour communiquer. Tout le monde ne perçoit pas forcément la portée de ses mots, sans même qu'il n'y ait derrière de mauvaises intentions. Même si on souhaite faire passer des messages importants, on a besoin aussi d'exprimer son sentiment, c'est naturel que nos émotions transparaissent parfois. C'est d'ailleurs ce qui guide la prise de position, je pense. La difficulté étant ensuite d'en prendre conscience et d'arriver à établir un filtre pour ne plus laisser passer que le message utile.

Personnellement, je crois que la majorité des gens ne sont pas des rageux qui veulent se défouler sur les autres avec perversité. Je pense simplement que l'émotion prend le dessus et fausse l'objectif du message. Une fois ancré dans l'émotionnel ça devient compliqué de revenir au fond plutôt qu'à la forme.

Reconnaitre sa maladresse dans la forme est finalement peut-être tout aussi difficile que de la reconnaitre dans le fond. Tout comme distinguer ce qui relève de l'avis et du jugement personnel. Trouver qu'une action est mauvaise c'est très différent de trouver qu'une personne est mauvaise et parfois la personne a du mal à se dissocier de ses actions et reçoit les choses comme une remise en cause de ce qu'elle est et non de ce qu'elle fait.

Parfois on semble s'attarder sur le titillage des queues de poires en discourant indéfiniment du sens des mots, mais je crois fondamental de s'accorder sur le sens des mots pour justement être sûre de ne pas créer des malentendus. D'autant plus qu'on ne peut ici joindre le geste à la parole pour clarifier rapidement l'intention réelle.

Par exemple quand quelqu'un écrit qu'il est choqué, il a tout à fait le droit d'exprimer son ressenti et je crois, qu'il vaut mieux que cette personne écrive "je suis choqué" que 'tu fais de la crotte". La première formulation n'engage qu'elle, ne préjuge finalement pas que la personne a qui elle s'adresse ait bien ou mal fait, mais ça indique que potentiellement, les faits peuvent susciter ce genre de ressenti, ce qui doit amener à s'interroger. Oui ou non, y-a-t-il matière à choquer ? Pourquoi ? Est-ce que cette personne est al seule à ressentir ça (ce qui minimise le truc) ? Y-en a-t-il plusieurs et dans ce cas, il faut vraiment reconsidérer son propre regard ?

L'émotion exprimée par les autres est un indicateur à défaut d'être une réponse pragmatique à une question.

J'aimerais moi, à défaut d'appliquer la CNV sur le forum, au moins que les intervenants, qu'ils soient auteurs ou participants, s'évertuent à s'accorder entre eux le bénéfice du doute sur les intentions des uns et des autres lorsque des messages les heurtent. Juste se dire : est-ce que j'ai bien compris ? Est-ce que c'est vraiment ce que pense mon interlocuteur ? Et poser la question ouvertement avant de partir en sucette

pour info, j'ai mis 20 min pour écrire ce message

elea2008

je suis d'accord.

En plus de toute la complexité de la communication en général, y'a nos parcours, nos valeurs et les chemins qu'on a parcouru qui vont jouer sur notre capacité à prendre du recul ou à formuler les choses de manière neutre.

Quand quelqu'un me dit qu'il sait que son cheval serait mieux à vire de telle ou telle manière mais qu'il n'a le choix, ça me hérisse le poil et je vais surement être plus abrupte que si dans les mêmes circonstances la personne me dit "je le sais mais posséder/monter mon propre cheval prime pour moi là-dessus" C'es aussi une forme d’honnêteté vis-à-vis de soi-même. Maintenant comme je sais que j'ai du mal à me contenir, je passe mon chemin. Je fais des progrès !

Pourrais-tu expliquer ton utilisation du féminin dans ce message ?

Il faudrait aussi prendre en considération le fait que les écrits ne donnent pas l'intonation.
Il est vrai qu'une phrase écrite sur le ton de la plaisanterie peut être mal perçue par celui ou celle qui la lit en ne comprenant pas le contexte humoristique.

Il est aussi parfois difficile de comprendre la syntaxe de l'auteur ne s'appliquant pas à l'écriture et d'y répondre clairement.
On remarque que se sont souvent ce genre de personnes qui n'acceptent pas les réflexions des autres membres.

C'est une excellente idée jusqu'à ce qu'on tombe sur une personne comme moi qui a absolument horreur des gens qui communiquent de cette façon parce qu'ils prennent ça pour une tentative cachée d' '' évangéliser le sauvage'' à coup de' 'ce serait mieux il faudrait, ce serait intéressant de' '... Je préfère une personne frontale, je gère vachement mieux.
Rien qu' hier je suis encore rentrée dans le tas de mon copain qui venait avec de bonnes intentions...
Donc oui clairement pour les gens de manière générale c'est mieux, mais les exceptions qui ne savent pas du tout réagir, yen a aussi... Et je crois malheureusement que c'est impossible à changer...

Le maitre mot a mes yeux : S'ADAPTER A SON AUDITOIRE !!!

Je trouve que c'est particulièrement compliqué par écrit mais surtout sur un forum. A chaque post il y a ceux qui apportent les bonnes réponses mais ça ne semble pas plaire à l'auteur donc soit ils se font rembarrer soit ignorer, ceux qui répondent de manière plus agressive, ceux qui viennent parler de leur cheval alors que ça n'a rien à voir, ce qui répondent à d'autres questions ... Donc tout ça est sujet à de mauvaises interprétations et des débordements/exaspérations.

majong

frederique3560
Je crois que la meilleure réponse à faire était de ne pas répondre, bingo