Qui s'en rappelle ?

frederique3560 C'est marrant vous ne voyez que ce qui vous arrange.

Quelqu'un a écrit que le cheval a perdu la rêne dans le gué.

De plus il n'a pas fait de petite caresse à son cheval. La présentatrice y a cru mais se corrige.

Et je n'ai jamais parlé de l'arrêter net.

Simplement d'avoir un peu plus de décence de se soucier de son cheval plutôt que de sa place dans la compétition.

Adrénaline ou pas.

L'adrénaline ne justifie pas l'absence d'empathie.

L'adrénaline ne justifie pas de foncer dans un mur non plus.

C'est terrible de tolérer de tels comportements en justifiant les actes et comportements par une pseudo normalité.

Mais si ça peut vous rassurer qu'un tel comportement puisse être normal, il faut se poser les questions quant à votre regard sur l'être vivant.

frederique3560

Hum je veux bien comprendre quun cheval en plein cross n'est pas facile à arrêter, mais j'ai pas l'impression qu'il ait essayé. Il est vrai qu'avec une seule rêne, je ne sais ce que ça aurait donné. Ce qui m'avait finalement interpellé dans cette histoire, c'est que personne ne l'avait arrêté.

Pas prévu comme problème, peut-être ?

tekesuta je suis tout a fait en phase avec mon regard sur les êtres vivants, animaux ou humains, rassurez vous.
Il me semble que tu as bien vite fait de porter des jugements sur les autres ...

Pour ma part je drespecte le droit que chacun à de s'exprimer.

Cette vidéo ne permet pas de juger l'empathie manifestée à l'égard du cheval.

Le cavalier n'a pas jeté le cheval dans un mur, comment peut on dire une chose pareille ... je ne vois pas que ce qui m'arrange, je regarde juste et apporte ce que je comprends de la situation, etant famillière de ce cross et du complet en général, sans me prétendre experte.


oui c'est moi qui ait expliqué ce qui s'est passé, il n'a pas perdu 1 rêne au début du cross, ses rênes ont cassé et il a pu les reprendre et les utiliser normalemzent , c'est complétement différent.
Relis donc, je ne vais pas prendre la peine de reéxpliquer vu comment tu me parles.

de toute façon vu ton ouverture au dialogue , c'est peine perdue.

argamelle

même en situation qui n'a rien de comparable avec le train d'un cheval qui fini un cross de 5* , quand tu n'as plus qu'une rêne tu ne récupère pas ton cheval sur 1 foulée.
J'au eu le cas avec une rêne qui casse mais juste aprés le mors, et bien tu te retrouves dans le vide d'un coup et même si tu as un cheval qui revient facilemement , sur le coup c'est vraiment destabilisant quand tu es en plein travail et pas en train de galop rênes longues en balade !


Le réglement en internationnal je ne le connais pas par coeur , mais rien n'interdit en complet de monter avec des rênes ouvertes.

Ce qui se passe sur la vidéo, c'est qu'il n'a pas le temps d'essayer de faire quoi que ce soit.

Quand les rênes ont cassé dans le gué au début du cross, il récupère ses rênes et remet son cheval en ordre pour continuer son parcours. Il a expliqué aprés qu'il a ré"fléchit avant de sauter l'obstacle suivant , qu'il a vu qu'il avait le contrôle du cheval (la rêne a cassé en partie haute ). ET là il opte pour continuer . iL stoppe son chrono et veut juste courrir son cross et finir le tour avec son cheval qui fait son 1er 5*. Il a déjà pris 20 point de pénalité quand la rêne à cassé puisqu'il prend 1 refus et fait une volte pour revenir sur l'obstacle, donc il ne joue pas 1 place au classement mais finir le tour est une option de travail du cheval. Ce cross est un des plus difficiles du circuit et le courrir un vrai challenge et une prise d'expérience, il doit prendre sa decision en quelques secondes.
Il a tout a fait eu conscience de la maîtrise qu'il a de son cheval et franchit les obstacles suivants en contrôlant la direction et l'allure. Impossible de finir ce type de cross si ce n'est pas le cas.

Aprés l'accident il regrettera son choix et culpabilisera.
Il s'est présenté au jury pour clarifier la situation et assumer ses responsabilités pour les risques pris, pour son cheval et lui même. Il écope d'un avertissement et s'est juré de ne plus faire ce genre de choix si une telle circonstance se reproduisait.

S'il avait fini le parcours il aurrait été un héros, là il a été linché sur les les réseaux ...

Que celui ou celle qui n'a jamais fait de mauvaix choix lui lance la 1ère pierre !

frederique3560

Personnellement, je préfère cette vidéo, plus longue, plus explicite sur le "avant" le mur où on identifie très très bien le moment où il perd sa rêne (à 34 secondes) et qui permettra ainsi aux autres intervenants du sujet d'avoir une meilleure vision de l'incident dans son entièreté (et pas les toutes dernières secondes) :

https://www.youtube.com/watch?v=1g1aHWGCer0

D'ailleurs, pour celles et ceux que ça intéresse, voici un article en anglais qui raconte en détail le déroulé : https://eventingnation.com/jack-pinkney-speaks-out-after-pau-fall-i-was-so-angry-with-myself/

Et où on a aussi le point de vue du cavalier, très détaillé.

Et là où je rejoins tekesuta c'est que pour moi, au moment où il a choisi de continuer, non, il n'a pas pensé à son cheval et n'a donc pensé qu'à "lui" et à la compétition. Alors qu'il aurait pu s'arrêter.

Comme tu le dit si bien toi-même (et c'est confirmé par le cavalier lui-même dans l'article que j'ai lié plus haut), il a prit la décision de continuer en connaissance de cause, en prenant son temps, avec des rênes qu'il pouvait perdre à tout moment et donc en se mettant lui-même et surtout son cheval en danger.
D'ailleurs, sur la vidéo que j'ai partagé, on voit bien la rêne gauche, à 0.38 secondes, très courte : il était illusoire, si ce n'est inconscient de ne pas se dire à ce moment-là que si il perdait son morceau de rêne, il risquait l'accident.

C'est pourquoi je ne suis absolument pas d'accord avec ta phrase : "Ce qui se passe sur la vidéo, c'est qu'il n'a pas le temps d'essayer de faire quoi que ce soit." Si, il avait le temps de réaliser son inconscience et de s'arrêter, dès le moment où il a perdu sa rêne et pendant les dix obstacles qu'il a passé ensuite. Surtout à ce niveau, surtout sur un tel parcours.
Il est donc de mauvaise foi d'affirmer qu'il n'a pas eu le temps d'y réfléchir ou de se stopper avant l'incident, c'est faux et il le dit lui même dans l'article...

Et c'est là que le bât blesse : il a beau culpabiliser, il a beau regretter, il a admit qu'il a prit cette décision en toute conscience, pour de mauvaises raisons et c'est certainement pire, du coup. Parce qu'il n'a pas l'excuse de l'adrénaline, justement. Mis à part, peut être, celle due à la pression inhérente à la compétition ("je voulais finir le parcours, parce qu'en tant que compétiteur, c'est ce qu'on fait."), mais sans réelle considération pour son cheval. Parce qu'au bout d'un moment, on aura beau dire ce qu'on veut, le cheval, lui, s'en fiche de finir le parcours. Il était déjà presque redescendu en pression dans le gué et était "arrêtable" à ce moment-là. En revanche, pour son cavalier, il ne s'en fichait pas. Il aurait eu d'autres occasions de ramener son cheval sur un 5*. C'est peut-être la plus mauvaise excuse que le cavalier eût.

Et c'est cela qui choque les gens, à raison. Parce que c'est un mauvais choix, certes, mais qu'il aurait largement pu éviter en étant un professionnel aguerri, étant justement particulièrement au fait de la difficulté du parcours et des risques inhérents à la pratique du cross, surtout avec du matériel abîmé. Ce genre de décision est donc difficilement acceptable / pardonnable aux yeux des gens, malgré les excuses, malgré les regrets. Et c'est bien pour cette raison qu'il s'est fait lyncher sur les réseaux sociaux. Parce qu'il savait, qu'il a choisit et qu'il a admit ce fait. Par contre, et même si ça ne le rend certainement pas plus sympathique aux yeux de ses détracteurs, il a au moins le mérite de regretter amèrement et d'assumer pleinement.

Personnellement, je trouve que dans sa bêtise, il a eu beaucoup de chance : ça aurait pu être extrêmement dramatique. Il en a prit d'ailleurs pleinement conscience... Après. Trop tard.

La prise de risque en haut niveau est mes yeux acceptable, mais est difficilement pardonnable quand elle a été prise via une décision inconsciente et égoïste, surtout par quelqu'un au fait de ce qu'il pouvait probablement arriver.

Tu as raison sur le fait qu'il aurait pu être considéré comme un héros si il avait fini le parcours avec une seule rêne, et c'est à mes yeux également problématique : cela justifierait que toutes les prises de risques, aussi inconscientes soient-elles, aussi dangereuses soient-elles, se justifient et s'honorent si c'est pour la "gagne" ou le spectacle. Et je trouve ça bien triste.

Du coup je suis plutôt d'accord avec Missmarie : si tu récupères la rêne après un refus, ton cheval est déjà arrêté et tu as le temps, donc franchement ce n'était pas un acte demi désespéré de milieu de parcours

Au vu des analyses ci dessus, je pense qu'il manque quelqu'un pour suivre les parcours et sonner en cas de force majeure. Manifestement (et cela peut se comprendre, bien sûr) en plein parcours le cavalier n'a plus toutes les capacités d'évaluer la situation.
ça c'est vu là et ça s'est vu avec Mme Fer.

ça permettrait aussi de régler le problème du cheval qui pisse le sang au milieu du parcours et le cavalier ne voit rien puisque c'est au niveau des naseaux

Reste à déterminer ce que c'est une force majeure. Mais je pose la question : que ce serait il passé si par exemple, le cheval qui pissait le sang venait de débuter un cross et non un parcours d'obstacle ? Neuf minutes avant que quiconque s'aperçoive du problème ? Ce n'est pas raisonnable !

Vu que les grandes échéances sont filmées une ou deux personnes suffiraient peut-être, en complément de ceux qui observent près des obstacles ? Ce ne serait pas possible sur les concours plus petits mais ce serait mieux que rien

missmarie

je concois ton point de vue, comme je concois la décision prise par le cavalier dans le gué.
Lza différence c'est que toi tu portes un jugement aprés coup, lui a pris une décision réfléchie en quelques secondes, du coup comme ça à mal fini il a regretté cette décision et ne retentera pas une pareille prise de risque.

Il a comme nous le disons toutes les 2 évalué la situation et pris sa décision, pas à la légère, et confirmé son choix une fois l'obstacle suivant franchi, car le cheval était aux ordres et contrôlé, si tu regardes d'autres vidéos du cross en entier et la configuration des obstacles qu'il a franchi ensuite tu ne peux pas douter qu'il ait eu le cheval bien en main.
J'avais lu l' article mis en lien à l'époque et vu aussi la vidéo , c'est pour ça que je pouvais expliquer ce qui s'est passé.

Maintenant on peut polémiquer des heures, les décisions limites on en prend tous, chacun à notre niveau, à cheval ou pas.
Celui qui double sans visibilité parce qu'il est pressé estpar exemple à mon avis bien plus "coupable" .
Ce n'est pas une excuse pour justifier le choix de ce cavalier, juste une constatation. Autant un petit vol ou un grand volca reste un vol, autant les conséquences d'une prise de risque et la barre d'acceptabilité de la prise de risque d'un cavalier avec son cheval sont plus subjectives.


Et je le redis, il n'a jamais été question de terminer avec une seule rêne mais avec une rêne plus courte. Des cavaliers qui ont une pièce de harnachement qui casse en route, qui perdent une etrivière et qui continuent c'est pas la 1ère fois. Cette fois ci le gros saut de l'obstacle juste avant le passage sous l'arche lui a couté la perte de la rêne et même lui ne sait pas comment il est possible que le cheval ait continué sa course dans le mur plutôt que de passer sous l'arche !
Il essaie de récupérer sa rêne, quoi faire d'autre !
s'il avait pu la récupérer il aurait tenté d'arrêter le cheval qui a cru pour on ne sait quelle raison qu'il devait sauter le mur. Y serait il arrivé ? personne ne peut le savoir.
Si le cheval avait continué sa course en restant sur le chemin plutôt que d'aligner la palissade à quel momment aurait réussi à le stopper ? personne ne peut le savoir.

Un accident n'arriverait pas si on savait à l'avance.
Il l'avait bien dit, il a senti le cheval s'armer pour sauter cette palissade !!! comment anticiper un truc aussi improbable ???

La leçon que lui aura serv, c'estce que je retiens. On lui reprochera peut être en d'autres circonstances de ne pas assez jouer le jeu ... qui sait ?

argamelle

quand je disais qu'il n'a rien pu faire, c'est quand le cheval est parti pour sauter la palissade.

Avant il a fait un choix oui, un choix qu'il a estimé raisonnable. L'expérience lui aura montré que la limite entre le risque acceptable ou non est bien mince.

Pour le cheval en sang je ne sais pas de quoi tu parles.
Il y a un commissaire au paddock aussi en cross, on ne part pas sur un cross avec un cheval blessé ou qui saigne du nez à l'effort.
Il y a un commissaire à chaque obstacle.
le parcours est balisé , quoi faire d'autre ?
De plus en plus d'obstcles ont été revus et sont "démontables" désormais ( ils cassent en cas de gros choc).
Mais à l'impossible nul n'est tenu, notre relation au risque à tellement changé, il faut toujours un responsable à tout.

Quand je vois comment les pistes de sky grand public sont baliséees ça m'inquiète plus ...

Oui parfois on voit des chevaux saigner des naseaux, ce qui est un problème respiratoire, pas forcement trés grave ou parfois un symptome révélateur de lésions plus graves, là on est sur des critères de santé ... comme pour nombre d'athlétes humains : arrêter ou pas la carrière sportive, à quel stade pour quelle pathologie ...

Je ne remets pas en cause le cavalier, qui devait être à mon avis trop dans l'instant pour saisir ce qui allait se passer , et il est vrai que tout s'est bien passé jusqu'à l'instant fatal. On ne peut pas dire qu'il a été averti que cela allait merder.

Mais c'est justement pour ça qu'il faudrait des observateurs qui peuvent arrêter le parcours. Parce que le cavalier ne prendra pas la décision et que ça peut mal finir. Pour Gwendolyn Fer ça s'est bien fini et c'est quand même pas mal de chance, il devrait y avoir quelqu'un qui peut stopper le parcours quand le harnachement se barre

Le cheval aux naseaux en sang c'était en CSO, rien de grave apparemment mais le cavalier ne s'était aperçu de rien avant la sortie de piste. Du coup, un observateur permettrait d'éviter ça aussi : le cheval avec une blessure que le cavalier n'a pas vu

argamelle j'ai édité pendant que tu répondait , message croisés.

Je ne sais pas si tu l'as retrouvé je n'ai pas tout lu mais je crois que c'est celle ci

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1287422574700998&id=422576684518929

Elle vient de ressortir dans mes souvenirs lol

J'y étais à Pau ce jour là. J'ai vu l'incident sur grand écran on venait de s'assoir dans les tribunes pour souffler un peu.

Et si il y a des "surveillants" en cross, déjà les commissaires aux obstacles, mais surtout il y a des personnes qui surveillent les cavaliers depuis le jury, une personne par cavalier en piste et ils regardent le cavalier filmé en direct.

Et je me rappelle avoir lu un article après coup où le jury disait qu'ils avaient vu l'incident, mais "mal", mais vu que ça se passait bien, il l'avait laissé continuer au lieu de l'arrêter.