Concours "où se cache ca ?"

Pareil, je veux bien savoir !

poney.noisette
Vu le printemps pluvieux, je veux bien laisser le bénéfice du doute quand à l'aspect plus ou moins boueux des chevaux

lipstyxxx
Je suis tout à fait d'accord sur la problématique que tu soulèves.

De façon générale, j'ai l'impression que beaucoup de sites préfèrent générer leurs images par IA à présent, afin de régler le problème des droits sur les images.

D'ailleurs, depuis que le site tente de se relancer et a refait sa page d'accueil, toutes les nouvelles images me semblent générées par IA.

Aussi bien pour celle là, ce qui ne surprendra personne (quoi que, on aurait pu imaginer un travail de graphiste éventuellement) :


Que pour celle là :

Elle est tronquée sur la page d'accueil (en tout cas chez moi) mais quand on la voit en entier, on voit bien toutes les incohérences : une sorte de gourmette "flotte" sous le mors à anneaux, la pseudo-martingale est accrochée à rien du tout, il y a un "flot" bizarre qui flotte dans le vide à gauche de la cavalière, dont le pouce de la main gauche semble très anormal, etc.

Ou encore pour celle là :

Oui, l'image est extrêmement réussie mais observez le corps du cheval qui est au fond de l'image et qui semble extrêmement pathologique s'il devait exister dans la vraie vie, ou alors la rangée de boxes sur la droite de l'image, qui a l'air d'être juste une succession de portes impossibles à ouvrir.


Est-ce que ces images jouent leur rôle d'illustration et de compréhension rapide du message porté sur la page d'accueil ? Oui.
Est-ce qu'on peut s'interroger sur le fait que le recours aux IA devienne systématique pour illustrer tout et n'importe quoi ? Je pense que oui.

Parce que des photos de cheval en train de sauter un obstacle, je pense que c'est extrêmement banal et qu'il y en a des millions. Sur ces millions, il y en a peut-être qui sont libres de droit et qui auraient pu être utilisées plutôt que de passer par de l'IA.


Après, quand on développe un site web, c'est quand même la solution de facilité pour avoir des images dont on sait qu'on va pouvoir les utiliser tranquillement, qui vont être toutes dans le même style graphique et colorimétrique, etc. Moi même j'y aurais probablement recours par facilité, je n'ai aucun mal à l'admettre.

Mais dans ce cas, autant dire clairement qu'on l'autorise également pour les autres et pour les concours. Ce qui compte finalement, c'est l'originalité de l'idée également. Dans le cadre d'un concours sur CA (qui n'est pas un site d'experts de la photo), il me semblerait non choquant de laisser concourir ensemble IA et photos, de la même façon qu'on a bien mélangé argentique et numérique lorsque les premiers appareils photos numériques sont apparus. Cela me semblerait adapté aux nouveaux usages de la population.

(D'autant plus si dans le cadre de sa relance, CA veut rester sur un public dynamique et relativement jeune, alors qu'on sait que les forums sont plutôt fréquentés par une population vieillissante en moyenne. Dans cette optique, être ouvert aux images générées par IA me semblerait pertinent.)

tonya

Non je suis désolée, on ne s'en fout pas. On peut ne pas avoir les moyens de payer un graphiste. On peut vouloir fermer la porte a l'IA (et ça semble être le cas ici car c'est noté noir sur blanc dans les consignes du concours). Mais du coup on peut aussi trouver une autre solution. On est sur CA quoi ! Des gens qui seront contents de proposer une jolie photo de leur cheval gratis y en a des tas ici à mon avis ! Et des photos libres de droit aussi basiques c'est pas ce qui manque non plus. Donc non désolée mais la démarche me dérange.

Il n'aurait pas ete fait mention de l'IA dans le texte du concours, j'aurais trop rien dit, mais là je trouve ça abusé.

azertiti
Je n'avais pas remarqué tout ça (je ne vais jamais sur la page d'accueil en fait), et je trouve ton analyse intéressante.
Encore une fois, c'est la mention "IA interdite mais nous on en met partout" qui m'a heurtée. Que le concours autorise l'IA... Clairement je trouverais ça dommage, mais je comprends ce que tu veux dire et après tout pourquoi pas dans un cadre comme celui-ci où ça ne volerait clairement le travail de personne !

Rien n’empêchait de faire 2 classements, un « vraie » photo, et un IA, s’il y a des gens que ça amuse.
Je suis assez perplexe aussi sur la différence entre le concours et le site, surtout que comme ça a été dit, on trouve facilement ce type de sujets sur des banques d’image.

S'il fallait comparer avec les produits alimentaires, ce serait comme laisser un mélange de produit "ressemblant à", à la traçabilité inconnue obtenir une AOP. Logiquement, on sépare et on évite de faire une affiche de foire aux vins du bordelais avec l'image d'un Corbières.
Et à un moment, un peu d'honnêteté intellectuelle ne fait pas de mal (je ne parle pas du cas présent, on ne sait pas si c'est de l'IA ou une retouche qui a foiré) : on a tous très bien réussi à se débrouiller sans l'IA générative jusqu'en 2022, y compris pour faire de très jolis sites, maquettes... Et sans graphiste. Un graphiste ça coûte cher, c'est pas nouveau.
Sans chercher à interdire l'IA à tout prix, ce serait à la fois idiot, stérile et impossible, il faut peut-être s'interroger sur la débauche de moyens (écologique, humain et sociaux) de l'IA dans les cas où elle n'apporte clairement rien et serait tout à fait remplaçable par une image de banque gratuite. Au moins jusqu'à ce qu'on ait des IA générative un peu moins gourmandes en eau et électricité*, et, osons rêver, un peu plus éthique ? Ça pourrait faire l'objet d'un label, comme pour les produits importés type cafés, chocolats... Peut-être même qu'on pourrait trouver là l'occasion de faire des labels encore plus éthiques et sûr que ce qui se fait déjà

*vraiment, c'est terrifiant, il faut vraiment avoir conscience de ce que ça consomme.

klavel je ne m’en suis jamais servie pour les images, j’avais la notion que ça consommait beaucoup mais quand il y a eu la tendance « starter pack » j’ai vu les chiffres et oui ça fait peur, pour quelque chose qui ne sert à rien, si ce n’est se divertir 10 secondes.

tonya

A commencer par les producteurs eux-mêmes ?

La comparaison de Klavel me parait juste. Ou alors, le fait que tu ne peux pas appeler "yaourt" tout lait transformé avec n'importe quel ferment... Ou alors que tu peux distinguer dans le commer ce un produit fermier d'un produit agro-indus.

Ici, rien ne spécifie d'où vient l'image... Faire croire que images IA sont réelles, c'est ancrer dans notre mémoire visuelle tout un tas de choses fausses.

gobi relis.

Je m’en contrefou que ce soit de l’IA ou non.
Ça vous choque, pas moi.

Y’a bien pire à s’inquiéter. L’IA est là, il faut faire avec.
Vous n’avez pas fini de chouiner parce que des gens s’en servent en bien ou en mal.

Waouh et donc parce que c'est là, pas la peine d'essayer de mettre des gardes fous et de tenter de réfléchir à une manière de gérer cela sans trop impacter l'environnement, les artistes, ni favoriser la diffusion des fausses informations ... ? Super.

Je suis très surprise de ta position pour le coup.


Edit : et ce qui choque c'est simplement l'incohérence potentielle du jeu qui interdirait ce qu'il fait de son côté. L'incohérence me dérange aussi au niveau de l'Etat par ailleurs. Le faites ce que je dis, faites pas ce que je fais est insupportable partout.

tonya
La mondialisation et la spéculation financière sont là, il faut faire avec. Nous 'navons pas fini de pleurer parce que des gens s'en servent en bien ou en mal.

Ca ne fait pas avancer le schmilblick. L'IA est quelque chose de nouveau, si nous ne construisons pas une culture autour de cet outil, personne ne se posera jamais de questions et on tombera dans une consommation abrutissante et manipulatrice de cet outil. L'arrivée d'internet a posé les mêmes problèmes. Quand on voit les difficultés de régulation et les problèmes d'éthique que cet outil pose toujours aujourd'hui il me parait légitime de questionner le contexte d'usage de l'IA.
Laisser ces outils se développer sans contrôle et sans recul participe de la construction de la société telle qu'elle se dessine aujourd'hui.

Edit : et il ne faut pas se leurrer, ceux qui en sont à l'origine le savent bien !

J’avoue que le jeu concours j’en ai un rien a faire, tout comme la bannière et de savoir si c’est générée par une IA.

En revanche, étant infographiste je me base dans la team « Help » et non dans la team « le futur ».

La plus part des gens voient l’IA comme un vrai plus dans nos métiers, associer l’humain + la machine et faire un résultat de dingue. Sauf que moi, je vois mon métier mourir à cause de l’IA. Une IA coûte bien moins cher que de faire appel à de vraies mains (photographe, illustrateur, graphisme…) dont c’est le métier où il y a eu des années de formations :/

Moi je m'en fous un peu aussi, mais je tiens quand-même à vous signaler que dans la musique que vous écoutez tous les jours, une bonne partie est générée par l'IA.
Sur Deezer par exemple, qui s'éforce de contrôler voire de freiner le recours à l'IA, plus de 3500 morceaux des 20 000 nouveaux publiés chaque jours sont générés par l'intelligence artificielle. Quand il ne s'agit pas des paroles, c'est l'arrangement. Evidemment pour moi qui ai usé mes fonds de culotte sur les bancs du conservatoire et sur les bancs des orgues, c'est une hérésie mais si vous voulez vraiment lutter contre l'ia, cela inclu aussi la musique. Les chansons que vous écoutez étant déja presque construites sur 4 accords voire uniquement sur une rythmique, l'IA se détecte beaucoup moins facilement que dans une image.

eric61
c'est qui ce "vous" qui écoute cette musique ? A priori ce n'est pas toi.

gobi
Ben non, moi je n'écoute pratiquement que de la musique ancienne et un peu de musique classique. Et comme Bach n'a jamais utilisé l'IA, je suis tranquille à ce niveau.
Et surtout moi je n'écoute jamais d'enregistrements en studio, que du live où on voit la personne jouer et chanter.
Je repense à chaque fois à cette vidéo de pnl où en plein concert l'autotune tombe en panne et les mecs "chantent" faux et ont des vraies voix horribles comme c'est pas possible.