Connaissez-vous les "horsenalities" ?

unicorne Qu'est-ce que tu entend précisément par "penseurs" ?

cataclope
Ils réfléchissent...et sont (en général plutôt dominant)
Il faut occuper la tête sinon il vont s'ennuyer et faire leurs propre plan...

unicorne Pour le côté dominant, je dirais que cela dépend. Pour ma part, avec ses copains de pré, il est plutôt dominé sauf peut être avec un des chevaux du pré qu'il "vire" facilement. Par contre, les autres le titille un peu. Rien de bien méchant. Ils s'entendent tous bien dans le pré. Bon, mine de rien p'tit loup s'est fait croqué les fesses il y a quelques semaines.

Occuper la tête et les pieds ! Ca oui. Si tu ne demandes rien, il ne fera rien. Il faut aussi varier les exercices et les différentes propositions. Bien sûr, je parle pour ma part.

J'avoue que je ne suis pas allée voir les descriptions , justement parce que les histoires de cerveau gauche et droit.... .

Pourquoi dans ce cas ne pas juste faire une liste de "comportements" qui pourraient permettre d'observer et de comprendre son cheval...mais dans le fond il suffit de l'observer ?
Au fond, qu'on nomme cela de telle ou telle autre façon, est-ce vraiment important.

Si je compare feu mon poney et ma jument ils sont très différents.
Elle est très fine, j'ai intérêt à faire attention au pansage, à mes demande lorsque je monte. Elle n'aime pas ce qui est "dur", elle apprécie les demandes et les intéractions "fines"
Mon poney sans être "brutus" appréciait les contacts "énergiques".
Tous les deux sont très proches de l'humain, mais d'une façon différente. Mon poney était peut-être plus facile. Il n'y avait pas beaucoup de questions à se poser pour l'aborder. Ma jument va voir spontanément les gens, mais j'ai du mal à expliquer, c'est moins "simple" . Pour moi maintenant si, car je la connais bien et sait comment intéragir de façon plaisante pour elle. Disons que mon poney aimait "tout", ma jument non.

Tous les deux ne sont pas grégaires et acceptent facilement de se passer des potes. Mais mon poney remportait la palme. Lui, c'était vraiment exceptionnel.

Tous les deux sont sur l'oeil. Mais quand mon poney était le champion du pilé demi-tour, ma jument est la pro de l'arrêt statufié qui peut durer très très très longtemps.

Alors mettre des noms sur tout ça pourquoi pas....mais après ?

globs Bah c'est ce que disait Couagga plus haut, quand on évoque les hémisphères, cerveau gauche et droit, ça parle aux gens, qui ne s'y connaissent pas. La preuve puisque je me suis posée la question en créant ce post, même si j'étais quand même mitigée, sinon je ne me poserais pas la question tu vois...

Je pense que ça peut permettre d'amorcer un questionnement, pourquoi pas + observer, même si l'on peut s'en passer. Et effectivement, finalement quand on connait son ou ses poilus, ça coule de source.

Surtout que si on prend par exemple, "Tendance à s'opposer", oui mais c'est à dire ? Dans quelles conditions ? Quand ?
Ou "irrespectueux de l'espace humain", oui mais quand ? En main ? Dans le pré ? Dans toutes les situations ? Quoi précisément ?

Effectivement, tout dépend aussi du contexte et face à telle ou telle situation le poilu pourra réagir différemment. Je ne sais pas (je ne pense pas ?) si Parelli a détaillé tout ça précisément.

cataclope " irrespectueux de l'espace humain " : caractère ou éducation ?
Comment ce cheval se comporte-t-il avec ses congénères? Vit il en troupeau ?

Léa Lansade a aussi décrit des "catégories " mais de mémoire uniquement sue la sensibilité des chevaux. Il faut vraiment que je remette la main sur son bouquin

globs Tout à fait. Au final, chaque « critère » peut être décuplé en beaucoup de questionnement.

C’est Cher_ami qui en a parlé plus haut je crois. Je ne connaissais pas du tout Léa Lansade, il faut que je me renseigne, voir ce qu’il en est.

il y a quand même qch d'inné dans l'attrait à la nourriture.
Certains se feraient tuer plutôt que de partager leur gamelle, d'autres chevaux se fichent que leur copain y mette le nez.

Des chevaux sont attirés et motivés par la nourriture, d'autres tu leur offres un seau, ils ne te jettent pas un regard (et tu pars avec le handicap de ne pas avoir de "pouvoir" de la friandise, la récompense sous forme de nourriture n'a aucune chance face au désagrément d'exos que tu veux leur faire faire.)

a cela s'ajoute l'acquis : le cheval qui a "manqué" et sera surexcité voire agressif, le petit dernier de la hiérarchie qui se fait jeter de partout (si le foin est mal distribué) qui peut être angoissé et vouloir s'empiffrer le plus vite possible ; le cheval mal élevé qui a l'habitude des friandises, d e réclamer, voire se servir dans les poches, qui va te passer sur le corps pour te racketter...

puis tu peux conditionner un cheval à apprécier la friandise, en l'associant à un moment calme, une pause, un retrait des aides, des grattages, au début toues ces choses agréables sont juste agréables, ensuite ça devient des récompenses qui incitent le cheval à apprécier d'avoir "bien travaillé" et le motivent pour recommencer ou essayer de mieux faire.

sinon je plussoie Globs, qu'importe la catégorie Parelli de mon cheval, je dois m'habituer à ses "manières" de faire, d'apprendre.

cataclope




Oui mais ça parle d'un truc complétement faux et ridicule qui n'existe pas, c'est quand même un problème. Même en répétant que ça n'existe pas ces histoires de "cerveaux gauches" et "cerveaux droits", même ici dans ce post qui commence par cette dénonciation, certaines continuent à parler de leurs chevaux en les classant ainsi Au lieu d'instruire les gens sur la complexité des comportements, la nécessité d'observer chaque cheval et d'adapter son approche au cas par cas, les voilà qui continuent à s'ancrer dans une énorme absurdité. Bref c'est dommage de transmettre un truc ultra débile pour assoir une théorie simpliste en comptant sur la facilité que les gens auront à les retenir. Le même tableau sans jamais y faire référence au cerveau aurait été moins idiot.

Je trouve qu'au final, ces abus de langage nourrissent des croyances stupides et limitantes.
Les chevaux ont un cerveau et un seul qu'ils utilisent dans l'intégralité de ses fonctions, hémisphères confondus et sans que l'un ne se distingue de l'autre. Chaque émotion et les comportements qui en découlent activent des zones neuronales multiples tant dans les différentes strates du cerveau que dans les 2 hémisphères.

Concernant la nourriture, manger reste quand même l'activité la plus importante dans l'éthogramme équin, comme pour tous les herbivores, la majorité de leur temps y est consacré. Donc trouver qu'un cheval est particulièrement obnubilé par la nourriture c'est trouver qu'un cheval ressemble drôlement ....à un cheval Un cheval normal quoi
Pour moi, l'interrogation d'une caractéristique propre sera plus sur celui qui ne s'y intéresse clairement pas : gavé ? malade ? stressé ?

couagga Pour être honnête, au départ, je me suis dit que l’approche de Parelli pouvait être intéressante pour amorcer un début de questionnement. Il faut dire que je ne connaissais ni le personnage (mis à part de nom), ni sa théorie ou sa classification.

Même en postant ce message, je savais qu’il y avait quelque chose qui clochait, d’où ma question (un brin rhétorique) : « Trouvez-vous cette classification utile… ou au contraire trop simpliste et réductrice ? ».

Et pourtant, je suis la première à parler d’individus !

Il s’appuie, factuellement, sur quelque chose de vrai : il existe bien un hémisphère droit et un hémisphère gauche. Mais en réalité, ceux-ci se contentent de contrôler certaines fonctions du corps.

En revanche, affirmer que la personnalité dépend de tel ou tel hémisphère est, au fond, tout simplement faux. De même que de dire que tel cheval serait plus gauche que droite ou inversement.

Merci pour ton retour très complet.

Cette théorie bien que non scientifique à un moment donné a bien dû s'appuyer sur des observations ? Le panel de chevaux soumis à ces tests serait représentatif d'une tendance visuelle étant donné le nombre observés?

A l'époque j'avais trouvé une bonne base pour comprendre la personnalité de mon cheval qui selon mes souvenirs entrait bien dans l'un des profil.

cataclope




Non plus. "se contenter" est de plus terriblement réducteur concernant l'activité cérébrale.
Le fonctionnement du cerveau est bien plus complexe et riche que ça, chez l'humain comme chez tous les animaux non humains qui en sont pourvus.

marlin

le problème n'est pas de définir des profils types qui peuvent effectivement correspondre à des grands traits de caractère.
Le problème est d'associer ça au mythe d'un hémisphère du cerveau qui dominerait l'autre et a une quelconque valeur scientifique.

L'idée d'hémisphères spécialistes a émergée furtivement au 19ème siècle lorsque l'aire de Broca a été découverte (par Broca ). Pour faire bref, c'était les premières découvertes qui permettaient d'identifier des zones actives propres à la réalisation du langage. Est apparu alors l'hypothèse, juste une hypothèse, donc non démontrée, de cette différenciation entre les 2 hémisphères qui auraient des propriétés propres et indépendantes. Mais tout aussi rapidement, cette hypothèse a été contredite par l'avancée des découvertes scientifiques et balayée. Cela fait donc plus d'un siècle et demi que cette furtive hypothèse est totalement abandonnée et contredite par les connaissances en neuroscience. Mais les gens se sont jetés sur l'idée comme la pauvreté sur le monde et le mythe perdure à travers le temps.
Ce n'est pas le premier mythe qui traverse les siècles avec une cape de certitude malgré toutes les connaissances et preuves du contraire accumulées.

marlin Justement je n’ai pas trouvé d’études de la part de Parelli, ni le nombre de chevaux formant le panel…

C’est un sujet intéressant mais ô combien vaste et complexe.

cataclope

Je pense que le plus fiable pour comprendre son cheval est de s'intéresser surtout à l'éthogramme équin réalisé par des éthologues (scientifiques), s'instruire aussi sur les aspects cognitifs et surtout apprendre sur LES chevaux et autres animaux avec des caractéristiques communes (herbivores, animaux sociaux, communication inter espèces et éthologie humaine). Pour s'approcher au mieux de la compréhension de son animal et s'adapter à lui, je pense nécessaire d'apprendre de son espèce et de la nôtre le plus objectivement possible.

couagga Effectivement, je ne sais même pas pourquoi j’ai employé ce verbe.
C’est un organe très complexe.

C’est vrai que j’y voyais un côté intéressant pour définir ces grands “profils” et donc en dégager de grands traits de caractère. Je n’avais pas pensé, au début, qu’en réalité cette idée de cerveau droit ou gauche pouvait être très mal interprétée.

Tu en sais beaucoup sur le sujet. Comment t’es-tu documentée là-dessus ? Ça m’intéresse de creuser la thématique du coup.

Tu as vu juste sur ce point aussi. Je pense qu’on ne se connaît pas suffisamment, qu’on méconnaît notre espèce. C'est mon cas. Pourtant, il est important de nous connaître, je pense, afin d’éviter (mais pas que) toute incompréhension au sein du binôme cheval-humain.

En tout cas, merci, ça m'a donnée envie de creuser davantage le sujet.