Connaissez-vous les "horsenalities" ?

et pour cause...

Si, mais dans les faits c'est très peu enseigné comme ça, notamment en club, et il faut admettre que certaines personnalités de chevaux ayant besoin de réfléchir avant d'agir, on peut avoir l'impression d'être démuni!

Evidemment ce n'est pas une bible à avaler sans réflexion, mais je trouve qu'il y a une base intéressante qui permet de nourrir un début de réflexion.

couagga Ça me questionnait déjà, d’où la création du post pour avoir vos retours sur le sujet. Effectivement, on peut toujours tenter de faire rentrer les individus dans des cases, comme je le disais, mais finalement, ça nie le principe d’individu, pourtant fondamental.

Sait-on sur quoi Parelli se base pour formuler les 4 grands axes (extraverti, introverti, cerveau gauche, cerveau droit) ? (comme sources, études, ...). Je n’ai rien trouvé à ce sujet.

cher_ami Tu as vu juste, je pense. Il y a à boire et à manger. Si ça peut nous faire questionner, remettre en question, c’est plutôt positif. Mais à ne pas prendre au pied de la lettre.

Je ne connaissais pas, merci. Je vais me renseigner.

phiphie Je pense qu'on est plus dans une "dynamique" de questionnement finalement, avec ce genre "d'études", comme celle de Parelli.

Parce que c'est accessible et ludique pour ses clients. C'est lui aussi, avec d'autres de la même époque, qui ont détourné le mot "éthologie" pour en une faire une appellation séduisante permettant de vendre de simples méthodes d'éducation. Autant il était intéressant et utile de développer les connaissances des gens en la matière, autant les process commerciaux utilisés ont fait plus de mal que de bien.

J'ai pas mal étudié le bonhomme et ses méthodes à l'époque (et celle de ces concurrents et "amis" aussi), avec au départ un intérêt tout à fait sincère et sans préjugé. Et puis assez rapidement, j'en suis revenu. Vraiment, il a a tout et n'importe quoi dans ces approches, la vigilance et l'esprit critique sont de mise pour faire le tri et prendre du recul. De bonnes choses et de mauvaises choses (voire très mauvaises).

Parelli n'a pas fait une étude des comportements, il a recyclé ce mythe des 2 cerveaux pondu il y a un siècle sur la base de la découverte de l'aire de Broca et très vite écarté par la science. Mais le mythe est resté dans la culture populaire. Comme c'est populaire ça passe tout seul.

En fait, il aurait pu simplement partir sur 4 grands groupes comportementaux mais pour tenter de donner une crédibilité à outil il l'a appuyé sur cette histoire d'hémisphères.

marlin Je n'avais pas vu ton message entier. Je ne connaissais pas cette classification jusqu'à présent, j'en avais entendu vaguement parlé, mais sans plus. C'est vrai que sur le poilu que j'ai en DP, je retrouve quelques traits du cerveau gauche introverti. Surtout le "fortement porté sur la nourriture".

Mais, parfois je peux le retrouver dans d'autres catégories avec plus ou moins de nuances. Typiquement, il n’est absolument pas provocateur, ou désintéressé de moi, bien au contraire ! Pourtant ces deux facettes se retrouvent dans le cerveau gauche introverti. D’un autre côté, il peut aussi être énergique si ce qu'on lui propose lui plaît et le stimule. Intelligent, calme, sûr, sont des adjectifs qui lui vont plutôt bien (LBI), mais indulgent aussi (RBI).

C'est un poilu "gentil", "amical" (plutôt LBE si on suit le schéma) et "volontaire" quand on sait le motiver (LBE aussi). Mais, surtout très attachant (plutôt classé en RBI aussi). Par contre, "ne peut rester immobile", "tendance à se cabrer", "port de tête haut", etc, ne lui correspondent pas. (Edit : en tout cas, avec moi. ).

Évidemment là je me base uniquement sur le schéma. Mais les nuances sont bien plus subtiles que ça… Et comme dit au dessus par Couagga et Cherchour je crois, ça dépend aussi parfois de l’instant T.

Finalement, on en revient à la notion d’individu unique.

couagga Ah, l’éthologie… Je vois ce mot utilisé à toutes les sauces.

En tout cas, merci pour ton retour. Je vais essayer de me renseigner davantage pour me faire mon propre avis sur la question, même si, finalement, j’étais déjà un peu mitigée.

Cela dit, ce n’est pas toujours simple de réussir à faire le tri, même s’il y a des choses qui coulent de source…

Après Parelli ne les met pas forcément dans des cases mais donne des idées comment agir quand le cheval a untel comportement et ce qui peut aider pour s'en sortir .
Après faut s'adapter à chaque instant.
C'est sûr que toutes les méthodes américaines ont un peu le même style commercial...
Puis il donne des idées de "travail "
Il y a des choses à prendre et à laisser comme dans toutes les méthodes

unicorne Comme beaucoup de choses, « tout » est une question d’interprétation aussi.

Je ne vais pas revenir sur le fait que ça n'a en effet aucune valeur scientifique et ne se fonde sur absolument rien mais ça me fait trop rire comme mon cheval est à peu près dans toutes les cases !

J'avoue, il n'est pas trop cerveau gauche introverti.

Sinon, il est volontaire, exubérant, tendance à mordre (mais pas une tendance au conflit !), amical, prend tout dans sa bouche, impulsif, hyper alerte, port de tête haut, panique facilement, tendance à se cabrer, avance vite et fort, tendu, peut se figer puis exploser, imprévisible, peine à réfléchir.

Bref, finalement il est tout et rien parce qu'il a tout plein d'émotions qu'il gère comme il peut et il est d'un naturel anxieux, il réagit comme il peut lorsqu'il stresse et, quand on a des difficultés à lire un cheval, on peut avoir du mal à le voir venir.
Donc il est à la fois super calme et super anxieux, tranquille et explosif, hyper alerte et au repos, dans la panique et maître de ses émotions, très réfléchi et incapable de le faire. Il vit quoi.

En vérité, si j'avais du remplir cette roue il y a dix ans lorsque je l'ai rencontré en club, il aurait été cerveau gauche introverti : blasé, mordeur, paresseux (horrible terme), tendance à s'opposer, désintéressé, têtu, etc. Un cheval malheureux finalement.

Cela ne décrit pas la personnalité innée d'un cheval mais des troubles du comportement liés à un mal-être de l'animal (général ou passager).

Et je ne parlerais même pas de certains termes qui révèlent de la psychiatrie. Comment ça "catatonique" ??

paulimer Bah en me posant et en analysant le poilu, il peut être dans toutes les cases selon le moment, eux aussi on leurs joués avec et leurs jours sans, selon l’activité proposée, etc, comme nous (oh tiens oui, ce sont des êtres vivants. ) finalement.

Catatonie = syndrome psychomoteur. J’avoue que ce terme a échappé à ma vigilance. Et je ne comprends pas bien. Certains emploient ce terme pour parler parfois de l’ataxie. (vu sur internet). Euh, j’avoue ne plus très bien suivre là…

cataclope en quoi être "porté sur la nourriture" relèverait d'un caractère ?
Surtout si je ne me trompe pas tu montes un Fjord.
Ma Camargue est aussi très portée sur la nourriture...je pense que la plupart des races poneys / petits chevaux rustiques le sont. Et je ne pense pas que c'est un caractère, mais que c'est l'héritage de leurs gênes. Races vivant à l'origine dans des écosystèmes pauvres et pouvant être durs. Il faut manger, dès que possible, autant que possible, car peut-être que bientôt il n'y aura plus d'herbe (neige) ou parce qu'elle est très peu nutritive.

Ils ne se sont pas encore adaptés à nos prairies riches et sont trop souvent à risque de fourbure les pauvres.

Après c'est aussi une question d'éducation mais c'est un combat de chaque instant

globs Ce n'est en aucun cas un caractère, effectivement ! Je reprenais simplement les exemples du schéma, d'où les guillemets. Et notamment celui-ci qui lui correspond, je trouve. C'est un gourmand.

Et effectivement, il suffit de voir une grande majorité des poneys shetlands aussi... Il y a tant d'exemples.

globs
Après ceux qui sont vraiment inquiet ne mangeront pas...et il vont soit bouger a l'extérieur ou se refermer..
Apres il y avait aussi questions des notions de sécurité, confort,jeu et nourriture ( la nourriture ne vient qu'une fois que les autres sont présents)
Évidemment c'est des " mélanges "
Mais les fjords aussi ont plutôt tendance à être des " penseurs " non ...