Certains (d'ailleurs, vous, comment montez-vous? Est-ce que vous enchainez 4 jours par semaine des tours de 145 à 160 contre les meilleurs?) se permettent de juger:
- un cavalier champion d'Europe, aimé et respecté de tous les autres cavaliers au plus haut niveau,
- cavalier qui est dans le top ten (= dans les 10 meilleurs mondiaux),
- cavalier humble et très sympathique, aimable et poli avec tout le monde,
- cavalier qui est en mesure de sentir le moindre défaut d'équilibre,
- cavalier qui s'occupe lui-même de ses chevaux à la sortie de ses tours (et ça c'est rare: souvent le cavalier descend et le cheval est confié aussitôt au groom; lui, s'assure des premiers soins de confort avant de le confier) .
Combien de tours avez-vous visualisés pour généraliser? Car ne confondez pas un tour de travail et un tour de barrage.
Je le vois régulièrement en concours, sur des gros tours mais aussi sur des épreuves "locales", et ce cavalier souriant est extraordinaire, certes peu académique dans son équilibre et sa position, mais JAMAIS il ne gêne son cheval.
Et si vous saviez ce que c'est d'enchaîner un tour à 160, qui plus est des plus techniques, vous seriez plus mesurés dans vos propos: avec tous les défauts que vous lui prêtez, il ne pourrait même pas passer le n°1.
D'ailleurs, il monte souvent des chevaux délicats: j'aimerais voir ceux qui le jugent aussi facilement, ne serait-ce qu'un tour au trot sur Myrtille ou Colombo, et encore c'est utopique, car peu d'entre nous réussiraient à rester en selle.
Bref, c'est lassant de voir des ignorants critiquer à tout va...
