que pensez vous du filet, du licol ou rien ?

erell29 a écrit le 17/05/2010 à 18h25: Par des vétos, des ingénieurs en biomécanique et par un certain nombre de maréchaux. Je dirai que le fer serait nécessaire à moindre mal par rapport au pieds nus dans les cas où on ne peut pas faire autrement (pathologies, pas de conditions de vie idéale..etc).

mmh...mais encore?
ça ne me suffit pas, tu sais pourquoi ils sont nocifs?
Je ne suis pas du genre mouton et parce qu'on m'a dit "les oiseaux volent sur le dos pour aller plus vite, c'est plus aérodynamique, ça a été démontré par des scientifiques, des ingénieurs, etc..." que je vais y croire!

Alors, pour affirmer que les fers sont nocifs, je pense qu'une argumentation derrière serait plus qu'acceptable...voire indispensable!
Sinon, on s'abstient!

Je fais gaffe à ce genre de gens en général !
J'imagine bien qu'il doit y avoir des dégâts, c'est un mouvement incontrôlable.... C'est pour ça qu'il faut absolument s'instruire par rapport au pied.
D'ailleurs je galère pour trouver quelqu'un qui viendra parer ma fourbue de façon juste et soignée !

Je suis à Brest pour mes études, donc je connais pas vraiment les alentours !

Les fers sont nocifs pour toi ?

Je vais y aller pour la petite histoire...
Je monte un cheval minimum 3 fois par semaine... Ferrer par un maréchal et parreur "naturel" renommé... Les fers ne tenait jamais plus d'une semaine, fallait tout le temps l'appeler, en deux coups de marteau, le cheval était ferrer à la nimp' puisqu'il voulait passer tous les chevaux en parrage naturel...
Bah oui tant qu'à faire, ça coûte presque aussi cher qu'un ferrage et il y a juste besoin d'une rape alors il y a vu son interet...
Un jour ça lui a pris comme ça, il a juste amener sa rape et l'a juste parrer et laisser comme ça, sans equiboots fallait les commander... Vlà la pauvre bête, il pouvait plus se traîner jusqu'au pré, il bougeait plus tellement il avait mal...

On a vite rappeler un autre maréchal ferrand, il l'a referrer, regarder comment il marchait, travailler les fers beaucoup plus longtemps et bien il tiennent super bien, et la cheval a pu revivre...

Pourtant je suis pas totalement contre les pieds nus mais sur ceux qui n'ont jamais été ferrer et qui ont des sabots solides parce que pour moi ce qui est nocif c'est de déferrer un cheval qui l'a toujours été et le laisser souffrir le temps qu'il "s'habitue"...

Ah ok, autant pour moi, moi ce qui m'a choqué c'est que le mec qui se dit "éthologue", à matraquer un pov ti 2 ans tout ça pour un parage . . .

holly4me a écrit le 17/05/2010 à 18h29: mmh...mais encore? ça ne me suffit pas, tu sais pourquoi ils sont nocifs? Je ne suis pas du genre mouton et parce qu'on m'a dit "les oiseaux volent sur le dos pour aller plus vite, c'est plus aérodynamique, ça a été démontré par des scientifiques, des ingénieurs, etc..." que je vais y croire! Alors, pour affirmer que les fers sont nocifs, je pense qu'une argumentation derrière serait plus qu'acceptable...voire indispensable! Sinon, on s'abstient!

Suffit de demander :)

Le fer empêche la circulation de se faire au niveau du sabot. En effet, on dit souvent que le cheval à un coeur à 5 pompes: sa propre pompe et les 4 sabots. Le sabot, grâce au contact du sol, vont renvoyés le sang de façon plus ou moins vite (tout dépend de l'allure) jusqu'au coeur :)

Le fer empêche le pied de bon fonctionner: le talon na plus sa fonctionnalité et de ce fait la fourchette ne rempli pas sa fonction d'amortissement.... de ce fait le sang n'est pas remonter jusqu'au coeur si on veut faire le lien avec le premier argument !

Ensuite, les chevaux ferrés ont une usure articulaire plus importante que les chevaux déferrés, tout simplement parce que un cheval ferré va lever bien plus haut le pied qu'un cheval déferré qui lui rase de sol avec ces pieds afin d'avoir des repères spatiaux pour trouver les meilleurs zones de poses pour son sabot.
En clair un sabot ferré marche en aveugle, un peu comme un chat sans ces longs au niveau de son nez.

erell29 a écrit le 17/05/2010 à 18h21: Si ce post t'es antipathique Elfik, il y'en a d'autre de ta grandeur.. en attendant délaisse celui ci. Merci !

C'est une question qui a tout son sens et la réponse m'intéresse grandement!

Doublon

Dans ton explication (très claire, merci!=) ) j'ai le sentiment de lire exactement une vidéo qui tourne souvent sur le net...la dernière fois, je l'ai vue sur youtube, ça prône l'anti fers...

N'empêche que pour moi, ce n'est pas un raisonnement scientifique...
Tu donnes les arguments "contres" on va dire, mais où sont les "pour"?
Il y a des mauvais côtés partout...mais il y a aussi du bon dans chaque choses!
Alors, je crois qu'il y a autant de bon que de mauvais dans les fers!

C'est dommage que ton explication soit incomplète!

donna22 je vois que tu monte ton cheval avec une corde autour du cou de ton dadou.
Tu ne fait que deporter l' appui procurer au cheval ce n' est donc pas la meilleur d' aller a la monte sans filet.
Le mieux est d' avoir un cheval calme et a l' écoute de son cavalier.
Le cheval doit ce conssentré sur toi et ton meilleur atout pour monter sans filet c' est ta voix et tes jambe.
Ton dadou doit avoir les oreilles en arrière(tournées vers toi) pour que tu soit sur qu'il t' écoute.

Mais le filet permet d' etre plus préci dans les demandes.