Reflexions les plus "pourries" du monde du cheval

corleone alors la mienne, si je ne lui fais pas les tresses, à force de se rouler, ça lui fait une espèce de chignon géant avec la terre…

Après c’est une pur sang anglais donc c’est pas le style de cheval sélectionné pour être le plus malin au pré : instinct de survie: zéro

Mon hongre se roule car il sait qu’il a son fan club pour le brosser… et il ADORE qu’on prenne soin de lui !

Je me suis toujours interrogée sur l'utilité de la crinière. Mon grand détestait que je lui brosse ou que je natte, du coup j'crois qu'il est un peu plus content de ne plus en avoir pour ce côté là Après oui ça protège de la pluie, mais le poils est déjà imperméable : et en été, l'enfer parce que monsieur suait comme un boeuf en dessous (bon haflinger qui supporte pas la chaleur), donc je nattais, il aimait pas ça du tout non plus.

tekesuta pareil. Quelle est l’utilité réelle de la crinière?

Les ânes ont 3 poils, les vaches n’en ont pas…

J'ai l'impression que c'est surtout les races qui vivent dans des conditions rudes à la base qui ont une grosse crinière non ? Comme les shetlands

Alors que les équidés qui viennent de région désertique comme les zèbres ou ânes (ou même girafe) ont peu de crins.

Du coup j'imagine que de base, une crinière est utile contre le froid, mais que ça "vaut pas le coup" quand il fait chaud

ardennesacheval sauf que les mustangs sont des chevaux espagnols domestiqués revenus à l'état sauvage, il y a donc eu un brassage humain. Le mustang et le cheval de przjewalski c'est totalement différent.

Je pars du principe que rien n'existe sans raison. Ce peut être un reste de l'antique cheval qui n'existe plus (comme la châtaigne), mais tout a une utilité.

Il est fort possible que nos chevaux actuels ont peut-être moins besoin de certains attributs qu'ils avaient auparavant, de par la vie sédentaire qu'ils ont.

Pour moi, la crinière sert en effet de protection pour le cheval : gouttière pour la pluie, pour les insectes en été, pour garder de la chaleur en hiver (l'encolure est peut-être une zone plus sensible que le ventre ou le dos, par exemple).
En tout cas, c'est naturellement là, donc ça a forcément une fonction.


(Oui, tout à une fonction : notre petit orteil sert à se taper contre la baignoire, notamment )

sayo :
oui je dis bien que ce sont des chevaux féraux, mais si la crinière était un "handicap" cela les aurait dérangés pour "retourner à l'état sauvage".

irka :
et les gnous l'ont en dessous de l'encolure !

ardennesacheval le cheval est arrivé en 1519 en Amérique, on peut se dire que le mustang a maximum 600 ans. On évalue la domestication du cheval (donc le début des élevages et donc brassages génétiques) à -4500 ans. Le genre Equus est daté de -1 million d'années. Espérer un changement dans l'évolution d'une race en 600 ans mouais c'est un peu optimiste à mon goût quand on sait qu'une adaptabilité à son environnement peut prendre beaucoup plus de temps. Six siècles, c'est une poussière dans l'évolution.

Après je n'ai pas dit que la crinière longue ne servait à rien à l'état sauvage ! Mais si un cheval non brassé génétiquement par l'homme et sûrement bien plus ancienne que toutes les races des autres chevaux, bah perso ça me questionne juste. C'est juste une réflexion sur une non évolution d'un genre quand l'humain ne s'en mêle pas, ça n'appelait pas forcément à débat ;)

Je me suis déjà posé cette question de l'utilité de la crinière au vu de celle des prewalski
J'ai pensé à l'hypothèse que la crinière longue pourrait gêner dans les environnements boisés mais ce n'est pas l'environnement des prewalski.

Je penche pour l'hypothèse de l'expression d'un gène grâce à la domestication ( ça peut aller assez vite, voir les élevages de renards argentés qui ont très vite développé d'autres couleurs et des oreilles tombantes)
Ajouté au fait que c'était peut-être plus pratique pour les premiers cavaliers ?

Le fait est que maintenant la crinière est protectrice
Et je pense, surtout le toupet.

pas forcément de débat mais ça pose des questions, c'est intriguant quand même !

oui je m'étais demandé si les premiers cavaliers ne sélectionnaient pas les chevaux les plus crenus pour avoir quelque chose à quoi se raccrocher ! hihi.

on dit toujours que les mérens étaient déjà en Ariège ya 14000 ans, les chevaux qui y sont peint ressemblent + à des tachis, crins en brosse et en + ils sont représentés avec des queues de rat...
pour moi ça marque une "occupation" équine du territoire mais peut-être l'ancêtre des mérens, peut-être pas !
(par contre ils ont la même barbichette !)

puis le tachi est lui aussi descendant de chevaux domestiqués autrefois, les botai... donc lui aussi un "féral" mais depuis très longtemps ?
Ca serait passionnnant d'avoir les réponses à ces questions :)

Ardennesacheval: ton hypothèse me séduit, en effet, les 1ers cavaliers n'avaient pas de selle et encore moins d'étiers comme sécurité.

Et simplement le fait de grimper sur le canasson avec un brin de crinière devait aider. On ne sait pas non plus si lesdits bestioles avaient un semblant d'éducation à savoir immobilité au montoir ou simplement la direction assistée.

La sélection de chevelus a peut-être aussi une source dans l'art de l'apparât pour la guerre? Ou le statut social?

Moi qui rêve que la mienne ait autre chose qu'une touffe de rat... heureusement que les minis compensent c'est tellement rigolo de voir leur bouille et au passage pas besoin de masque en été

chez les mongols le crins de cheval est très important pour fabriquer des cordes, des tapis et d'autres choses, ils les tondent régulièrement, alors il y a peut-être des sélections sur ce critère ?

C'est donc pour ça que les poneys sont généralement plus chevelus que les chevaux !

En particulier les shetlands ! (Démons sur pattes... )

ardennesacheval

Pourtant, les chevaux mongols n'ont pas beaucoup de crins 'fin, pas beaucoup de crinière en tout cas.

ardennesacheval faut créer une machine à remonter le temps et aller voir tout ça