Reflexions les plus "pourries" du monde du cheval

sayo

pas trop d'accord...




Mais il doit réfléchir à ses stratégies de fuites et à la cohérence de son groupe d’appartenance, ce qui demande énormément de réflexions et vite en plus. Ce n’est pas parce qu’on est un herbivore qu’on est c*n/ dépourvus d’intelligence. Les éléphants ne sont pas des prédateurs, ils sont pourtant régulièrement cités parmi les plus intelligents mammifères terrestres.

L’absence ou la presque absence de néocortex ne préjuge pas de l’intelligence des êtres. Mais plutôt de stratégies comportementales/intellectuelles/cognitives différentes. A l’heure actuelle, la science explore et découvre les riches possibilités d’intelligences animales et végétales, d'’intelligence émotionnelle aussi.

La relativité de l’intelligence ne doit pas se réduire à une triste comparaison entre les possibilités intellectuelles de l’animal humain et celles des animaux non-humains. L’humain ayant tendance a se considérer comme une référence universelle. Dans les livres traitant de l’intelligence animale d’un point de vue scientifique (éthologie, neuro-sciences, sciences cognitives, etc..) on trouve d'ailleurs de nombreuses mises en garde à ce sujet.




Si les chevaux n’avaient pas de capacité d’anticipation ou de réflexion, l’espèce aurait disparue depuis des lustres. D’ailleurs je me demande même quelles espèces auraient bien pu survivre sur la planète sans ça. C’est le minimum vital quand même. Le néocortex est réputé (à ce que j’ai pu en lire et en comprendre jusqu’à maintenant, et en l’état actuel des connaissances scientifiques) être le siège de la conceptualisation. Ce qui revient à imaginer des choses qui n’existent pas, se projeter mentalement dans les lieux où l’on n’est pas, accéder à la notion de cause à effets (différente de la notion d’associativité par exemple),…




Là, d’accord, c’est exactement l’illustration des notions de projections imaginaires et de causes à effets… peu/pas accessible aux animaux dépourvus de néocortex. Il me semble aussi utile de rappeler que les mammifères dits supérieurs autres que l'humain ont pour certains des néocortex mais bien moins développés que nous. L'intelligence ne siège pas uniquement dans cette partie du cerveau, c'est un tout et on est loin d'en connaitre le potentiel. J'ai lu il y a quelques temps un article sur le cerveau reptilien qui ne serait peut-être pas aussi limité aux seuls réflexes instinctifs de survie qu'on le pensait jusqu'à présent.




je nuancerai cette affirmation : il accède au futur parce qu’il a justement une excellente mémoire associative pour lui permettre d’anticiper les choses. Mais c’est un futur proche, avec des séquences connues et reconnues. Sa projection se base sur ses expériences passées et en cours et non sur son imagination.

Le cheval anticipe les demandes de son cavalier en reconnaissant des séquences de travail, des lieux, des objets associés, il anticipe le déroulement de son emploi du temps quotidien, comment savoir jusqu'où peut aller cette capacité à se projeter ? Peut-être est-il capable de mémoriser des séquences familières se déroulant sur plusieurs jours ?
Il relève les écarts entre l’habituel et l’inhabituel et cela va affecter son comportement en fonction de l’état émotionnel auquel cet écart le ramène, ou des souvenirs que cela ravive peut-être. Danièle Gossin a démontré qu’il est capable de déductions fines en s’appuyant sur cette constatation notamment dans noter propre langage oral à son intention. je trouve cela impressionnant et ouvrant tant de possibilités.

Toutes ces compétences remarquables qui nous mettent à l’amende car nous en sommes dépourvus à ce niveau et qui nous font souvent passer à côté du sens de son comportement car notre néocortex hautement imaginatif et notre anthropomorphisme/égocentrisme se retournent contre nous. Chaque espèce a ses spécialités en terme d'intelligence, à mon sens.

n'ont pas la partie du cerveau (cortex frontal) qui permet de la réflexion et l'anticipation.
si ils anticipent.
Que fait le cheval qui a eu quelques séances pourries/ une mauvaise expérience de l'homme... quand il te voit arriver avec un licol ?

ardennesacheval il se souviens...et se dit qu'il à du en discuter sereinement sur le forum. Du coup rasséréné il l'attend tranquilement.

Des exemples d'anticipation il y en a tellement qu'on pourrait en remplir toute une page, les chevaux qui se mettent à la porte ou à gratter à l'heure du repas, qui tournent le dos quand on part chercher la selle, qui connaissent les séquences de travail, les chemins où on galope, où on broute, qui vont se mettre à l'abri minutes avant la pluie ...

Mon cheval m'a fait y a trois ans une colique de stress, par anticipation.

Je m'en occupais le soir, shampooing des balzanes, tressage de la queue, pose de bandes de repos.
C'était la veille du premier concours de la saison, après quatre gros mois de pause. Il avait reconnu les préparatifs et savait ce qu'on allait faire le lendemain, ce qui lui a donné un tel stress qu'il s'est agité pendant que je finissais de mettre les bandes et qu'il s'est jeté au sol pour se rouler à peine entré au box.
Le marcher a suffi à ce que ça passe. Il ne m'en a plus refait depuis, mais je surveillerais pour le premier concours de la saison prochaine, vu qu'il ne sera pas sorti depuis juin 2018, soit quasi deux ans.

cobalt12
Je connaissais une jument qui partait en colique dès qu'on lui faisait des pions

sayo En fait un cheval et animal en général à les capacités intellectuelles d'un enfant de 3-4 ans environ.

De là à dire que les enfants ne sont pas intelligents, au contraire, ils savent pleins de choses et tout est spontané et naturel avec eux.

atom

c'est vrai qu'on fait souvent cette comparaison entre l'intelligence des animaux non humains et celle des enfants humains. ça me semble un peu aléatoire. L'animal mature a des ressources supérieures à celle d'un enfant. C'est une intelligence différente mais il a un degré d'évaluation des risques, des priorités et une capacité à adapter ses comportements face aux situations plus performantes qu'un enfant.

Si on compare le bébé humain à sa naissance avec le bébé cheval, on pourrait alors peut-être dire que le bébé humain a une intelligence d'un embryon équin puisqu'il ne sait ni courir, ni manger seul, ni sauter, ni suivre sa mère, ni jouer avec des congénères de son âge en adaptant la puissance de ses réponses... Bref, ça ne me semble pas très valable comme unité de mesure de l'intelligence

Je crois qu'il s'agit plutôt de comparer avec les enfants de 5 ou 6 ans leur capacité de concentration en terme de durée de mobilisation de l'attention sur une tâche unique.
et là aussi je m'interroge : une tâche artificielle, autre que les tâches inhérentes à l'espèce équine ? Parce qu epour brouter par exemple, le cheval est très concentré sur ce qu'il fait et ça dure très longtemps. il reste en même temps très à l'écoute de l'attitude de ses compagnons...

kafirdesrois tu es tombée sur un prof incompétent comme il y en a tant hélas.
Pour les 2h de monte au lieu de 4 ( ça fait beaucoup pour les chevaux sauf s'ils étaient plus nombreux que les stagiaires) tu en avais parlé à tes parents? Car payer pour 4h et au final n'en faire que la moitié c'est un peu de l'arnaque.
Bon, vu la "qualité " de l'enseignement tu n'aurais pas appris grand chose de bien , ça console un peu.
En revanche, je ne suis pas choquée qu'il faille le vouvoyer.

atom
L'intelligence animale ne se compare pas à l'intelligence humaine...
Si je compare l'intelligence des humains, à produire des biens technologies, aux animaux, ils perdent.
Si je compare l'intelligence des humains avec l'intelligence des animaux qui sont capables de capter beaucoup plus de stimuli et de les analyser, on perd...

C'est comme comparer deux ethnies totalement différentes et basées sur des valeurs différentes...
En disant que l'animal = enfant de 2/3ans, tu utilises des valeurs et des codes humains. Si on place le curseur différemment, on trouvera un autre résultat.

Moi je comprends déjà plus quand on m'explique qu'il y à les humains/ et les animaux.

hashtag on est pas des blobs!

liteulorce
Un animal c'est un être vivant qui ne possède pas les caractéristiques de l'espèce humaine... Donc clairement on est tous des êtres vivants, mais l'humain n'est pas un animal. C'est l'homme qui s'est distingué des animaux (à tord ou à raison).

anecdote bien sûr que si on est des animaux. C'est comme dire qu'un cheval n'est pas un animal parce qu'il n'a pas les caractéristiques d'un chien, qui est, lui, un animal.
Il y a des grands singes qui ont une organisation sociale, qui utilisent des outils, qui ont des rituels par rapport à leurs morts etc. Et plein d'études qui en parlent mieux que moi

Puis on est ni des plantes, ni des cailloux ou des champignons/bactéries

corbeau_bleu
Mais je reprend juste la définition littéraire du terme "animal" c'est tout. Bien sûr que les animaux ont une structure sociale et des codes sociaux... Je n'ai jamais prétendu le contraire

C'est juste que j'ai jugé utile de rappeler la définition purement littéraire des animaux pour éviter justement les quiproquos. Comme quelqu'un a dit qu'il ne voyait pas la différence entre animal/humain. Je suis d'accord sur le fond mais pour mieux se comprendre c'est plus facile d'utiliser "animal"/"humain" surtout pour se faire comprendre à l'écrit. J'ai juste rappelé la définition littéraire du dictionnaire (pas des revus scientifiques...) et j'ai rajouté que "la distinction était à tord ou à raison". ça veut bien dire ce que ça veut dire. C'est que cette définition peut être dépassée mais d'un point de vu littéraire ça permet juste de faire la distinction et de savoir de quoi on parle...
Donc oui, de façon littéraire et dans le dictionnaire, animal = être vivant qui n'est pas humain.
Et bien sur que d'un point de vu scientifique, nous sommes une espèce à part entière.

Je n'ai jamais prétendu autre chose que ça !!! Surtout que j'ai défendu juste avant que l'intelligence animale ne doit jamais être comparée à l'intelligence humaine justement car la comparaison fait intervenir des paramètres définis par les humains. Les animaux sont plus intelligents sur certains points et les humains sur d'autres tout dépend où l'on place le curseur..

Un animal c'est pas un végétal