kerazul a écrit le 10/03/2012 à 11h22: |
|  |
..
Après dans la logique des choses, si elle s'est planté, c'est qu'il y a une cause. Et ce que j'en dit, c'est qu'avant de remettre en cause le matériel (des gens mettent en cause le van), il faudrait faire un peut preuve d'humilité et parler dans la limite de ses connaissances.
Pourquoi je demande 4x4 ou 4x2, c'est que le 4 roues motrices améliore ta motricité et ta tenue de route avec de lourdes charges. |
|
|
Moi je mets volontiers le van en cause, car toutes les remorques avec les essieux au centre se comportent plus ou moins comme ça. Et d'autant plus quand elles sont légères par rapport à leurs dimensions. Il n'y a que les remorques avec essieux directionnel avant + arrière qui n'ont pas ce problème, c'est lié au principe même de la remorque.
Mais je dis pas qu'il est mauvais, je dis qu'il y en a des plus ou moins bons pour ce problème. Par contre, s'il est plus lourd, à cause des contraintes administratives, tu es ensuite limité pour le charger, les fabricants sont donc un peu coincés.
Mais je ne sais pas comment est équilibré un van à vide. Il faudrait peut-être mettre 50kg (sacs de grain) en bout, vers le timon, car il ne faut justement pas rouler en équilibre si on veut éviter ce problème. Cette histoire d'équilibre est importante.
Et par contre, dans cet accident précis, 4x4 ou 4x2, même combat. C'est la masse qui compte, pour ne pas se faire entrainer.
Le système anti-lacet dont il est question dans un post, c'est intéressant. A voir comment ça marche par contre...
Ceux qui tractent en "vieilles voitures" ont parfois l'avantage d'avoir une voiture moins puissante que maintenant, et d'être condamnés à rouler plus lentement.
Donc moins de risques de lacets.
Et c'est clair qu'avec un fourgon, plus de problèmes !
Enfin, pour le Nissan, c'est sûrement pas facile à réparer. J'espère pour toi que l'expert va être cool !
Bonne journée et roulez pépère !