cathy78 a écrit le 03/01/2011 à 12h23: |
| | Thursday, je te rejoins totalement dans ta vision des choses.
Pour ma part, j'essaie de faire la synthèse entre l'enseignement de De Corbigny, St Vaulry et Booth, en prenant ce qui me parait le plus approprié avec ma sensibilité. Je prends ce qui me plait chez l'un, chez l'autre car il y a du bon à prendre partout dans la mesure où leur approche va dans le sens du cheval.
Pour avoir fait des stages à la Cense, j'admets que la vision qu'on peut avoir de leur enseignement est faussée, notamment par l'aspect "commercial" de leur approche et aussi par les démonstrations un peu too much qu'ils font.
Mais sincèrement, un stage avec eux (moi j'ai eu Andy Booth comme prof durant ces stages) c'est vraiment autre chose. Il a une sensibilité et une connaissance du cheval rare. L'homme est à mille lieux de la facade commerciale que lui imposent les contingences marketing.
Leurs chevaux sont adorables mais aussi très vivants, je peux vous le dire. Ceux qui les disent lobotimisés ou robotisés n'ont jamais travaillé avec eux. Ils sont comme tous les autres chevaux, gourmand, joueurs, calins, la sérénité en plus car ils sont travaillés avec cohérence et calme. Quand vous allez les chercher au pré, où ils vivent en groupe, ils vous accueillent en hennissant et viennent à votre rencontre. Ils font les exercices mais ne vous font pas de cadeaux si vous le demandez mal !
Toutes les personnes que je connais qui ont fait des stages là bas n'ont jamais été déçues, que ce soit avec un cheval de la Cense ou avec leur propre cheval. Après tu fais ton marché dans ce que tu as appris (moi je ne monterai pas en licol par exemple) mais il y a une chose primordiale que tu apprends c'est le "sens du cheval" avant tout et la nécessité d'une remise en cause personnelle permanente avec les chevaux.
Quand aux chevaux dits difficiles, il y a là bas une écurie qu'Andy appelle son "hopital psychiatrique". Des cavaliers de renom lui confient des chevaux d'une valeur énorme pour qu'il essaye de redresser les torts qui leur ont été faits par des cavaliers "classiques". Je peux vous dire que, pour l'avoir vu les travailler moi même, il y met un amour, une compétence et une sensibilité que beaucoup devraient lui envier.
Parler de méthode n'est pas satisfaisant et source de polémique car une méthode c'est une mécanique bête et méchante, qui induit nécessairement une vision manichéenne des choses : on prend tout ou rien.
Faire un stage là-bas te donne des bases pour mieux comprendre et appréhender les relations avec le cheval en comprenant mieux sa façon de fonctionner.
Après il y a des exercices, certes, mais qui te demande de tous les faire si tu n'en as pas envie ? Andy Booth ne parle jamais de jeux (pourtant il a été formé avec Parelli) car ce n'est pas un jeu de développer la confiance d'un cheval dans le respect.
Beaucoup de stagiaires qui étaient avec moi avaient préalablement essayé la "méthode" à partir des DVD et elles n'arrivaient pas forcément au résultat escompté. Elles auraient pu rejeter le truc comme bcp en disant "ça marche pas, c'est nul". Non, elles sont venu essayer en étant encadrées et d'après elles, ça n'avait RIEN à voir avec ce qu'elles obtenaient seules.
Je peux vous promettre que leur joie et la complicité qu'elles ont développée après le stage avec leur cheval dure encore !
Je trouve dommage de critiquer une approche quand on n'a pas essayé par soi même , c'est à dire en le faisant sur place et fait sa propre opinion par expérience car c'est se priver d'une potentielle ouverture d'esprit. |
|
|
Il faut faire sa sauce, c'est une evidence...
Mais ils te presente ca comme une methode ! La chronologie des savoirs va dans ce sens, tout comme les galops, tu gravis les echelons... ce qui fait que c'est une methode, c'est un tout.
Alors oui on peut picorer des trucs, ce que je fais aussi dans mes lectures :)
Et beaucoup de personnes aimeraient bien se renseigner de plus pres, faire des stages etc... mais le prix est evidemment un obstacle pour beaucoup et honnetement, ce n'est que mon point de vue, mais je prefere utiliser le meme budget a lire divers auteurs pour avoir plusieurs point de vue, plutot que de depenser une grosse somme pour aller a un stage qui correspond a une facon de faire.
Et ce que je n'aime pas, c'est de faire payer aussi cher des stages, qui en realité ne sont qu'une question d'observation, de lecture, et de sens du cheval.
Autrement dit, j'ai le sentiment qu'on a fait une methode tres tructurée et bien rodée au niveau commercial de notions logiques que tout cavalier est a meme de comprendre dans des livres.
Apres je me doute qu'Andy est humain, qu'il ne fait pas de mal aux chevaux etc... Et qu'il ne cours pas forcement apres l'argent, mais la communication de la cense etc font que c'est une reele machine a fric point.
Apres, il a des choses tres interessantes a en tirer, il n'y a pas de probleme, il y a du bon partout. (je pense nottament au placement du cavalier par rapport au cheval, et au language corporel que je trouve tres logique)
Mais le fait que le cheval n'ait pas le choix, et soit amené a aller dans la zone confort parcequ'a coté c'est rendu incomfortable me deplait fortement.
Ce que je trouve dommage, c'est que c'est fait d'une facon a ne pas pouvoir juste piocher, puisque la progression est tres linéaire. Et qu'il faut faire attention a ne pas en sortir en etant impermeable aux autres points de vue, qui ne vont parfois pas du tout dans le meme sens :)
J'en connais qui y sont allé, et a qui visiblement ca n'as pas reussi, puisqu'ils n'ont aucune autre reference qu'Andy, le materiel de la cense sans lequel il est impossible de faire de l'ethologie...
J'ai meme vu des americains tres agacés par le nom licol "ethologique" qui est un licol americain a la base...
Terme d'ailleur qui n'as absoluement pas son utilisation dans un contexte autre que scientifique.
Ca n'est que mon avis, et j'irai certainement un jour faire un stage la bas, pour reelement avoir experimenté sur place, car il faut aussi penser contre sois meme, et qu'il y a des choses interessantes a en tirer au niveau de l'experience.