Bonsoir,
Je suis vraiment navrée de ce qui t arrive, rien de ce que tu pourras faire ne pourra malheureusement te rendre ta ponette.
Touchée par ton témoignage, j ai effectué une petite recherche sur internet. Le problème étant de savoir si le vétérinaire à mis tous les moyens possibles. Il est possible qu il ne se soit pas assure du bon emplacement de la sonde.
Te rappelles- tu si il a vérifier avant d injecter le produit.
La sonde elle seule peut provoquer une inflammation des poumons, mais de la paraffine dans les poumons peut provoquer une insuffisance respiratoire. Le problème est que ta ponette a subit différent traitement est donc il est difficile pour un non vétérinaire savoir si le professionnel est à incriminer. Peut être demander l avis à un autre confrère ?
Je suis vraiment désolée pour toi
Exemple de cas ou le praticien à été condamné, te sens tu dans ce cas là :
COUR D’APPEL DE DOUAI – 3 ÈME CHAMBRE – 12/10/2006
Monsieur L. est propriétaire d’un P.S.A. souffrant de coliques. Le docteur C. va administrer deux litres d’huile de paraffine par sonde naso-oesophagienne, deux jours de suite.
Le cheval va présenter des problèmes respiratoires, avec pneumonie par aspiration avec présence d’huile dans la trachée. Il devra être euthanasié.
L. est débouté de son action contre le praticien et relève appel.
L’expert va constater que le diagnostic était bon, mais que « la technique mise en place de sonde oesophagienne est, certes, discutable, mais conforme à une pratique de terrain, dans des conditions difficiles ».
La Cour rappelle l’obligation de moyens, constate la présence d’huile dans les voies aériennes, note que le vétérinaire a soufflé dans la sonde, pour confirmer son bon positionnement, alors que l’expert aurait préféré « l’administration d’une petite quantité d’eau … pour amorcer un éventuel retour du contenu stomacal ».
La Cour décide : « Attendu que le vétérinaire doit à son client des soins attentifs, consciencieux et conformes, non pas à une « pratique de terrain », mais aux données acquises de la science, que le docteur C. qui n’a pas pris la précaution de s’assurer de l’absence de reflux gastriques par une méthode fiable et pouvant être mise en œuvre sans difficultés ni délais excessifs, n’a pas rempli son obligation de moyens ; que cette négligence est directement à l’origine de l’ingérence d’huile de paraffine dans les poumons du cheval et donc de la mort de l’animal ».
Les juges réforment donc la décision de première Instance et condamnent l’assureur du praticien à indemniser le propriétaire.
Source :
http://www.chevaletdroit.com/category/28-veterinaire-equin Date: 12/10/2006
Ah désolée double emploi. Comme dit plus haut cela peut te servir à faire réfléchir le vétérinaire pour trouver un accord.
Mais en aucun ça je te conseille de faire appelle à la justice.
Un les frais engagés risques d être plus honereux que ta facture et de deux souvent la justice est longue et cela risque de te perturber dans ton deuil. Sauf si cela t es nécessaire pour trouver le repos et que tu ais un besoin de trouver des réponses. Ou que tu n ais pas d autres choix pour x raisons
ah ouais quand meme 
