|  | je ne suis pas d'accord.
quand on est amateur justement, on est protégé par la loi lors d'un achat de ce type.
et la loi dit que l'amateur particulier peut faire annuler la vente ou demander un dédommagement en cas de vices rédhibitoires (dans un certain délai) ou vices cachés (s'il peut prouver que le vice est antérieur à l'achat et qu'il a bien été caché et que le cheval est acheté à un pro).
oui sauf qu'une chute lors d'un essai ça arrive et cela ne veu pas forcement dire que le cheval est rétif ou pas adapté .L'auteur du post dit bien que ce cheval est un amour si on lui demande pas grand chose... qui vous dit que le précédent propriétaire ne gérait pas son cheval comme ça (en lui demandant rien) et donc n'avait pas spécialement de probleme? qui vous dit que la gestion aujourd'hui est vraiment la bonne?chacun son appréciation des choses.
ben apparement le soit disant cavalier pro avait le cheval à l'essai, comment ce fait il qu'il n'a pas remarque le problème plus rapidement ?
Le cheval à vu beaucoup de s^pecialiste qui lui on tous dit la meme chose " cheval rétif " moi j'invente rien c'est ecrit noiur sur blanc .pour ce qui est du pro qui a conseillé, la encore qu'est ce qui vous dit qu'il n'était pas de bonne foi en conseillant sa cliente?
Bref, on ne peut pas demander réparation parce que le cheval n'est pas devenu ce qu'on souhaitait après achat.
Dieu merci sinon cela serait un véritable foutoir deja que c'est pas simple
De plus si le pro n'a pas été mandaté officiellement pour ce conseil, rien ne l'empeche de dire qu'il ne sait pas de quoi il est question.
vous avez déjà vu un pro faire une facture pour une commission versé ?
faut faire la différence entre ce qui n'est pas complètement moral de son point de vu et ce qui est prévu par la loi. |
|
|
je vais essayer de répondre dans l'ordre.
Non une chute lors de l'essai ne veut pas dire que le cheval n'est pas adapté mais s'il y a litige c'est une base solide sur laquelle s'appuyer pour dire que rien n'a été dissimulé par le vendeur.
je ne me base que sur les faits et la loi, pas sur ce que je pense personnellement.
le problème a été remarqué immédiatement mais le cavalier a mis ça sur le fait que le cheval n'avait pas de boulot. (ce qui peut aussi bien se comprendre)
le cheval a vu des pros.... tant que je ne connais pas les pros, pour ma part, je m'abstiendrais de leur porter un quelconque crédit parce que rétif, ça ne veut rien dire.
la rétivité est une conséquence, pas un mal à lui seul.
ce diagnostic, si c'est mot pour mot ce qui a été dit, est erroné.
pour la facture sur une com...
bin oui, moi je facture parce que c'est la loi.
j'encaisse un chèque je fais une facture pour le client et ma compta, c'est quand meme normal, en revanche ce qui ne l'est pas c'est de ne pas s'inquiéter de ne pas en avoir ou ne pas avoir signé de contrat pour mandater le cavalier pro pour le conseil d'achat... ou au pire de ne pas l'avoir mentionné à l'écrit de vente.
pour la question du cheval monté en concours, c'est juste parce que l'unique cheval que j'ai trouvé en propriété de l'auteur du post est le fameux klaxon qui est aussi l'unique cheval mentionné sur facebook (aaaaah internet) et qu'il tourne en concours encore à l'heure actuelle avec classements...
toujours en cas de litige, si c'est lui, ce sera difficile d'invoquer un quelconque défaut de conformité...
