Le voisin s'introduit dans mon pré

julierds a écrit le 19/02/2014 à 15h51: Je suis totalement d'accord avec toi. Je sais pertinemment que si problème il y a sur son terrain elle en sera responsable. Mais juste, s'il y a dépôt de main courante, panneaux, lettres, discussion ben au final elle reste responsable mais il y aura des circonstances atténuantes pour elle et ça peu même aller je suppose à une exonération totale de responsabilité. Car le voisin ce n'est peut être pas un mauvais bougre qui pense à mal, mais l'auteur du post doit penser à se couvrir et à se décharger un maximum d'un fait qui ne lui est pas imputable. (Et là ce n'est pas pour Top cheval mais pour l'autre personne qui dit que l'on est trop procédurier. On indique juste à l'auteur de se couvrir car aussi gentil soit le monsieur, s'il se fait chouter par un cheval c'est l'auteur qui l'aura dans l'os).

L'autre comme tu dit, elle entend et est presque d'accord. Mais j'avais envie tout de même de dire ce que je pense.

Le soucis, en règle générale, c'est que beaucoup de personnes devant un panneau "attention au chien" ou "je monte la garde"... On consciente dans la majorité des cas, qu'un chien peut mordre et être potentiellement dangereux en l'absence (et parfois en présence) de leurs maitres.

Mais beaucoup, n'ont pas conscience, que chevaux, poneys, ânes, vaches, moutons.... peuvent aussi être dangereux.

Mais le pire, c'est que même si l'animal présent ne les approche pas, il suffit qu'il se torde la cheville en courant, se blesse sur la clôture, ou se casse une jambe (ou peut importe)... Et bien à partir du moment ou ils sont chez nous... Ben on est responsable


Quand à en discuter avec le maire (avant de déposer une main courante) c'est que souvent dans les petites communes, le maire connait tout le monde, discute avec tout le monde... Il est donc bien placé pour (avec la propriétaire du terrain) expliqué et essayé de faire comprendre "gentiment, en discutant" aux parents (ou tuteurs) de ce gamin, le danger "équidé" et autres, et ainsi les sensibilisé à ce danger et trouver un accord pour malgré tout, le gamin puisse encore profiter (en présence de responsable) de la compagnie des équidés .

Se rapprocher de son assurance en expliquant le problème, va lui permettre de savoir dans qu'elle limite elle est "couverte" en cas d'accident... Imaginez que le gamin monte sur dos d'un des chevaux, tombe, se brise la colonne vertébrale... Si l'assurance ne couvre pas, elle devra payé le restant de sa vie pour le soins du gamin.

Donc les panneaux sont une mise en garde et les assurances demanderont (en cas de soucis, mais en règle généralement, rarement avant = il s'en foute à la base, mais après ça leur permet à eux de se décharger de leurs responsabilités contractuelles "et oui, les assurances, sont parfois des "peaux de vaches". Donc il est bon de mettre des panneaux (même si cela ne suffit généralement pas à décourager les curieux et les idiots)

pribab a écrit le 19/02/2014 à 15h55: L'autre comme tu dit, elle entend et est presque d'accord. Mais j'avais envie tout de même de dire ce que je pense.

Relis bien je n'ai pas dis l'autre mais bien l'autre personne. Ce n'est en rien péjoratif contrairement à ce que présume juste "l'autre" et non "l'autre personne".

Ceci est une chose.

Pour le reste, même si je suppose que le ton employé n'était pas méchant le smiley de colère était en trop.

On peut semble-t-il avoir plusieurs avis, le partager sans pour autant s'échauffer.

Tu entends peut être bien ce que l'on dit mais il en est que c'est un reproche et qui reproche juge et nous ne sommes pas là pour juger.

Sur ce on est bien d'accord que l'auteur (décidément je n'arrive pas à me souvenir des pseudos) doit entamer une discussion (mais en toute franchise, je pense que même sans qu'on le lui souffle, l'idée elle a déjà eu) puis il faut aussi qu'elle se couvre car il serait dommage que son bon cœur lui porte préjudice.

Malheureusement, le monde des bisounours n'existe plus même avec les plus gentilles personnes.

Sur ce, on s'est gentillement expliqué sur des propos qui auraient pu être mal interprétés donc tout est bien.

julierds a écrit le 19/02/2014 à 16h02: Relis bien je n'ai pas dis l'autre mais bien l'autre personne. Ce n'est en rien péjoratif contrairement à ce que présume juste "l'autre" et non "l'autre personne". Ceci est une chose. Pour le reste, même si je suppose que le ton employé n'était pas méchant le smiley de colère était en trop. On peut semble-t-il avoir plusieurs avis, le partager sans pour autant s'échauffer. Tu entends peut être bien ce que l'on dit mais il en est que c'est un reproche et qui reproche juge et nous ne sommes pas là pour juger. Sur ce on est bien d'accord que l'auteur (décidément je n'arrive pas à me souvenir des pseudos) doit entamer une discussion (mais en toute franchise, je pense que même sans qu'on le lui souffle, l'idée elle a déjà eu) puis il faut aussi qu'elle se couvre car il serait dommage que son bon cœur lui porte préjudice. Malheureusement, le monde des bisounours n'existe plus même avec les plus gentilles personnes. Sur ce, on s'est gentillement expliqué sur des propos qui auraient pu être mal interprétés donc tout est bien.

Ahah pour le coup j'aurais vraiment du mettre mes lunettes

Ah bah désolé pour le " ". Je râlais quoi, je gueulais pas.

pribab a écrit le 19/02/2014 à 16h07: Ahah pour le coup j'aurais vraiment du mettre mes lunettes Ah bah désolé pour le " ". Je râlais quoi, je gueulais pas.

Je peux comprendre mais comme on le dit souvent on est sur un forum et donc on n'a pas d’intonation. Les seules choses que l'on a pour avoir un semblant d'intonation ce sont les smileys et du coup c'est clair que pour le ralage y a pas grand choix, mais ce petit bonhomme rouge, pour ma part, je l'assimile à de la colère et non à un petit coup de gueule. Tu avais peut être celui-ci: ou celui là

Mais bon après c'est juste une interprétation et nous n'avons pas tous la même (j'ai envie de dire, heureusement).

julierds a écrit le 19/02/2014 à 16h11: Je peux comprendre mais comme on le dit souvent on est sur un forum et donc on n'a pas d’intonation. Les seules choses que l'on a pour avoir un semblant d'intonation ce sont les smileys et du coup c'est clair que pour le ralage y a pas grand choix, mais ce petit bonhomme rouge, pour ma part, je l'assimile à de la colère et non à un petit coup de gueule. Tu avais peut être celui-ci: ou celui là Mais bon après c'est juste une interprétation et nous n'avons pas tous la même (j'ai envie de dire, heureusement).

Ahah merci je râlerais mieux grâce à tes smileys

pribab a écrit le 19/02/2014 à 16h44: Ahah merci je râlerais mieux grâce à tes smileys

En plus ils sont synchro, c'est trop la classe

votre histoire de panneaux, c'est bien, c'est explicite , mais est ce que ca sera suffisant en cas de probleme , puisque la personne la plus a meme de s'introduire dans le pré est deficiente ..? enfin je sais pas si vous voyez ce que je veux dire... le systeme fonctionne avec quelqu'un qui comprendra completement la signification du panneau "proprieté privé - attention aux chevaux" , si la personne ne comprend pas ce que ca implique , le proprietaire reste il couvert par l'affichage en cas de probleme ?

efff a écrit le 19/02/2014 à 21h29: votre histoire de panneaux, c'est bien, c'est explicite , mais est ce que ca sera suffisant en cas de probleme , puisque la personne la plus a meme de s'introduire dans le pré est deficiente ..? enfin je sais pas si vous voyez ce que je veux dire... le systeme fonctionne avec quelqu'un qui comprendra completement la signification du panneau "proprieté privé - attention aux chevaux" , si la personne ne comprend pas ce que ca implique , le proprietaire reste il couvert par l'affichage en cas de probleme ?

disons que le propriétaire aura ce qu'il fallait et que l'on ne pourra lui rapprocher de n'avoir rien fait. Faute d'atténuer ça ne pourra pas aggraver.
Après j'ai une question du fait de pa déficience de la personne, niveau responsabilité c'est pareil que pour les enfants? En fait ça dépend du degré dule déficience mentale ou peu importe?
En fait là je suis juste curieuse.

julierds a écrit le 19/02/2014 à 21h34: Après j'ai une question du fait de pa déficience de la personne, niveau responsabilité c'est pareil que pour les enfants? En fait ça dépend du degré dule déficience mentale ou peu importe? En fait là je suis juste curieuse.

Et bien pour le propriétaire du terrain et/ou des chevaux, du fait qu'il aura "informé" par affichage, peut importe après, que la personne soit déficiente ou pas. (et même qu'elle soit étrangère)

Par contre, en cas d'incident ou d'accident grave, les services sociaux pourrait (je dis bien "pourrais) être alerté pour X ou Y, et là, c'est la responsabilité des parents et/ou tuteurs de l'enfant qui serait jugé... La justice pourrait estimé qu'ils ne sont pas ou plus capable d'assumer et leurs retirer la garde du gamin (là on parle bien d'un enfant "déficient", donc d'uen personne fragile. Cela peut arriver aussi pour un autre gosse, mais il faudrait que les parents soient déjà suivis pour d'autres incidents)

Je vous rappelle que la mise en place de pancartes ou panneaux, n'est pas obligatoire (sauf pour les clôtures électriques). Cette mesure, permet en cas de soucis, à la propriétaire de pouvoir justifier avoir pris toute mesure nécessaire au niveau "justice". Mais sers surtout au niveau des assurances, qui ne pourront se "déresponsabiliser" ou ne pas respecter leurs accords de garantis, sous le prétexte que le propriétaire n'avait pas pris les mesures minimales (et parfois avec les assurances, connaitre ses mesures revient à un parcours du combattant).
C'est pour cela, que si malgré des panneaux, malgré un ou plusieurs échanges (discutions) le gamin continue d'entrer, il est plus sage (pour se couvrir, uniquement pour cela) de voir avec le/la maire et en dernier recours, de déposer une main courante

oui en gros c'est aux tuteurs de faire attention a la signalisation.

efff a écrit le 19/02/2014 à 22h38: oui en gros c'est aux tuteurs de faire attention a la signalisation.

Oui, les responsables d'un enfant déficient (ou adulte d'ailleurs) doivent assumer leur responsabilité et savent très bien ce que cet enfant (ou cet adulte) sait ou ne sait pas faire, ou ce qu'il comprend ou ne comprend pas.
C'est donc a eux de connaitre les limites et de faire en sorte que la personne dont elles ont la garde ne cours pas de danger.