| manueti a écrit le 08/08/2014 à 22h50: |
|  |
Eduquer ne veut pas dire contrôler .
Vous dite que cela vous rebute ,mais vous montez bien à cheval et pour en arriver ainsi ,le cheval est bien passer par dessus son instinct ,car à la base ,ils ne sont pas aptes à nous avoir sur le dos .Et d'ailleurs quand vous travaillez un cheval ,vous le contrôlez non ,ou bien c'est de la magie sur une bête sauvage .
|
|
|
Evidement de la magie ! ...
Faut dire que la majorité des chevaux sont en présence d'humains depuis leur plus jeune âge de nos jours.
L'humain au même titre que le mouton ne constitue pas d'embler un danger de mort, à moins d'arriver lance en main prêt à chassez le mammouth !
Le cheval est un animal qui ne vit pas en ermite dans sa tour d'ivoire, cohabité avec d'autres espèces est naturel.
Bon alors certes cette cohabitation est beaucoup plus poussée mais le cheval ne peut pas nier sa nature d'herbivore. La nature reprend ses droits sur ce que l'homme à conquis. Dans la mesure où un homme ne représente pas un danger de mors et peu même représenté une zone de confort (je ne parle pas de monter dessus) pourquoi le cheval le craindrait il plus que n'importe quel autre animal ?
Je n'ai rien contre le contrôle qui est nécessaire à l'équitation mais c'est un contrôle limité par la force, qui n'est pas et ne sera jamais total.
Si Dieu a crée les chevaux avec un dos fort et long et l'homme avec les jambes arquées, c'est qu'ils y étaient destinés
Bon historiquement on pourrait dire que l'homme à sélectionner des chevaux afin des les utiliser aux travails, écartant certains individus non apte à être monté ... créanr une sélection dans les modèles.
D'ailleurs quand on voit les chevaux de przewalski, ils ne sont pas fait pour être montés, ni pour être utilisés à des fins "humaines", peut être parce que l'homme ne les a jamais domestiqué ?
Ce ne sont évidement que des raisonnements farfelus j'en suis consciente