travailler son assiette

ninajtd a écrit le 26/01/2008 à 08h22: moi je dit comme la plupar des autres réponce que le meilleur moyen c'est quand meme a cru !

Oui ou alors sans étriers

dede3434 a écrit le 25/01/2008 à 22h26: Je trouve encore pire de dire que l'on a moins de contact avec le cheval, mais n'importe quoi ! Enfin c'est sur tu as ton point de vue puis cela serait un débat sans fin, mais je trouve tes remarques mal placés... Puis c'est sur la monte à cru rien de mieux pour le contact, l'assiette et la position

Bon, je conçois qu'on puisse ne pas être d'accord avec moi, j'admets aussi dire énormément de bêtises, comme tout cavalier qui se respecte.
Mais j'ai quand même du mal à admettre qu'on me fasse dire ce que je n'ai pas dit !!!

Si tu me relis je n'ai JAMAIS dit que la monte à cru donnait "moins de contact" avec le cheval ! J'ai juste dit que je n'aimais pas parce-que les fesses du cavalier n'ont pas été crées par la nature pour être posées telles-quelles sur le dos d'un cheval, et que de ce fait, j'avais énormément de doute quant à la compatibilité de forme, à l'état naturel, entre notre posterieur et leur dos (j'ai de serieuses réserves quant à au fait que çe ne fasse absolument aucun mal au dos des chevaux, du fait simple qu'à cru, on est beaucoup plus sujet à entrer en contact direct avec la colonne, ce qui n'arrive pas avec une selle adaptée).

Ensuite je n'ai jamais dit que la "Selle faisait l'assiette", j'ai dit qu'une bonne selle donnait deux choses :
-Une meilleure POSITION
-Un meilleur CONTACT avec le cheval (alors là, vous allez voir n'importe quel sellier digne de ce nom il va vous le confirmer... n'allez pas me sortir qu'on a le même contact avec une Butet qu'avec une Norton, quand même...)

ET, pour reprendre les termes d'Oliveira, si on n'a pas une bonne position, on n'aura pas une indépendance correcte des aides, notamment de l'ASSIETTE et des JAMBES.

Bon bref, je voudrais juste demander, j'accepte sans aucun soucis les critiques, et le fait qu'on ne soit pas d'accord avec moi Je suis prêt à me remettre en question du moment que les critiques sont construites, sans aucun soucis Par contre je n'admettrais jamais qu'on me fasse dire ce que je n'ai pas dit

dede3434 a écrit le 23/01/2008 à 16h57: Je ne suis pas du tout d'accord avec toi Valombre ! Depuis quand il faut avoir des selles à 2000 euros pour avoir une bonne assiette et une bonne position! Moi je pense qu'à partir du moment où l'on se sent bien dans sa selle et qu'elle est confortable, cela permet de bien travailler!

Même chose, surtout qu'Eric Thomas c'est quand même une marque pas mal, c'est pas en payant une Delgrange ou une Butet que tu vas mieux monter.
C'est un tout, bien sûr que ce sera plus facile sur une selle comme ça, mais c'est tout aussi fesable sur n'importe quelle selle

lily30 a écrit le 23/01/2008 à 17h48: d'acoord à 200 % une bonne selle ne corrige ni ton assiète ni ta position ! une preuve de plus que l'argent ne fait pas tout monte bcp à cru, là tu ressent vraiment le cheval pense à te décontracter dans ton bassin

Et puis ça revient pas trop cher

mariemad42 a écrit le 23/01/2008 à 19h10: y a pas que les " riches" qui peuvent se payer des selles a 2000€ qui ont une bonne position ( meme mes 2 juments réunies ne coutent pas 2000€)

Ohhh comme c'est beau ...

valombre a écrit le 24/01/2008 à 00h16: Je me répète encore, je ne dis pas qu'on doit ABSOLUMENT avoir une selle à 3000€ pour avoir une bonne assiette...

Elle voulait dire à 2800 euros
Je comprend ton point de vue, il y a des selles qui sont vraiment géniales qui donnent un confort inégalé et qui aident à la position.
Mais je pense que si l'envie y est on peut tout faire sur une selle de gamme moyenne...
Après sur une antiquité en cuir défraichi je sais pas, mais Lili a apparement réussi...

pour une bonne assiette la monte à cru c'est pas mal. Y a juste un petit défaut. Moi j'ai commensé à cru, et la première fois que j'ai monté avec une selle, je me suis pris une gamelle mémorable. C'est vrai quoi !!!!! Bon j'avais 8 ans à l'époque !!!!!

Bien sur qu'on peut, on conservera cependant (et je répète que ce n'est qu'un point de vue personnel ) quelques défauts de positions (Et oui je suis d'accord, même avec une bonne selle on conservera toute sa vie des défauts )

Maintenant c'est tout à fait possible avec n'importe quelle selle (encore que, je fais une allergie sur le synthétique depuis que le frottement de la botte sur le synthétique m'empêchait purement et simplement de bouger ma jambe m'enfin c'était vraiment une très mauvaise selle)

Oh! la! on s'emballe les filles!!! je suis assez d'accord avec Valombre car sans déformer ses propos et si j'ai tout compris! je trouve que comme lui avec une bonne selle on a plus aisément une meilleure position et un bon contact avec sa monture,mais il est tout à fait possible de le faire avec une selle X, puisque vous y arrivez toutes!!! quand à la monte à cru, beurk!!! moi aussi je suis pas sure que celà top pour le dos de tout le monde! sauf petit tour au pas ds le quartier!

peaurouge a écrit le 26/01/2008 à 13h07: Oh! la! on s'emballe les filles!!! je suis assez d'accord avec Valombre car sans déformer ses propos et si j'ai tout compris! je trouve que comme lui avec une bonne selle on a plus aisément une meilleure position et un bon contact avec sa monture,mais il est tout à fait possible de le faire avec une selle X, puisque vous y arrivez toutes!!! quand à la monte à cru, beurk!!! moi aussi je suis pas sure que celà top pour le dos de tout le monde! sauf petit tour au pas ds le quartier!

J'ai le même avis.

valombre a écrit le 26/01/2008 à 11h13: Si tu me relis je n'ai JAMAIS dit que la monte à cru donnait "moins de contact" avec le cheval ! J'ai juste dit que je n'aimais pas parce-que les fesses du cavalier n'ont pas été crées par la nature pour être posées telles-quelles sur le dos d'un cheval, et que de ce fait, j'avais énormément de doute quant à la compatibilité de forme, à l'état naturel, entre notre posterieur et leur dos (j'ai de serieuses réserves quant à au fait que çe ne fasse absolument aucun mal au dos des chevaux, du fait simple qu'à cru, on est beaucoup plus sujet à entrer en contact direct avec la colonne, ce qui n'arrive pas avec une selle adaptée).

je suis d'accord avec toi, il est très mauvais pour le dos du cheval de faire du cru, j'en faisait de temps en temps mais que au pas... le trot et le galop (surtout le trot) casse le dos du cheval enfin c'est pas l'allure c'est le "tape-cul" que l'on fait à ces allures ... (meme si on a 1 bonne position .... qu'on est léger ... etc...) il faut savoir que le poids sur le dos du cheval est mieux repartit avec 1 selle ...

wappy a écrit le 30/01/2008 à 17h12: je suis d'accord avec toi, il est très mauvais pour le dos du cheval de faire du cru, j'en faisait de temps en temps mais que au pas... le trot et le galop (surtout le trot) casse le dos du cheval enfin c'est pas l'allure c'est le "tape-cul" que l'on fait à ces allures ... (meme si on a 1 bonne position .... qu'on est léger ... etc...) il faut savoir que le poids sur le dos du cheval est mieux repartit avec 1 selle ...

Si tu fait du tape cul au trot et surtout au galop a cru c'est kil faut que tu revoye ton assiette....

valombre a écrit le 26/01/2008 à 11h13: Bon, je conçois qu'on puisse ne pas être d'accord avec moi, j'admets aussi dire énormément de bêtises, comme tout cavalier qui se respecte. Mais j'ai quand même du mal à admettre qu'on me fasse dire ce que je n'ai pas dit !!! Si tu me relis je n'ai JAMAIS dit que la monte à cru donnait "moins de contact" avec le cheval ! J'ai juste dit que je n'aimais pas parce-que les fesses du cavalier n'ont pas été crées par la nature pour être posées telles-quelles sur le dos d'un cheval, et que de ce fait, j'avais énormément de doute quant à la compatibilité de forme, à l'état naturel, entre notre posterieur et leur dos (j'ai de serieuses réserves quant à au fait que çe ne fasse absolument aucun mal au dos des chevaux, du fait simple qu'à cru, on est beaucoup plus sujet à entrer en contact direct avec la colonne, ce qui n'arrive pas avec une selle adaptée). Ensuite je n'ai jamais dit que la "Selle faisait l'assiette", j'ai dit qu'une bonne selle donnait deux choses : -Une meilleure POSITION -Un meilleur CONTACT avec le cheval (alors là, vous allez voir n'importe quel sellier digne de ce nom il va vous le confirmer... n'allez pas me sortir qu'on a le même contact avec une Butet qu'avec une Norton, quand même...) ET, pour reprendre les termes d'Oliveira, si on n'a pas une bonne position, on n'aura pas une indépendance correcte des aides, notamment de l'ASSIETTE et des JAMBES. Bon bref, je voudrais juste demander, j'accepte sans aucun soucis les critiques, et le fait qu'on ne soit pas d'accord avec moi Je suis prêt à me remettre en question du moment que les critiques sont construites, sans aucun soucis Par contre je n'admettrais jamais qu'on me fasse dire ce que je n'ai pas dit

si on suit ta logique : le cheval n'a pas été concu par la nature pour être monté par l'homme , ensuite évidemment chacun son point de vu mais si tu voulais dire que tu n'aimais pas monter à cru pas la peine d'impliquer la nature la dedans ;D

valombre a écrit le 26/01/2008 à 11h13: Bon, je conçois qu'on puisse ne pas être d'accord avec moi, j'admets aussi dire énormément de bêtises, comme tout cavalier qui se respecte. Mais j'ai quand même du mal à admettre qu'on me fasse dire ce que je n'ai pas dit !!! Si tu me relis je n'ai JAMAIS dit que la monte à cru donnait "moins de contact" avec le cheval ! J'ai juste dit que je n'aimais pas parce-que les fesses du cavalier n'ont pas été crées par la nature pour être posées telles-quelles sur le dos d'un cheval, et que de ce fait, j'avais énormément de doute quant à la compatibilité de forme, à l'état naturel, entre notre posterieur et leur dos (j'ai de serieuses réserves quant à au fait que çe ne fasse absolument aucun mal au dos des chevaux, du fait simple qu'à cru, on est beaucoup plus sujet à entrer en contact direct avec la colonne, ce qui n'arrive pas avec une selle adaptée). Ensuite je n'ai jamais dit que la "Selle faisait l'assiette", j'ai dit qu'une bonne selle donnait deux choses : -Une meilleure POSITION -Un meilleur CONTACT avec le cheval (alors là, vous allez voir n'importe quel sellier digne de ce nom il va vous le confirmer... n'allez pas me sortir qu'on a le même contact avec une Butet qu'avec une Norton, quand même...) ET, pour reprendre les termes d'Oliveira, si on n'a pas une bonne position, on n'aura pas une indépendance correcte des aides, notamment de l'ASSIETTE et des JAMBES. Bon bref, je voudrais juste demander, j'accepte sans aucun soucis les critiques, et le fait qu'on ne soit pas d'accord avec moi Je suis prêt à me remettre en question du moment que les critiques sont construites, sans aucun soucis Par contre je n'admettrais jamais qu'on me fasse dire ce que je n'ai pas dit

si on suit ta logique : le cheval n'a pas été concu par la nature pour être monté par l'homme , ensuite évidemment chacun son point de vu mais si tu voulais dire que tu n'aimais pas monter à cru pas la peine d'impliquer la nature la dedans ;D

une bonne selle protege le dos du cheval, pour moi c'est la priorité, de plus en effet elle est en meme temps adapté à l'homme, que demander de plus
pour ceux qui aiment monter à cru, tant mieux pour eux, perso c'est pas ma tasse de thé, après dire que c'est plus naturel, à mon sens ce n'est pas vrai, dans la mesure ou le dos du cheval trinque un peu...