Supprimer discussion = manque de respect

Je ne comprends pas comment le flood peut faire plomber le sujet. Dans ce cas-là, c'est que l'auteur n'a pas suivi son post et n'a jamais gentiment recadrer ses intervenants, non ?
J'ai aussi vu de nombreux sujets couler et l'auteur se plaindre d'un coup, mais un post s'entretient, s'anime, se renouvelle ... Si on ne s'en occupe pas, il dévie, c'est sur ... On est humain ! D'ailleurs, même dans les conversations orales on dérive énormément.

J'arrive parfois en plein flood pour reposer une question dans le sujet de base, tout le monde répond illico, on ne m'ignore pas ...

'fin, moi j'aime bien

A l'inverse de toi Nardacil, j'espère que la politique de modération ne deviendra pas trop rigide et que les digressions ne seront pas inutilement sanctionnées parce qu'à mes yeux c'est qui fait la convivialité et la légèreté d'un forum. Quelque chose de trop rigide m'ennuierait.

Faire respecter quelques règles ce n'est pas être trop rigide tu penses pas ?
Il y a un juste milieu

myrific a écrit le 30/12/2014 à 11h42: Je ne comprends pas comment le flood peut faire plomber le sujet. Dans ce cas-là, c'est que l'auteur n'a pas suivi son post et n'a jamais gentiment recadrer ses intervenants, non ? J'ai aussi vu de nombreux sujets couler et l'auteur se plaindre d'un coup, mais un post s'entretient, s'anime, se renouvelle ... Si on ne s'en occupe pas, il dévie, c'est sur ... On est humain ! D'ailleurs, même dans les conversations orales on dérive énormément. J'arrive parfois en plein flood pour reposer une question dans le sujet de base, tout le monde répond illico, on ne m'ignore pas ... 'fin, moi j'aime bien

Je trouve très intéressant ce que tu dis Myrific car tu pars du principe que l'auteur d'un topic est responsable de son devenir. Et je partage totalement ton opinion. C'est une façon de répartir les rôles entre modérateurs et membres que je trouve judicieuse et responsabilisante.

L'auteur d'un topic doit le faire vivre, doit l'orienter, doit le gérer. Le modérateur gère la police du forum, il n'a vocation à n'intervenir que lorsqu'il y a transgression de la charte, qui est la loi du forum, ou de la loi elle même. En dehors de ça, c'est à l'auteur de gérer son topic et l'orientation de celui ci. Donc à lui finalement de remettre dans le sujet quand il estime qu'il y a trop de HS.

Je pense que cette répartition éviterait une trop grande rigidité.

nardacil a écrit le 30/12/2014 à 11h44: Faire respecter quelques règles ce n'est pas être trop rigide tu penses pas ? Il y a un juste milieu

Et si on est pas d'accord sur la règle?

Tu pars d'un principe que le flood et le HS sont pénibles sur les postes, tu préfèrerais qu'il n'y en ait pas. A la différence de toi, je trouve ça sympathique et vivant, d'autant que je ne trouve pas du tout qu'il y ait un problème en la matière sur CA.

Donc oui l'application de ta conception de ta règle m'apparaît comme rigide.

lanamour a écrit le 30/12/2014 à 11h47: Je trouve très intéressant ce que tu dis Myrific car tu pars du principe que l'auteur d'un topic est responsable de son devenir. Et je partage totalement ton opinion. C'est une façon de répartir les rôles entre modérateurs et membres que je trouve judicieuse et responsabilisante. L'auteur d'un topic doit le faire vivre, doit l'orienter, doit le gérer. Le modérateur gère la police du forum, il n'a vocation à n'intervenir que lorsqu'il y a transgression de la charte, qui est la loi du forum, ou de la loi elle même. En dehors de ça, c'est à l'auteur de gérer son topic et l'orientation de celui ci. Donc à lui finalement de remettre dans le sujet quand il estime qu'il y a trop de HS. Je pense que cette répartition éviterait une trop grande rigidité.

C'est ça ... Je reprends l'exemple de mon post, mais nous en sommes presque à 100 pages de "Vivre autrement ... ?". C'est un sujet TRÈS vaste, ce qui fait que nous partons dans plein de directions, des nouveaux débarquent avec de nouvelles idées, les anciens notent une évolution dans leur façon de vivre etc.

Il est évident qu'il serait super simple de partir loin loin loin du sujet initial, mais je surveille - je ne suis pas la seule, les habitué-e-s du post recadrent également, ainsi que les nouveaux puisqu'ils arrivent en ne lisant que le premier post - et au final tout se passe super bien !
Si quelqu'un arrivait en insultant untel, je parlerais avec ladite personne par MP pour tenter de régler le souci sans appeler au secours les modos ...

Notre post, c'est en effet notre responsabilité

Quand tu posts juste pour flooder, troller ( ce que je fais souvent par ailleurs) trashtalk, et faire des privates je suis désolée et ce n'est pas pour rien que ces comportements sont dans la quasi totalité des chartes de forum ( sans doute ici aussi) interdit et sanctionnés .... C'est pas pour rien c'est réellement néfastes.

Je suis contre la règle de bien séance qui dit que quand un prof parle j'ai pas le droit de parler en même temps de me lever ou d'éclater de rire .
Pourtant je respecte quand même parce que si moi ça me fait rire c'est peut-être pas le cas de tout le monde .

myrific a écrit le 30/12/2014 à 11h53: Notre post, c'est en effet notre responsabilité

Et ça préserve les envies et souhaits de chacun. Si demain Nardacil crée un poste et n'aime pas le flood, elle pourra le signifier gentiment aux personnes y participant. A l'inverse, si demain je crée un poste je sais que j'aurais un regard très différend la dessus.

Ca évite aussi de submerger les modérateurs de demandes ridicules et abusives, qui leur prennent du temps et ralentissent leurs interventions véritablement nécessaires.

lanamour a écrit le 30/12/2014 à 11h57: Et ça préserve les envies et souhaits de chacun. Si demain Nardacil crée un poste et n'aime pas le flood, elle pourra le signifier gentiment aux personnes y participant. A l'inverse, si demain je crée un poste je sais que j'aurais un regard très différend la dessus.

Exact
Je suis assez souple là-dessus également, faut juste éviter que ça dépasse grosso modo deux pages uniquement de flood. Après, je recadre, mais sans engueuler, en posant juste une question sur le thème du sujet ou en amenant un nouveau thème.

nardacil a écrit le 30/12/2014 à 11h55: Quand tu posts juste pour flooder, troller ( ce que je fais souvent par ailleurs) trashtalk, et faire des privates je suis désolée et ce n'est pas pour rien que ces comportements sont dans la quasi totalité des chartes de forum ( sans doute ici aussi) interdit et sanctionnés .... C'est pas pour rien c'est réellement néfastes.

Mais personne ne poste QUE pour flooder ou troller - sauf les troll. Il y a toujours à la base une réponse concrète qui dérive.

Evidemment que si quelqu'un vient juste pour raconter de la merde c'est chiant. Mais je n'ai jamais constaté ça sur CA, j'ai plutôt vu des réponses concrètes et au fur et à mesure de leur enchaînement une dérive vers d'autres sujets avec quelques privates joke.

Or perso ça ça ne me pose absolument aucun problème, bien au contraire j'apprécie. Et pourtant je ne connais personne personnellement ici et je n'ai de private joke avec personne.

Bah tu vois mon avis diffère à ce sujet.

On est sur un forum largement ouvert, largement libre avec largement de sujet où on peut déconner , flooder toussa²²²²

Pourquoi le faire sur des sujets qui ne s'y prêtent pas ?

Enfin de toute façon c'est clair qu'on a chacun nos opinions et c'est tant mieux.
Je suis pas fermée à du privates jokes tant que la personne qui le fait le fait intelligemment c'est à dire en fin de message, après avoir contribué au débat , parce que c'est ça le but d'un forum: débattre, échanger, discuter .

Or à partir du moment où on parle private joke on exclue de 'échange toute une partie ( la plus grosse) dela communauté , donc c'est néfaste.

nardacil a écrit le 30/12/2014 à 11h44: Faire respecter quelques règles ce n'est pas être trop rigide tu penses pas ? Il y a un juste milieu

Selon moi on y est... (au juste milieu).

Je voulais juste réagir a ce qui à été dit précédement :

Je me suis inscrite sur CE forum parce qu'il paraissait agréable, les gens avaient l'air sympa, il y avait de l'ambiance...
Je pense que si les règles qu'a dit Nardacil sont instaurées, il n'y aura pas la même ambiance décontractée qui règnera sur Cheval Annonce...

desalpes a écrit le 30/12/2014 à 12h05: Selon moi on y est... (au juste milieu).

Je suis d'accord.

Pour moi c'est pas facile, parce que je suis pile poil entre les deux avis

Disons que certains sujets se prêtent très bien au "flood" et aux blagounettes, ils ont été ouverts pour ça, etc.

Après, il y a des discussions plus sérieuses qu'il est un peu dommage de "pourrir".

Disons qu'en matière d'application de la règle, il faut savoir doser. Je suis pour une modération (par l'auteur ou par les modérateurs) mais dans la limite du raisonnable... Un ou deux messages qui se baladent, ça dérange personne. Quand ça atteint une page, c'est moyen..

Par contre j'approuve tout à fait la responsabilité de l'auteur du sujet, et je trouve ça effectivement très responsabilisant. Et ça décharge les modérateurs.

On prenait l'exemple du post "vivre autrement". Sujet passionnant, vaste, qui peut couvrir bcp de choses. Là effectivement ça me parait normal que ça parte dans plusieurs directions. Mais c'est nécessaire à couvrir le sujet. Et puis c'est des posts où on est là pour partager un vécu "moins techniques", je sais pas trop comment le formuler. C'est un salon de temps, on parle de tout et de rien, bref, ça s'y prête! Les gens choisissent, décide de s'informer, de s'intéresser, etc.
Quand on prend un post "quel mors choisir", "quel exercice pour assouplir", etc, bah franchement, ça me dérange plus. Sur ces posts là, la discussion "doit" amener une réponse, des gens peuvent venir y chercher une aide.

Pour moi, les deux thèmes centraux (salon de thé vs le reste) n'ont pas tout à fait la même vocation et donc on en fait pas le même usage... Après ça ne veut absolument pas dire que les posts "autre" doivent être guindés, rigide, etc. Là aussi il y a un juste milieu