Vous montez les mains hautes ou basses ?

chevalpratique a écrit le 07/02/2015 à 18h45: Ta main est dans la braguette tu ne peux pas le nier

Si tu regardais bien tu verrais qu'elle est sur le côté ( ou alors j'ai une très large entrejambe )

quiebro13 a écrit le 05/02/2015 à 22h36: Ah non pitié pas lui

J'attends tjrs des explications moi hein

mash7 a écrit le 07/02/2015 à 20h13: Si tu regardais bien tu verrais qu'elle est sur le côté ( ou alors j'ai une très large entrejambe )

C'est ce que j'allais dire ^^.

On voit bien que tu as tes mains devant toi. Les coudes mériteraient même d'être plus au corps.

Comme dirait mon prof, les mains doivent suivre les mouvements de notre buste et, donc de notre cheval.
Je trouve que le nombril est un bon repère.

Maintenant, je suis d'accord avec ceux qui disent que ça dépend de plusieurs facteurs.

question toute bete : qu'est ce que vous apellez haut et qu'est ce que vous apellez bas ?

bloops29 a écrit le 09/02/2015 à 22h09: C'est ce que j'allais dire ^^. On voit bien que tu as tes mains devant toi. Les coudes mériteraient même d'être plus au corps. Comme dirait mon prof, les mains doivent suivre les mouvements de notre buste et, donc de notre cheval. Je trouve que le nombril est un bon repère. Maintenant, je suis d'accord avec ceux qui disent que ça dépend de plusieurs facteurs.

oui complètement d'accord pour les coudes

horyzon a écrit le 09/02/2015 à 21h55: J'attends tjrs des explications moi hein

Bon allez, je réponds alors.

Déjà, je précise que j'aime beaucoup ce que fait Karl, comme dirait une amie ce sont de bons outils de travail au quotidien.
Mais comme tous outils, ils doivent être utilisés de manière raisonné et réfléchi.
Appliquer tout les préceptes de A à Z, sans se poser plus de question, c'est comme dans toute les équitations, bof bof.

Les cessions de mâchoire par exemple. En soit, une bonne idée, mais à utiliser avec parcimonie. Dernièrement un très bon dentiste équin sensibilisé en ostéopathie disait avoir trouver des chevaux travaillé systématiquement sur la cession de mâchoire anormalement contracté au niveau de l'ATM.

Pis bon, y'a tout le côté sacraliser du gars aussi qui peut être agaçant pour certains. Cette atmosphère emprunt d'un halo de lumière et de vague sont de trompettes qui s'installe quand quelqu'un dit "Oui mais P.Karl".

Enfin et surtout, comme dans toute méthode, y'a du bon et du moins bon. Mais très souvent, chez Karl le moins bon on n'en entend jamais parler, et quand quelqu'un tente de l'aborder, il se fait refouler avec vigueur.



En bref, dans tous les cas, faut composer avec son cheval. Au début, quand j'ai découvert le bouquin de Karl, wouah j'étais ravie, enfin une équitation qui me parle, qui me parait logique, en accord avec mon poney ... Faut dire que je sortais du club en plus.
Du coup, j'ai tout appliqué "bêtement" sur mon canasson, sans plus me poser de question. Sauf que maintenant, j'en reviens. Y'a des choses très intéressantes, mais mon poon's à besoin d'autres méthodes également. Or quand tu es dans Karl, et bien on oublie (ou on nous fait oublier) tout le reste.


M'enfin, reste que j'aime les idées de la méthode, mais je comprends bien que ça puisse en agacer certains, cette impression de "vérité absolue" alors que sont passé sous silence les tords de la méthode (qui existent de partout).

quiebro13, j'sais pas si c'est en gros ce que tu voulais dire mais voilà :')

malk a écrit le 10/02/2015 à 08h04: Bon allez, je réponds alors. Déjà, je précise que j'aime beaucoup ce que fait Karl, comme dirait une amie ce sont de bons outils de travail au quotidien. Mais comme tous outils, ils doivent être utilisés de manière raisonné et réfléchi. Appliquer tout les préceptes de A à Z, sans se poser plus de question, c'est comme dans toute les équitations, bof bof. Les cessions de mâchoire par exemple. En soit, une bonne idée, mais à utiliser avec parcimonie. Dernièrement un très bon dentiste équin sensibilisé en ostéopathie disait avoir trouver des chevaux travaillé systématiquement sur la cession de mâchoire anormalement contracté au niveau de l'ATM. Pis bon, y'a tout le côté sacraliser du gars aussi qui peut être agaçant pour certains. Cette atmosphère emprunt d'un halo de lumière et de vague sont de trompettes qui s'installe quand quelqu'un dit "Oui mais P.Karl". Enfin et surtout, comme dans toute méthode, y'a du bon et du moins bon. Mais très souvent, chez Karl le moins bon on n'en entend jamais parler, et quand quelqu'un tente de l'aborder, il se fait refouler avec vigueur. En bref, dans tous les cas, faut composer avec son cheval. Au début, quand j'ai découvert le bouquin de Karl, wouah j'étais ravie, enfin une équitation qui me parle, qui me parait logique, en accord avec mon poney ... Faut dire que je sortais du club en plus. Du coup, j'ai tout appliqué "bêtement" sur mon canasson, sans plus me poser de question. Sauf que maintenant, j'en reviens. Y'a des choses très intéressantes, mais mon poon's à besoin d'autres méthodes également. Or quand tu es dans Karl, et bien on oublie (ou on nous fait oublier) tout le reste. M'enfin, reste que j'aime les idées de la méthode, mais je comprends bien que ça puisse en agacer certains, cette impression de "vérité absolue" alors que sont passé sous silence les tords de la méthode (qui existent de partout). @quiebro13, j'sais pas si c'est en gros ce que tu voulais dire mais voilà :')

ATM ?

De toute façon, l'équitation de Karl n'est pas UNE équitation, ni une méthode d'ailleurs Elle est ancrée et reprend les principes de La Guérinière, Baucher... Et personnellement, je trouve ça bien que les gens s'y intéressent et essaient de pratiquer cette équitation. Et, effectivement, comme pour tout, il faut être bien encadré.

Et, justement, abordons le "moins bon". Que lui reproches-tu ?

malk a écrit le 10/02/2015 à 08h04: Bon allez, je réponds alors. Déjà, je précise que j'aime beaucoup ce que fait Karl, comme dirait une amie ce sont de bons outils de travail au quotidien. Mais comme tous outils, ils doivent être utilisés de manière raisonné et réfléchi. Appliquer tout les préceptes de A à Z, sans se poser plus de question, c'est comme dans toute les équitations, bof bof. Les cessions de mâchoire par exemple. En soit, une bonne idée, mais à utiliser avec parcimonie. Dernièrement un très bon dentiste équin sensibilisé en ostéopathie disait avoir trouver des chevaux travaillé systématiquement sur la cession de mâchoire anormalement contracté au niveau de l'ATM. Pis bon, y'a tout le côté sacraliser du gars aussi qui peut être agaçant pour certains. Cette atmosphère emprunt d'un halo de lumière et de vague sont de trompettes qui s'installe quand quelqu'un dit "Oui mais P.Karl". Enfin et surtout, comme dans toute méthode, y'a du bon et du moins bon. Mais très souvent, chez Karl le moins bon on n'en entend jamais parler, et quand quelqu'un tente de l'aborder, il se fait refouler avec vigueur. En bref, dans tous les cas, faut composer avec son cheval. Au début, quand j'ai découvert le bouquin de Karl, wouah j'étais ravie, enfin une équitation qui me parle, qui me parait logique, en accord avec mon poney ... Faut dire que je sortais du club en plus. Du coup, j'ai tout appliqué "bêtement" sur mon canasson, sans plus me poser de question. Sauf que maintenant, j'en reviens. Y'a des choses très intéressantes, mais mon poon's à besoin d'autres méthodes également. Or quand tu es dans Karl, et bien on oublie (ou on nous fait oublier) tout le reste. M'enfin, reste que j'aime les idées de la méthode, mais je comprends bien que ça puisse en agacer certains, cette impression de "vérité absolue" alors que sont passé sous silence les tords de la méthode (qui existent de partout). @quiebro13, j'sais pas si c'est en gros ce que tu voulais dire mais voilà :')

Bah ça serait justement intéressant du parler du moins bon ? Pcq la je suis entièrement d'accord avec toi, ça va de soit, faut garder l'esprit ouvert et chercher tjrs a remettre notre équitation en question, mais je m'attendais plus a avoir une explication concrète de certaines choses qui étaient à débattre.

malk a écrit le 10/02/2015 à 08h04: Bon allez, je réponds alors. Déjà, je précise que j'aime beaucoup ce que fait Karl, comme dirait une amie ce sont de bons outils de travail au quotidien. Mais comme tous outils, ils doivent être utilisés de manière raisonné et réfléchi. Appliquer tout les préceptes de A à Z, sans se poser plus de question, c'est comme dans toute les équitations, bof bof. Les cessions de mâchoire par exemple. En soit, une bonne idée, mais à utiliser avec parcimonie. Dernièrement un très bon dentiste équin sensibilisé en ostéopathie disait avoir trouver des chevaux travaillé systématiquement sur la cession de mâchoire anormalement contracté au niveau de l'ATM. Pis bon, y'a tout le côté sacraliser du gars aussi qui peut être agaçant pour certains. Cette atmosphère emprunt d'un halo de lumière et de vague sont de trompettes qui s'installe quand quelqu'un dit "Oui mais P.Karl". Enfin et surtout, comme dans toute méthode, y'a du bon et du moins bon. Mais très souvent, chez Karl le moins bon on n'en entend jamais parler, et quand quelqu'un tente de l'aborder, il se fait refouler avec vigueur. En bref, dans tous les cas, faut composer avec son cheval. Au début, quand j'ai découvert le bouquin de Karl, wouah j'étais ravie, enfin une équitation qui me parle, qui me parait logique, en accord avec mon poney ... Faut dire que je sortais du club en plus. Du coup, j'ai tout appliqué "bêtement" sur mon canasson, sans plus me poser de question. Sauf que maintenant, j'en reviens. Y'a des choses très intéressantes, mais mon poon's à besoin d'autres méthodes également. Or quand tu es dans Karl, et bien on oublie (ou on nous fait oublier) tout le reste. M'enfin, reste que j'aime les idées de la méthode, mais je comprends bien que ça puisse en agacer certains, cette impression de "vérité absolue" alors que sont passé sous silence les tords de la méthode (qui existent de partout). @quiebro13, j'sais pas si c'est en gros ce que tu voulais dire mais voilà :')

Un peu la même réflexion que les autres, quels sont pour toi les points négatifs dirons nous de sa "méthode" ? Car finalement c'est là le plus intéressant dans l'histoire ;).
Personnellement je suis encadrée et même si j'applique les principes de P.Karl je n'en oublis pas pour autant que ma seule priorité est de m'adapter à mon cheval, peu importe la technique

malk a écrit le 10/02/2015 à 08h04: Appliquer tout les préceptes de A à Z, sans se poser plus de question, c'est comme dans toute les équitations, bof bof. En bref, dans tous les cas, faut composer avec son cheval. Au début, quand j'ai découvert le bouquin de Karl, wouah j'étais ravie, enfin une équitation qui me parle, qui me parait logique, en accord avec mon poney ... Faut dire que je sortais du club en plus. Du coup, j'ai tout appliqué "bêtement" sur mon canasson,

Ta déception vient peut être justement de là, du fait de n'avoir découvert qu'à travers un bouquin (d'après ce que tu dis) et d'avoir appliqué bêtement à partir de là... Tu as peut être loupé quelques épisodes du coup, car pour avoir lu son livre et pratiqué avec une de ses élèves y a quand même de grosses nuances en fonction des cas, qu'il ne pouvait bien évidemment pas détailler dans son livre (ce n'est pas pour rien que sa formation se fait sur 3 ans !)

Après il est un peu révolutionnaire dans le sens que les principes des grands maitres étaient pour beaucoup oubliés depuis longtemps, il a eu le courage de se battre pour les ressortir, les démocratiser, les rendre accessibles, ses élèves n'ont pu que constater la métamorphose, et comme tout ce qui est un peu "révolutionnaire" (je ne dis pas "nouveau" !) oui ça tourne un peu en idéal, et pour le coup si on sait prendre un minimum de recul c'est bien un idéal (je dis bien avec du recul, c'est à dire en ne cherchant pas à reproduire une base bêtement sans l'adapter au contexte)

Et enfin comme les autres, tu ne dis pas ce que tu as trouvé de si négatif, ce serait pourtant bien intéressant de le partager.
L'équitation reste un art, et comme tout art rien n'est évident et facile quelle que soit la méthode (si on peut parler de méthode, je dirais plutôt "héritage"), et il n'a jamais eu cette prétention là.

acsd a écrit le 10/02/2015 à 09h40: Ta déception vient peut être justement de là, du fait de n'avoir découvert qu'à travers un bouquin (d'après ce que tu dis) et d'avoir appliqué bêtement à partir de là... Tu as peut être loupé quelques épisodes du coup, car pour avoir lu son livre et pratiqué avec une de ses élèves y a quand même de grosses nuances en fonction des cas, qu'il ne pouvait bien évidemment pas détailler dans son livre (ce n'est pas pour rien que sa formation se fait sur 3 ans !)

Lire un livre et appliquer seul, c'est quand même une approche très très différente de celle abordée avec une élève de P.Karl. Ma monitrice, n'est aucunement fermée à l'équitation de P.Karl (bien que formée par celui ci) et m'a de nombreuses fois cité d'autres grands cavaliers autre que P.Karl et également ma fait appliquer d'autres approches que ce dernier

En effet, je n'ai pas été assez précise, je m'en excuse.


Alors tout d'abord, je ne reproche personnellement rien à la méthode. C'est grâce à elle que j'ai put ré-intéresser mon poney au travail après nos années club.

Non, j'essayais juste d'expliquer le point de vue potentiel des gens que ça agacent, parce qu'en me mettant à leur place, je peux comprendre.
Et comme tout le monde semblait vouloir une réponse au message de Quiebro, voilà tout.

Le bon/le moins bon je n'en débattrais pas, parce que je n'en n'ait ni les compétences, le recul nécessaire ou l'envie.
Mais il serait faux de dire qu'il n'y en a pas, il y en a de partout.
Désolé de ne pas vous proposer de débat concret.

Je suis de la même manière que vous plutôt contente que la méthode académique refasse surface au milieu de toutes les dérives que l'on voit aujourd'hui. Mais comme je l'ai déjà dit, je comprend aussi que certains en ait par dessus la casquette d'entendre "Karl" à tous bouts de champ.


Quant à moi, bien entendu je n'ai pas juste lut un livre, j'ai monté avec instructeurs diplômée ou en formations, ait été beaucoup conseillé par une personne bien éclairé en la matière, et beaucoup observer 2 instructeurs monter.
Je n'ai pas non plus tout rejeté en bloc. Mais oui, j'avais fait preuve d'un peu trop d'enthousiasme, maintenant je prends d'avantage de recul. Mais j'apprécie toujours et je continue dans cette voix là.

malk a écrit le 10/02/2015 à 13h19: En effet, je n'ai pas été assez précise, je m'en excuse. Alors tout d'abord, je ne reproche personnellement rien à la méthode. C'est grâce à elle que j'ai put ré-intéresser mon poney au travail après nos années club. Non, j'essayais juste d'expliquer le point de vue potentiel des gens que ça agacent, parce qu'en me mettant à leur place, je peux comprendre. Et comme tout le monde semblait vouloir une réponse au message de Quiebro, voilà tout. Le bon/le moins bon je n'en débattrais pas, parce que je n'en n'ait ni les compétences, le recul nécessaire ou l'envie. Mais il serait faux de dire qu'il n'y en a pas, il y en a de partout. Désolé de ne pas vous proposer de débat concret. Je suis de la même manière que vous plutôt contente que la méthode académique refasse surface au milieu de toutes les dérives que l'on voit aujourd'hui. Mais comme je l'ai déjà dit, je comprend aussi que certains en ait par dessus la casquette d'entendre "Karl" à tous bouts de champ. Quant à moi, bien entendu je n'ai pas juste lut un livre, j'ai monté avec instructeurs diplômée ou en formations, ait été beaucoup conseillé par une personne bien éclairé en la matière, et beaucoup observer 2 instructeurs monter. Je n'ai pas non plus tout rejeté en bloc. Mais oui, j'avais fait preuve d'un peu trop d'enthousiasme, maintenant je prends d'avantage de recul. Mais j'apprécie toujours et je continue dans cette voix là.

Je comprends ce que tu veux dire je connais la même chose avec D'orgeix ou Pradier etc... Qui font à force figure de vaudou pour certains ce qui est domage parceque ça tends à butter les gens et les rendre réfractaire à une façon de faire qui est intéressante. Par contre la remarque de quiebro est assez peu constructive et de fait assez nulle à part dire "j'aime pas" ce dont tout le monde de fiche... La question intéressante est pourquoi ? Sinon aucun intérêt de faire une remarque sortie de nul part...

Pour moi Karl D'orgeix et les grands cavaliers qui ont une aura comme la leurs doivent être sujet à intérêt pour les grandes vérités de leurs méthodes mais rien n'empêche de voir autres choses, d'adapter et de prendre le recul nécessaire après avoir bien approfondi le sujet.
C'est vrai que c'est compliqué quand les personnes sont disparues de sonder une méthode en profondeur juste à partir de livre ou de seules vidéos...

malk a écrit le 10/02/2015 à 13h19: En effet, je n'ai pas été assez précise, je m'en excuse. Alors tout d'abord, je ne reproche personnellement rien à la méthode. C'est grâce à elle que j'ai put ré-intéresser mon poney au travail après nos années club. Non, j'essayais juste d'expliquer le point de vue potentiel des gens que ça agacent, parce qu'en me mettant à leur place, je peux comprendre. Et comme tout le monde semblait vouloir une réponse au message de Quiebro, voilà tout. Le bon/le moins bon je n'en débattrais pas, parce que je n'en n'ait ni les compétences, le recul nécessaire ou l'envie. Mais il serait faux de dire qu'il n'y en a pas, il y en a de partout. Désolé de ne pas vous proposer de débat concret. Je suis de la même manière que vous plutôt contente que la méthode académique refasse surface au milieu de toutes les dérives que l'on voit aujourd'hui. Mais comme je l'ai déjà dit, je comprend aussi que certains en ait par dessus la casquette d'entendre "Karl" à tous bouts de champ. Quant à moi, bien entendu je n'ai pas juste lut un livre, j'ai monté avec instructeurs diplômée ou en formations, ait été beaucoup conseillé par une personne bien éclairé en la matière, et beaucoup observer 2 instructeurs monter. Je n'ai pas non plus tout rejeté en bloc. Mais oui, j'avais fait preuve d'un peu trop d'enthousiasme, maintenant je prends d'avantage de recul. Mais j'apprécie toujours et je continue dans cette voix là.

Je trouve qu'on n'en entend pas parler tant que ça.... de plus en plus oui, mais une minorité le connaissent. Certes, la plupart des personnes qui le connaissant le mentionnent souvent, mais en même temps il a remit au gout du jour l'équitation classique si je puis dire, je ne vois pas pourquoi on devrait se retenir de prononcer son nom, en fait.... Je parle de mon expérience à moi, mais c'est grâce à lui que mon équitation à fortement évoluée, donc forcément j'ai de la "reconnaissance" pour cet homme.

C'est dommage que tu ne veuilles pas parler des choses moins biens... Personnellement, j'ai tjrs été sceptique sur le principe de la cession de la nuque qui y est abordé, je trouve que c'est en rupture avec la philosophie de décontraction dont il nous fait part. J'essaie alors de me renseigner à droite à gauche, mais pas grand chose me satisfait... j'ai l'impression que dans toute pseudo mise en main, mise sur la main, cession de la nuque, nous perdons de la décontraction. C'est p.exemple, une élément qui sont pour ma part dans les "moins biens"

Effectivement Malk a bien défini mon ressenti et l'a certainement exprimé plus "posément" que ce que j'aurai pu le faire ...

Sur le forum tout le monde le voit comme le sauveur du dressage, le mec révolutionnaire qui a tout changé et LA méthode à suivre si l'on veut monter dans la légéreté.

Ouai bah nan quoi, ce mec me débecter (bon ok le mot est un peu fort) mais pour moi il n'a strictement rien d'un grand ! quand on voit qu'il ose se comparer à UN Oliveira au bout d'un moment faut pas déconner non plus.

Ce qu'il dénonce en concours de dressage est certes un bonne chose dans l'idée mais il n'évolue pas à ce niveau il en est très loin donc au bout d"un moment dénoncer oui mais quand on en connait tout les aboutissants.

On s'est amusé une fois en stage à comparer l'attitude de ses chevaux avec des chevaux en rolkur ou du moins très enfermé, et vous seriez surprise de constater également que l'angle de cassure de la dernière cervicale est le même sur les deux chevaux (il suffit juste de faire pivoter l'image pour les superposer ).

Je n'aime pas l'attitude qu'il prône, je n'aime pas l'attitude de ses chevaux. Je n'adhère pas.

Tout n'est pas mauvais dans le principe où en dénonçant il permet aux cavaliers de se questionner, et donc de se remettre en question ce qui est une très bonne chose. Maintenant non jamais je n’adhérerai à sa pseudo école de la légèreté. J'ai fait un stage avec un de ses élèves, un clinic avec Pia Munck, des cours et des stages avec des cavaliers aux méthodes Allemandes, hollandaise et même portugaise, je n'ai pas de méthode particulière pour mon cheval je m'adapte simplement à lui mais non P.Karl pas pour moi

Et ça jamais pour mon cheval :



Mais ça oui :





ça ça me fait vraiment réver oui