Punir son cheval

quiebro13 a écrit le 29/01/2015 à 00h26: Remarques ont pourrait aussi parler du fait que tu montes ta pouliche à 2 ans et demi niveau respect on peut mieux faire non ? Et ouai nan décidément tes méthodes jamais de la vie pour les miens Bonne nuit !

Ah non mais pas du tout ! ma pouliche a un an et demi et jamais ça me viendrait à l'idée de la monter à cet age là !

illusionetopen a écrit le 29/01/2015 à 00h43: Ah non mais pas du tout ! ma pouliche a un an et demi et jamais ça me viendrait à l'idée de la monter à cet age là !

Ce n'est pas de toi dont je parlais mais de Charline ...

https://www.chevalannonce.com/forums-7992583-debourrage-d-un-poulain

quiebro13 a écrit le 29/01/2015 à 00h46: Ce n'est pas de toi dont je parlais mais de Charline ... https://www.chevalannonce.com/forums-7992583-debourrage-d-un-poulain

Ah ok, autant pour moi

charline33 a écrit le 28/01/2015 à 23h55: Eh bien j'espere pour toi que ta relation avec ton cheval est plus forte que la relation bufle-zebre... D'ailleurs la façon dont tu decris ta ralation avec tes chevaux est super froide ( en tout cas cest mon ressentit..) personnellement je ne partage pas que "quelques heures de côtoiement" avec mes chevaux, mais beaucoup plus, quelque chose de beaucoup plus profond...

Je ne pense pas que tu me connaisses, ni que tu saches par quoi je suis passée avec ma jument arrivée à 20 mois, raide sauvage et battue entre mes mains, et mon jeune entier qui a frôlé par deux fois l'euthanasie à cause de blessures extrêmement graves J'en ai partagé, des choses, et nous sommes extrêmement proches.


Quand mon jeune devient un peu trop heureux au bout de la longe pour aller au pré, je n'ai qu'à lui expliquer les choses dans le calme et il se retient jusqu'au bout, sans jamais péter entre mes mains. Il attend même plusieurs secondes après que j'ai retiré le licol pour être sûr d'avoir le droit de faire ses cabrioles et ses bonds de joie.

Il sait qu'il est plus fort que moi physiquement, et je le lui rappelle constamment, pour le responsabiliser vis-à-vis de moi, de ses gestes. D'un point de vue équin, il n'a strictement aucune raison de me "dominer". Je ne suis pas de son espèce, je ne mange ni herbe, ni floconné, ni foin. Je ne vis pas dehors. Je ne suis, pour eux, pas "reproductible" non plus (Dieu merci !). Au mieux quand je suis là de 10h à 18h dans la journée, cela n'empêche que je ne suis pas avec eux de 18h le soir à 10h le lendemain (soit 2/3 de la journée sans moi). Je ne suis pas là pour les protéger la nuit, si un sanglier survient dans le pré. Ils doivent s'en référer à LEUR leader. Le vrai.


Moi, je suis un parasite qui gravite autour d'eux, qui leur fait découvrir des activités, qui leur propose de satisfaire leur curiosité.

Ils n'ont pas, avec moi, le langage qu'ils ont avec un autre cheval. Parce que je ne suis pas un cheval.



Pour ce qui est de ma jument... eh bien... je pense que quand une pouliche de 3 ans défend sa propriétaire enceinte de 5 mois face à un troupeau de 40 chevaux qui charge droit sur elle, et s'interpose seule face aux 40 têtes pour les botter sévèrement... on peut dire que la relation est profonde.



Mais je considère que je n'ai pas à m'immiscer constamment dans la vie de mes chevaux. Tout comme ils n'ont pas à s'immiscer dans ma vie.

Après, j'ai deux chevaux qui ne sont pas du tout hystériques avec la nourriture. Si je dépose un saut de floconné sous leur nez, ils restent calmes et attendent naturellement que je leur donne le signal pour manger.

Pourtant, je ne les ai pas éduqués du tout sur ce plan. C'est juste naturel pour eux, car le respect est total entre eux et moi.


Quand je mange un quignon de pain, ils n'ont pas à m'envahir. Quand ils mangent leur foin, je n'ai pas à les envahir.


Ce sont des moments privés propres à leur espèce, tout comme mes repas sont propres à mon espèce.


Je partage beaucoup de choses avec eux, mais certaines choses qui me sont sacrées le sont aussi pour eux.

quiebro13 a écrit le 28/01/2015 à 23h47: Toi je t'aime (et ta KWPN aussi ) Mais tu le sais déjà

On en reparle ?

frederique3560 a écrit le 29/01/2015 à 00h01: oulà , il est temps que je quitte ce post ... edit : dominer : Avoir sous son autorité, tenir sous sa suprématie suprématie : situation dominante conférant une autorité incontestée moi j'crois bien que chez les herbivores de mon pré yen a qui dominent les autres ... et puis pour vivre un peu plus vieille et en un seul morceau , je suis pas contre un peu de suprématie respect :Sentiment de considération envers quelqu'un, et qui porte à le traiter avec des égards particuliers mais : respect (sens 2): Sentiment de vénération envers ce qui est considéré comme sacré en ce qui concerne mes chevaux et leurs "droits" . (bon c'était une petite plaisanterie pour détendre l’atmosphère ) Eduquer : Former quelqu'un en développant et en épanouissant sa personnalité. Développer une aptitude par des exercices appropriés Faire acquérir à quelqu'un les usages de la société confiance : Sentiment de quelqu'un qui se fie entièrement à quelqu'un d'autre obéissance :L'obéissance est l'une des formes de l'influence sociale. En psychologie sociale, il est question d'obéissance lorsqu'un individu adopte un comportement différent parce qu'un autre individu, perçu comme une source d'autorité, le lui demande/impose. "dominer" c'est pas un mot que j'utilise pour moi par rapport à mes animaux , je parle plutôt d'autorité ou d'obéissance, de respect des régles) , mais ça c'est MON vocabulaire, comme d'hab, le choix des mots c'est selon chacun. Mais, je suis peut-être neuneu , mais je vois pas en quoi "dominer" serait contradictoire au respect , à la confiance et serait un non sens dans l'éducation ... On a tous un MAÎTRE , surtout les dominatrices

+100

La relation homme/cheval est tout de même assez compliqué à définir je trouve.
En effet, on retrouve à la fois du respect dans les deux sens car le cheval au vu de son gabarit pourrait vite fait bien fait nous envoyer valser dans un mur, et pourtant la plupart se montrent calme et doux envers le bipède. De notre côté, on respecte pour les bons cavaliers et bons proprios notre cheval également en tentant d'être le plus juste possible, à son écoute et lui offrant les meilleures conditions de vie possible où il peut s'épanouir.

Confiance également, car de notre côté, on se sent la plupart du temps en confiance auprès d'eux ou sur eux, sans se poser la question: "bon dieu, il va me péter à la gueule ou il va m'éjecter dans 3/2/1 secondes..." Confiance de son côté envers nous, car pour eux quand on est auprès d'eux, on leur empêche un comportement naturel: la fuite. En effet, même si ils ressentent un danger, ils doivent rester accrocher au mur, calme sous la selle ou ne pas montrer d'instinct de fuite à pied. Pour eux, ça leur demandent beaucoup mais ils se réfèrent à nous et comme l'humain à dit: "on bouge pas, c'est qu'il n'ya pas de si grand danger".

Education et dans les deux sens encore: en effet, n'importe quelle manipulation qu'elle soit pour les soins, le travail monté ou à pied est de l'éducation. Le cheval jamais dressé n'aura pas l'idée de rester immobile face à un mur pour le pansage. L'éducation passe aussi pour nous humain: on apprend les bons gestes quotidiens auprès d'eux, on cherche la perfection en selle et ce quelque soit la discipline en intégrant respect, confiance et complicité.

Complicité: car oui à force de les cotoyer tous les jours, de passer beaucoup de temps à pied ou sur leur dos, ça crée une certaine complicité. Par exemple, avec mon cheval y'a de la complicité de mon côté car je le connais par coeur, je peux interpréter le moindre de ses gestes mais également de son côté. En me voyant arriver, il abandonne ce qu'il fait pour venir au grand trot en hennissant pour me voir. Il interragi tout le temps avec moi et en devient très bavard. De même, complicité sous la selle également avec ma jument concours (autre exemple): sur les terrains, on devient deux guerrières, on se connait, et franchement maintenant elle fat tout pour gagner, y'a de la confiance aussi car elle irait au feu pour moi. Si un obstacle imposant vient un peu de loin, elle fera tout pour me le couvrir. Bref, avant de prendre le départ sur le tour, je sens qu'elle est à 100% avec moi et moi 100% avec elle (comparé à nos débuts) et que tout sera fait de nos 2 côtés pour donner le meilleur de nous même. C'est une autre complicité, mais elle est bien présente en selle et je la ressens.

Ecoute: car oui on est beaucoup à l'écoute de ses grosses bêbêtes: interpréter leur humeur du jour, s'adapter au travail en fonction de leur envie, voir et déceler une pathologie ou un petit bobo. De leur côté, interpréter nos demandes et rester concentrer avec nous pendant que l'on est dans les parages.

Et enfin, un tout petit peu de soumission: car oui, nous porter sur leur dos, répondre à une action de notre part (pression..etc...) c'est considéré comme un peu de soumission . En effet, il se soustrait à nos demande. Attention, de ne pas interpréter mes dire: je ne parle pas de relation de force ou de suprématie à savoir que l'humain doit toujours et par tous les temps s'imposer au cheval, avec force et conviction. Non, cotoyer et établir une relation avec le cheval que ce soit à pied ou au travail doit être fait avec douceur, patience, calme, respect et confiance. Mais, qu'on le veuille ou non, qu'il accepte que l'on monte sur leur dos ou qu'on leur impose un tas de conditions et de réponses à nos demandes: c'est de la soumission, même si c'est fait dans la confiance, le respect et l'écoute du cheval.
De même, en ayant un cheval, on se soumet également à lui, à son rythme de vie et à son rythme tout court. On fait pas ce qu'on le veut avec eux et quand on le veut.

Voilà, de mon point de vue je pense qu'une relation homme/cheval est assez complexe à définir et à mettre en place aussi. Car on a pas le même langage mais on cherche à composer ensemble aussi bien à pied qu'en selle dans le calme, la confiance et la douceur.
Et chaque relation est différente en fonction du cheval: certains seront très faciles à manipuler, à dresser et éduquer car ils donneront leur coopération de suite. Et pour d'autres, ils seront un peu plus difficile et chercheront toujours les limites, donc avec cela il faudra composer différemment mais toujours dans le respect.

zaccharie.z a écrit le 29/01/2015 à 02h05: On en reparle ?

Ahaha oui oui meme quand elle se prend pour une Otarie

J'aurais plutôt dit éléphant de mer x)

zaccharie.z a écrit le 29/01/2015 à 11h28: J'aurais plutôt dit éléphant de mer x)

Rohhh nan c'est pas très beau ça

La cicatrice de morsure je l'ai reçu sur le bras au dessus du coude. Et j'avais un pull ce jour là...
Pour l’œuf qui m'est poussée ce jour et pour le bleu sur tout le bras, par respect qu'on me parle pas de prendre des morsures sur le coude comme si c'était cool.

Personnellement, je n'ai jamais pensé à "dominer". Je suis d'une école de la relation avec le cheval où l'on apprend à marcher au même niveau avec son cheval. Pas un cri, pas une baffe mais oui des fois des gestes qui exigent du cheval de se pousser, de mettre de la distance car il y a des choses non négociables.

(Dans l'écurie, presque exclusivement PRE, lulu, arabe... avec parfois des passifs comme le tord nez aux oreilles... le genre avec une pincée de jus quoi.)

Le cheval a toujours raison de faire ce qu'il fait, simplement parce qu'on lui a laissé l'opportunité. Pour ne pas avoir de soucis avec son cheval et être en harmonie, il ne faut pas lui laisser l'opportunité de faire ce qu'on ne veut pas et oui, ça veut aussi dire parfois serrer la visse et exiger que le cheval soit à sa place. Il faut rendre le cheval responsable autant qu'on doit être responsable envers lui et être juste.

Alors si pour rééduquer un cheval obsédé par la nourriture, je dois le faire c**** plusieurs fois, oui je ferai et je crois que le cheval n'est pas susceptible pour ça.

personne n a regardé 7 a 8 , ce soir ? ....

C'était quoi?

c était juste un gars qui disait en substance qu en tant que musher , il avait 17 chiens et que lui , il était le super dominant , le 18 eme ....et que sans ça , c était pas gérable ....

le gars a un petit niveau pour dire ça ....champion du monde et il prépare des courses ou l entrainement c est sur un lour et une nuit , au fin fond de la finlande avec pause pour les chiens toutes les 8 heures ....pour la nourriture et le repos ....et c est lui le chef de tout ça ....

qui a dit qu il n y avait pas d interraction entre les races et que ça ne servait a rien de rentrer dans le monde d une autre race et surtout pas essayer de la dominer ? ...

non, parce que le champion, il a dit le contraire ....et je pense a peu prés comme lui ....

Il y a interaction forcée dans une activité commune imposée par l'Homme. Mais déjà, entre cheval et chien, le rapport est différent.

Le cheval est une proie sélectionnée pour devenir une bête de somme, puis pour devenir un soutien militaire, puis pour devenir une monture de travail, et finalement de sport et de loisir.

Dans son schéma biologique, le cheval n'interagit pas avec une autre espèce en prenant l'ascendant sur elle. Il n'a pas le réflexe de "dominer" une autre espèce que la sienne, c'est pourquoi un chevreuil ou une vache pourra déambuler au milieu d'un troupeau de chevaux sans que ces derniers se sentent obligés de dire "c'est nous les chefs".


Ma jument KWPN a vécu en troupeau de chevaux, et partagé ses 12 hectares avec un troupeau de vaches. Aucune interaction, aucune tension liée à l'accès aux ressources.



Le chien, prédateur, a été sélectionné pour devenir un chasseur, un gardien, un compagnon. Les loups les plus dociles ont été sélectionnés et reproduits entre eux, les oreilles ont commencé à tomber, la queue à s'enrouler sur le dos et remuer frénétiquement, et autant de modifications physiques qui ont fini par créer une espèce à part entière du loup ; le chien.

De même, sa constitution hiérarchique est totalement différente de celle du cheval, donc comparer le sujet du topic avec le reportage de 7 à 8, cela ne me convainc pas.


Mais à mes yeux, aucunement ces chiens ne le voient comme un dominant. Ils le voient comme le meneur, l'être humain qui nourrit et qui soigne, qui donne les directives au travail. Ils le voient comme une espèce différente qui apporte la sécurité et la nourriture sans que eux aient besoin de fournir un effort pour chasser. L'Homme économise leur force en les nourrissant, le chien économise l'Homme en le tractant.


C'est un échange de bons procédés, il ne domine rien du tout... S'il n'apportait plus de nourriture, ses chiens devraient puiser dans leur énergie pour chasser. Ils ne seraient donc plus aptes à faire des courses aussi éprouvantes.

De plus, l'Homme n'a pas les mêmes codes sociaux... à moins qu'il ne se jette sur les entrailles d'un renne mort et qu'il chasse ses chiens pour se repaître de la panse (repas du chef), et qu'il s'accorde des copulations avec la chienne alpha devant les autres.


Mais ça, je me permets d'en douter


Si vous avez du temps à perdre : https://www.youtube.com/watch?v=0R6bodbpT4U

Là, oui, on parle d'un homme qui a un statut social au sein d'une meute. Mais qui n'est absolument pas dominant puisque non reproductible...


J'en reste à mon idée que la relation Homme-Animal est une association, et non un rapport de "dominance". Le seul qui croit en sa dominance, pour se rassurer devant 600kg de muscles, c'est la crevette de 60kg qui transforme sa peur d'être écrasé par une volonté de soumettre.

Car si la dominance était envisageable chez le cheval, il y aurait bien plus d'accidents et de morts de notre côté que ce que l'on connaît actuellement. Parce que si la dominance était envisageable pour 600kg de muscles, aucun outil tenu par 60kg ne pourrait maîtriser une telle masse.


J'en viens donc à la conclusion de l'association. Seul l'Homme tente de se persuader qu'il contrôle tout ce qui l'entoure C'est sa façon de se réconforter et de se rassurer. À tel point qu'il en occulte la réalité.