je ne parle pas de toi specifiquement bien que même avec un cheval qui a envie d'y aller je vois pas comment on peut interpreter que la compet' à haut niveau le rend forcément heureux ....si on regarde les JO pas mal de chevaux semblent ne plus vouloir y aller du moins pas toujours quand on voit les réactions de certains/ refus/derobades etc et les cavaliers les punissent par dessus alors que c'est de leur faute.
Vaste question que celle du "bonheur" d'un animal et d'un cheval en particulier...
Personne n'est encore allé dans la tête d'un cheval pour savoir exactement ce qu'il pensait de tout ça..
Le cheval monté par un cavalier, lambda ou de haut niveau, est-il plus malheureux que celui qui reste dans son pré sans rien faire que brouter ?
Qui peut vraiment le dire ?
On peut se douter du bonheur/malheur d'un cheval dans des cas caricaturaux (cheval au box H24, cheval tout seul abandonné au pré, cheval qui se fait battre..), mais dans un usage respectueux de l'animal, comment savoir si le fait de monter un cheval, et a fortiori de faire du CSO à haut niveau, rend heureux ou malheureux un cheval ?
Pour ce qui est de la monte des cavaliers des JO, plus que des cavaliers violents, moi je vois surtout des mauvais cavaliers.
Faut pas se leurrer, être un bon cavalier ne suffit plus forcément pour accéder au haut niveau, ce qu'il faut surtout c'est un bon cheval !
Avec une Ferrari sous la selle, le cavalier n'a qu'à ne pas être trop mauvais, connaître les bases (les contrats de foulée, comment aborder un vertical/oxer/spa/rivière) et il peut très bien arriver à concourir dans des compétitions internationales..
Les très bons cavaliers eux, ceux qui bougent à peine sur leur selle, on les voit sur plusieurs années avec différents chevaux = ils arrivent à faire donner le meilleur d'eux-mêmes à des chevaux avec des moyens un peu en-deçà des autres, ou des caractères hypra sensibles..
