Horreur à cagnes sur mer

ça me fait penser aux manchette que Pénéloppe avait mis à son cheval et le scandale qui s'en était suivit.... j'en ai bien rit, parce qu'elle s'est confondu en excuse, lol comme si les grands ne mettaient jamais de "fessé" à leur chevaux... ah ba non hen pour le grand publique et les novice les chevaux de GP mangent des marguerites, font des cacas rose et ne sont jamais contraint pour aller sur les 150...

Franchement, je pense qu'on va avoir à attendre encore un moment avant de savoir ce qu'il s'est réellement passé, parce qu'actuellement, on lit autant de faits différents qu'il y a d'articles et ce jusqu'au nom du cheval. Rien que ce soir, un troisième nom de cheval vient de sortir, Baptiste.

Personnellement, j'attends d'avoir la version officielle un peu plus poussée. Bien que dans tous les cas, le cavalier a certainement des choses graves à se reprocher.

Moi ce qui m'interpelle c'est la vitesse à laquelle il a fermé son compte Facebook et site internet,quand on a rien à se reprocher pourquoi agir ainsi et en plus accepter de quitter le concours avec pertes et fracas sans faire de commentaires,…à pars dans un journal irlandais

Donc pour toi, il est normal de violenter son cheval parce qu'il sort en 150 ? Si personne ne se plaignait des violences faîtes en public, ce serait de pire en pire... Le problème de """corriger""" un cheval en public c'est que d'autres moins avertis vont imiter les actions de leurs idoles à tort et à travers.

Sinon, ce mec mérite ce qui existe de pire. Quelle que soit la version, il faudrait être c*n pour ne pas comprendre qu'il a passé ses nerfs sur ce cheval.

blue

+ 1000, je me suis faîte la même réflexion.

Je ne me prononcerais pas sur cette affaire que je suis depuis hier soir.
On voit tellement de version différente qu'on ne sait qui croire.

Les organisateurs du concours disent qu'il a été exclu et lui dit que ce n'est pas vrai. Rien que ça, c'est pas clair. T'es exclu ou tu l'es pas.
Et il y a quand même un appel a témoin sur place. Pourquoi faire ça si c'est un "accident"?

Mais tant qu'on a pas démêler le vrai du faux, personne ne peut se prononcer.

lili007

Il dit, et le propriétaire confirme, qu'il monte plusieurs chevaux gris, ce qui induit que lorsque les gens ont vu le cheval s'effondrer, ils ont cru que c'était le même cheval que celui qu'il montait une heure auparavant.

Certes, cela n'explique pas les "témoignages" de ceux qui ont vu des coups, mais comme par les temps qui courent un coup de badine équivaut à un acte de cruauté insondable, je me méfies beaucoup de l'interprétation que les gens peuvent faire de ce qu'ils voient, surtout s'ils n'y connaissent rien.

Déjà, si les organisateurs confirmaient ce que dit le cavalier, c'est à dire qu'il n'a pas été exclu mais au contraire invité à rester, et que c'est lui qui a voulu arrêter le concours, on y verrait plus clair.

Moi ce qui me fait bien rire surtout, c'est la grande différence entre ce qu'on lit sur nos journaux francophones et ce que rapporte le journal irlandais... Bon point pour eux par contre, ils ne font que citer les gens, ils n'apportent pas d'hypothèse, ce qui est le rôle du journaliste en somme. Mais par contre, entre la version du concerné et ce qui se dit, il y a une grosse différence! Et ses propos tournent un peu en mode "il a couru comme un taré, j'ai rien pu faire, je ne sais pas ce qui lui à pris et bim, il est mort", genre c'est la faute du cheval quoi

PS : pour ceux qui ont du mal avec l'anglais, je vous ferai ma traduction rapide ce soir en rentrant chez moi (ce qui risque de mettre un peu de temps lol)

madstripes Pas d'accord, le cheval sera réévaluer par un "expert" dans les faits c'est souvent le même montant qui est choisi car il est trés compliqué d'estimer un cheval (+ pot de vin). De plus la valeur du cheval a la signature du contrat détermine le montant du versement mensuel a l'assurance donc ce que tu dis me parais bizarre... C'est peut être comme ça sur le papier mais dans les faits, des mecs qui se rembourse comme ça il y en a plusieurs, surtout quand le cheval vaut pas 3 clopinettes..

Notez qu'il ne nie jamais avoir cravaché le cheval.
Il admet avoir utiliser la cravache et fait utilisé un stick pour mettre le cheval en avant et eviter qu'il ne paddoque

Extrait de l'article anglais cité plus haut

D’abord muré dans le silence, le cavalier de vingt-huit ans a finalement pris la parole dans les colonnes de l’Irish Field, un site irlandais. Il a ainsi nié avoir cravaché à mort Flogas. ’’J’ai passé toute ma vie avec les chevaux’’, a-t-il expliqué. ’’Jamais je ne cravacherais un cheval à mort. Je ne l’ai pas fait et ne le ferais jamais. Je ne suis pas ce genre de personne.’’ Kevin Thornton est également revenu sur le temps qu’il a passé avec le gris, alors que certains témoins l’accusent d’avoir passé plus d’une heure à galoper sur la piste. ’’Je ne l’ai pas monté pendant trois heures, comme certains ont pu le dire sur les réseaux sociaux. Je le montais depuis quinze ou vingt minutes maximum quand il s’est écroulé.’’ Le cavalier revient également sur l’identité du cheval, erronée lorsque l’affaire a éclaté puisque les témoins affirmaient qu’il s’agissait de Startschuss et non de Flogas Sunset Cruise. ’’J’ai d’autres chevaux gris que les gens semblent avoir confondu, car je les ai montés un peu plus tôt dans la journée.’’
Kevin Thornton est également revenu sur sa journée d’hier, où tout a basculé. ’’Flogas s’était bien comporté tout le week-end. Il a été sans-faute le premier jour. Le deuxième jour, il était un peu endormi avant le premier obstacle, mais il a bien sauté. Il était comme ça. J’ai parlé avec Vinnie (le marchand Vinnie Duffy, copropriétaire de Flogas, ndlr) et je lui ai dit que j’allais galoper dehors. Je l’avais fait avec les deux autres gris et ils semblaient très heureux. J’ai donc emmené Flogas dans une zone ouverte aux cavaliers. Il était dans une bonne forme mais j’ai dû le réveiller une ou deux fois à l’entrée. C’était la première fois que j’étais un peu dur et il a réagi brusquement, faisant quelques écarts. J’ai essayé de le contenir et de rester calme. (…) Il était très nerveux et je me suis dirigé vers mon groom qui m’attendait avec un stick de dressage – je le monte toujours avec un stick de dressage à la maison. Il a presque sauté sur le groom. Nous sommes donc allés dans l’autre carrière. Il ne respirait pas fort ou lourdement. Mais je le sentais très étrange sous ma selle. Je suis descendu et il s’est écroulé. J’ai retiré la selle et j’ai immédiatement appelé un vétérinaire.’’
Suite à cet incident, les organisateurs du concours ont affirmé avoir exclu Kevin Thornton de la compétition. L’Irlandais, lui, tient un tout autre discours dans les colonnes de l’Irish Field. ’’J’ai parlé aux officiels, les organisateurs étaient compréhensifs. Ils m’ont offert un café et m’ont demandé ce qu’il s’était passé. Ils ont dit que je pouvais rester. Je voulais partir, je ne me sentais pas en mesure de monter après cela. Ils ont dit qu’il n’y avait aucun problème. J’ai lu sur le net qu’ils m’avaient mis dehors. Ils ne l’ont pas fait. Ils m’ont dit que je pouvais rester si je le désirais.’’
Également interrogé par le site irlandais, Vinnie Duffy a quant à lui affirmé qu’il était ’’dévasté par la perte du cheval et dévaster pour Kevin, qui a été diffamer. Il y a beaucoup d’erreurs et de mensonges qui sont pris comme des faits.’’

totox

J'y crois moyen...

Il ne dit pas explicitement ce qu'il a fait dans ledit carrière. Un groom et un stick de dressage pour "calmer la bête". Mais encore..?

De plus, un cheval avec un comportement opposé à son habituel, tu te poses plus de questions avant de lui tomber dessus...

Non, tu confonds.

Pour les chevaux de valeur, il y a deux expertises :

La première au moment de la souscription de la police : elle sert à déterminer le montant de la prime, c'est à dire des cotisations que le propriétaire devra payer tant qu'il voudra que son cheval soit assuré.

La deuxième en cas de sinistre, c'est à dire concrétement lors du décès du cheval s'il était encore assuré à ce moment là. Cette expertise détermine la valeur vénale du cheval, c'est à dire sa valeur sur le marché au jour de son décès. S'il valait plus cher au moment de son décès qu'au moment de la souscription, tant pis pour le propriétaire, sauf si celui-ci a régulièrement déclaré à son assureur l'augmentation de la valeur de son cheval, et donc s'il a payé des primes plus importantes que celles initialement prévues. Si au contraire la valeur vénale au moment du décès est inférieure à la valeur lors de la souscription, alors c'est la première que règle l'assureur.

C'est un système très efficace pour limiter les évaluations fantaisistes faites par certains propriétaires : si leur cheval prend réellement de la valeur, ils doivent le déclarer au fil de l'eau et payer en conséquence. Sinon, ils n'ont pas plus que ce qui était convenu dès le départ.

C'est pour cela que contrairement aux idées reçues, il n'y a pas plus d'arnaques aux assurances dans le milieu du cheval qu'ailleurs. En revanche, il y a souvent de grosses discussions entre assureur et assuré au moment du décès, le premier essayant d'avoir une estimation au plus bas, le second essayant d'avoir une estimation au plus près de la valeur de souscription.

Dans la réponse de Kevin Thornton, il ne parle pas non plus de gens qui ont essayé de l'arrêter, et sur lesquels il aurait foncé au galop... Autre incohérence (sans savoir quelle est la bonne version).

Peut être... Je t'avoue que la je ne sais pas... Par contre c'est sur que c'est possible, j'en ai vu qui l'ont fait. Et mon cheval quand j'ai voulu le faire assuré avait été vraiment surévalué tout comme celui d'un ami...


Pour cette histoire, je reste persuadé que c'est bien vrai et que le mec essaye de s'en sortir... Une groom de l'espace Rozier était présente, elle a tout vue et confirme la maltraitance, une autre groom a écrit un long statut, une sorte de plaidoyer contre un monstre avec le lien vers les explications que kevin thorton veut donner ... Philippe Rozier a liké son statut