J'ai lu à droite à gauche et j'ai retenu ça :
- il vaut mieux un appareil "moyen" et un bon objectif que l'inverse
Hum.
C'est pas faux.
Mais pas tout à fait vrai.
Je m'explique: un bon objo, ça se paye et se garde, sauf rupture technologique. Là dessus, on est d'accord.
Mais c'est un tout: un mauvais capteur sera tout aussi frustrant.
Et surtout, un bon boitier, c'est un boitier qui est fait à sa main.
Et là, en général, il faut taper dans les gammes «expert» des constructeurs (Nikon D7x00, Canon Dx0, Pentax K3-x), car, eux, proposent des accès facilités aux fonctions primordiales, mais cachées sur les gammes inférieures pour plus de facilité.
Par contre, on peut taper dans l'occasion: pour le même prix, il vaut mieux un D300s d'occasion qu'un D3400 neuf!
- pour débuter un 50 ou 55 mm c'est bien
Oui et non!
(non non, je ne suis pas normand
)
À l'époque, le 50mm était à la photo ce qu'était la Sergent Major à la calligraphie: une focale simple, polyvalente, et scolaire.
Simple, parce que compacte (merci monsieur Zeiss et votre formule Planar) et soit-disant correspondant au champ de vision de l'humain (on a un peu remis en cause cela, mais effectivement, c'est à peu près entre l'agrandissement et la réduction)
MAIS
On parle d'APN APS-C. Or, l'APS-C, qui est un format de pellicule (qui avait fait un bide à l'époque
) petit, entraine un facteur d'agrandissement de 1.5 (1.6 chez Canon).
Donc, un 50mm, c'est un équivalent pellicule habituelle (24x36 135mm) de 50x1.5 = 75 mm.
On est donc déja dans un agrandissement pas négligeable!
Donc, si on veut continuer à tenir ce discours, c'est un 35mm qu'il faut conseiller
(d'ailleurs, c'est pour cela que j'ai acheté le 18-35/1.8 dès qu'il est sorti: en photo de rue, un équivalent 27-53, c'est top!)
- ne pas avoir de zoom au début, ça oblige à bouger pour faire ses photos et prendre les bons réflexe
Ça, c'est vrai!
Et à budget comparable, la qualité optique est autrement meilleure (un zoom c'est avant tout un compromis optique)
- l'important c'est le triangle ouverture/vitesse/iso, les modes autre c'est "accessoire".
Les modes «tata Ginette fait du ski sur la face nord de nuit de pleine lune» non seulement ça ne fait rien apprendre, mais je n'ai jamais compris comment sortir un truc avec ça… et mes boitiers n'en n'ont pas.
Un mode prio vitesse
Un mode prio diaph'
Un mode manuel
C'est suffisant
Et quand on a des modes manuels avancés, comme la Prio Sensibilité, et surtout, le mode Tav Prio vitesse et Diaph' que les canikonistes envient aux pentaxistes (et toc!
) là, c'est bonheur.
Utile aussi: les modes Users. Ce sont des méta modes où on règle pas mal de paramètres, spécifiquement pour répondre à des cas particuliers.
- en gros Nikon et Canon se tirent un peu la bourre, chacun à sa préférence mais ça se vaut ?
C'est réducteur.
Déjà, en reflex pur, on oublie vraiment trop facilement Pentax, pourtant, si on cachait les marques des boitiers, on aurait de sacrées surprises en termes de ventes: ce qui est important, c'est l'ergonomie.
Perso, j'ai un Canon (20D) mon père est nikoniste depuis le F80, et je suis donc pentaxiste, parce que je ne me fais pas aux contraintes de ces 2 autres marques.
C'est ça, avant tout, qui est important.
Ce n'est pas l'appareil photo qui fait la photo.
C'est le ou la couillon(ne) qui est derrière!
Le matos doit donc s'effacer à l'usage
Et accessoirement être passionnant à utiliser… sincèrement, le Pentax K-1 est le premier boitier qui me fait frémir quand je le sors. Un gros gros kif dès que j'ai le doigt près des molettes (ça m'arrive même de les tourner à vide
) et le seul facteur limitant (outre que ce soit une brique à trimballer), c'est que je sais que si je fais trop de photos, je n'aurai pas le temps de tout traiter
Et ça, c'est priceless
(Edit: en reflex, il y a Sigma, sinon, il y a aussi d'excellents hybrides chez Fuji, Olympus, et Sony. À ne pas négliger!)