Vos appareils photo et pratiques photographiques

azure84 focale fixe je pensais à un 35mm vu que c'est un petit capteur (la nana qui a potassé à mort)

Pourquoi tu trouves les objectifs "pas trop mal" et pas "bien" ?

chrysnono parce que en général les objectifs de kit n'ont pas un super piqué surtout à pleine ouverture. Quoique le 18-55 est vraiment pas mal je trouve, par contre le 55-200 j'en ai pas toujours entendu du bien mais c'était chez Nikon, peut être que chez Pentax c'est différent.

Le problème des objectifs c'est que la qualité varie pas mal d'une marque à l'autre mais y a aussi notre propre perception de la chose et du rendu.
Pour voir un peu la qualité des objectifs tu as le site DXO qui te fourni des analyses et comparatifs d'objectif

Bonjour,

Alors en matos, j'ai :

- deux boitiers : Canon EOS 550D et 650D
- objectifs :
x Tamron 16-300mm f/3,5-6,3 que j'utilise surtout en voyage quand je ne peux pas en emmener beaucoup. J'avoue que même si les extrémités sont moyennes, c'est pratique de n'avoir qu'un seul objectif et j'ai des résultats sympas
x Canon 50mm f/1.8 que j'utilise pour les portraits ou pour les prises de vue en basse lumière (style saut en liberté en manège). Je l'utilise aussi un peu en voyage, dans les musées ou pour un portrait, ou en basse lumière/nuit
x Canon 100-400mm F/4.5-5.6 que j'utilise pour les chevaux, et un peu en voyage quand je pars en voiture (lourde la bête...)
x Canon 75-300mm F/4.0-5.6 c'est celui que j'utilise le plus classiquement pour les chevaux en concours ou à la maison

J'ai aussi les objectifs de base 18-55 mais je ne m'en suis jamais servie.

J'avoue que j'ai zieuté sur un meilleur boitier mais pour le moment, pas de budget. Je voudrais bien savoir pourquoi le Canon 6D a un bémol inextenza si ça ne dérange pas.

En photos, je fais surtout du cheval, un peu les chats mais pas trop, de la photo de voyage (petits voyages ou par exemple une visite d'un jour dans une ville pas trop loin). Je fais peu de portraits humains même si j'en fais un peu. Pas de macro du tout pour le moment, ça ne m'attire pas plus que ça.

Pour les photos de chevaux, je n'ai pas trop de soucis pour les photos en liberté ou sur le plat/dressage. Je n'utilise jamais le mode rafale au galop (je trouve que je n'ai jamais la bonne phase en faisant comme ça) par contre, j'avoue qu'au trot, je l'utilise.

Mon soucis, c'est à l'obstacle. J'ai la bonne phase (enfin des fois je vis un peu trop le parcours et j'anticipe mais de manière générale, ça va), le bon cadrage. Il m'arrive d'avoir à régler la balance des blancs en post-traitement et un peu l'exposition mais pas tout le temps. Et surtout, jamais de beaucoup, du coup ça se fait bien.

Par contre, j'ai des soucis de netteté. L'autofocus ne se fixe pas là où je le voudrais. J'ai essayé en manuel, mais même avec l'appareil réglé à ma vue, je n'y vois pas suffisamment pour faire le point. On va dire que sur l'écran de l'appareil, ça ne choque pas, mais en grand sur mon écran de PC, ce n'est pas net. J'ai essayé avec les différents modes d'autofocus mais ça me le fait avec les trois. Je vais avoir le cheval flou, mais la barrière de la piste bien nette par exemple. J'ai essayé en suivant le cheval, en me fixant sur l'obstacle, en ouvrant mon cadre un peu quitte à recadrer en post.

Avez-vous des idées pour m'améliorer sur ce point ?

La question du jour : comment choisissez vous un objectif en fonction du type de scène?

Ca a l'air évident pour vous, ca l'est bcp moins pour moi ^^

chrysnono normal quand on a jamais eu de reflex c'est un peu compliqué de visualisé t'en fais pas

Déjà point important dans quelles conditions prends tu tes photos ? En plein jour ? A la tombé de la nuit ? En salle mal éclairé ?...
Si tu fais régulièrement de la photo en plein jour tu peux partir sur des objectif type F3, F4, si tu fait comme moi des photos dans des coins mal éclairé ou a la tombé de la nuit il te faut un F1.4 F1.8 (surtout les focal fixe là) ou un F2.8.

Ces chiffres désignes l'ouverture focal en gros. Plus le chiffre après le F est petit plus l'objectif laisse passer de lumière. Tu le devine à la taille des lentilles d'ailleurs. A savoir que les zoom avec une ouverture de 2.8 sont plus lourd.

Ensuite photographie tu de loin ? De près ?
Si on prend l'exemple du photographe au bord de la carrière de CSO tu verras souvent des 70-200, 70-300 car plage focal assez large et qui va chercher le sujet assez loin je vais dire. Si tu fais du paysage tu auras tendance à te tourner vers du 10-22, 17-50, 17-70 afin d'avoir un champs de vue plus large. Pour l'animalier tu choisira plus fréquemment un 100-400 où là la plage focal est très large, par contre faut le porter le machin il est sacrément lourd.
Et en ce qui concerne les focales fixes qui t'oblige à bouger on a les 4 grandes j'ai envie de dire qu'on retrouve très souvent. Le 24 et 35 qui servent surtout en paysage et le 50, 85 qui servent souvent en portrait. L'avantage de ces focales c'est qu'elles sont souvent pas très cher d'occasion, prennent peu de place et son légère ce qui est vachement pratique en voyage.

Voilà en espérant avoir pu t'éclairer un peu

Et pilou65 je pense qu'elle voulait parler de l'AF du 6D qui est vraiment pas top sur les sujets en mouvement. Y en a qui s'en sorte mais c'est vraiment pas son poids fort, par contre il a l'avantage d'être un FF abordable et qui convient très bien aux paysagiste et portraitistes. Perso j'attends de voir le 6DII savoir si vont l'améliorer ou pas à ce niveau là.

azure84 c'est plutôt très clair! Ca m'aide bien

inextenza j'attends ton avis sur le Pentax K50

chrysnono tant mieux alors

Pour appuyer mon propos.

Photo faite avec mon 18-135 F3.5-4 de kit en plein milieu de la carrière pas très loin des obstacles à 135 donc ouverture maximal.


Photo faite avec un 50 F1.8 (oui c'est moi j'affiche pas ma pote quand même )


Et pour finir photo faite avec un 75-300 F4.5 faute de 70-200 pour l'instant tu remarqueras que le rendu est pas tip top car j'aurais eu besoin de plus de lumière donc d'un F2.8. Et là j'étais à presque 200mm


Le tout ayant était pris avec un 600D qui n'a que 9 collimateurs, une monté en iso pas top et surtout une rafale de seulement 3 i/s, preuve qu'il en ai que saisir le bon moment c'est avant tout un travail sur notre œil

azure84 la par contre je suis perdue

Je dois pas encore bien intégrée a quoi correspondent les chiffres... Pas au point de suivre ton raisonnement!

Je croyais que les FX.x c'était l'ouverture
Je vois pas le lien de cause a effet entre le 135 et l'ouverture maximale en fait.

chrysnono en faite c'est pour que tu vois ce que ça donné à pleine ouverture
En gros avec mon 18-135 j'étais à quoi entre 5 et 10 mètre de l'obstacle et j'ai du ouvrir mon objectif au maximum pour avoir le rendu que tu as là. Si tu préférais j'ai du zoomé à fond.

Sur la photo de badminton, je n'ai pas zoomé à fond car j'en avais pas besoin mais tu vois que j'ai besoin d'un objectif pouvant couvrir une plage focal plus grande que mon simple objectif de kit car je me trouve dans les tribunes donc plus loin des sujets. La en l’occurrence c'est un 75-300 mais un 70-200 suffirait largement. Mais sur cette photo tu remarques aussi qu'elle est plutôt sombre, j'aurais donc eu besoin d'un objectif laissant passer plus de lumière comme un F2.8.

Je sais pas si c'est beaucoup plus clair x)

azure84 pas vraiment pour le coup !

Je crois que j'ai besoin qu'on me réexplique concrètement à quoi correspondent les chiffres 18, 135, 70, 200...

Ces chiffres représentent la longueur focale d'un objectif (qui n'est pas sa longueur physique).
Un article que je trouve assez complet t'explique tout ça: http://www.lesnumeriques.com/objectif/objectifs-appareil-photo-comprendre-caracteristiques-a396/la-distance-focale-28-35-200-mm-ap381.html

chrysnono en faite c'est la taille de ton objectif. Comme le 18-55 et le 55-200 qui sont vendu avec ton Pentax

Après difficile de te faire prendre conscience de la distance que tu peux couvrir avec les différentes tailles tant que t'as pas tester. Disons pour faire simple que plus ton objectif à un zoom puissant moins tu auras besoin d'être près du sujet et inversement si ton zoom est trop puissant tu auras besoin de reculer si t'es trop près. D'où l'intérêt d'avoir différent zoom plus ou moins grand selon notre pratique. Quelqu'un qui ne fait pas d'animalier n'investira pas dans un 100-400 car pas l'utilité d'un aussi gros zoom et quelqu'un qui ne fait pas de paysage n'investira pas dans un 10-22 car pas besoin d'un objectif couvrant un champs de vu aussi large.

En faite plus les chiffres sont petits plus le champs de vue que tu auras face à toi serra large et à l'inverse plus les chiffres sont grand plus le champs de vue serra réduit pour faire très simple.

Ahumm… on a dit que j'étais outillé hein… et pas sur la poitrine




Tu serais surprise de la taille de mes 50 f/1.4 ou d'objos comme les macros Sigma 100/2.8 et Pentax DFA 100/2.8 :oui:

chrysnono
Le K50, aujourd'hui remplacé par le K-70, est un boitier typé amateur très bien né. C'est un concurrent aux 700D et D5500 mais avec une meilleure visée, et la tropicalisation.
Les zooms proposés en kit, ben… ce sont des zooms de kit.
C'est à dire que c'est fait pour être léger, pas cher, de bons compromis, mais il ne faut pas être exigeant. Ce ne sont pas des objos que tu garderas, d'ailleurs, j'ai toujours acheté mes boitiers nus, pour mettre un peu mieux dessus. Et ça, c'est valable pour toutes les marques.

Si tu as envie de te mettre sérieusement à la photo, je te conseille de chasser une bonne affaire sur un K3 (plutôt la première génération que la seconde, pour garder le flash intégré). Amazon fait périodiquement des ventes flash, d'autres sites font des kit avec le 50/1.8 par exemple, ou le 35/2.4. Sinon, d'occasion

Pour le positionnement tarifaire de l'offre du K50, j'avoue ne pas avoir calculé Regarde les prix sur les grandes boutiques en ligne, comme miss-numérique ou digit-photo.

J'ai lu en diagonal cette histoire d'ouverture. Il faudrait retrouver le topic «des photographes», il y avait des liens sur l'explication des implications de cette valeur, au moins aussi importante que celle de la longueur focale.
En effet, plus ça ouvre
- moins on a besoin de monter en sensibilité
- plus on raccourcit la profondeur de champ (PDC), c'est à dire la zone nette (ce raccourcissement est fonction de la longueur focale résultante et de la distance au sujet. En gros, un 85 f/1.4 sur un APS-C ne s'utilisera pas à pleine ouverture, c'est à dire f/1.4, sur un sujet situé à 1,5 mètre de soi, car si l'œil sera net, le nez et l'oreille seront entièrement flous)
- j'ai constaté un doublement du prix pour un doublement de la lumière

Astuce: les objos sont rarement au top de leurs performances optique à pleine ouverture (sauf haut de gamme et encore), donc, il faut compter un peu de fermeture pour améliorer les perfs. C'est pour cela qu'on a tendance à estimer qu'un objo qui ouvre fort est meilleur… mais dans la réalité, il y a des contre exemples (chez Canon, le 70-200 f/4 est excellent, pas forcément besoin d'aller au f/2.8. Idem, le 85/1.8 Nikkor est aussi bon sur le terrain que son grand frère f/1.4)

pilou65
Le 6D est la réponse au D600 (puis D610, après le foirage industriel sur le D600) de Nikon : les 2 marques ont cherché à se tirer la bourre pour proposer du FF amateur. Résultat, certes, c'est un FF, mais tout le reste est au rabais, à commencer par l'ergonomie ou l'autofocus.
Avoir un FF pour avoir un FF, cela ne me semble pas judicieux, il faut AMHA vraiment en avoir le besoin. Il faudrait que je fasse un vrai comparo terrain, mais je suis convaincu que un 80D est un meilleur choix que le 6D, pour un passionné de photo cherchant un boitier polyvalent et efficace.
Perso, si je n'avais pas eu une bonne affaire sur le K-1, je serais encore en APS-C, et mes prestations n'en seraient pas moins bonnes, juste différentes pour certaines choses (comme les photos de soirée, avec le 15mm qui du coup reste un vrai 15mm)

inextenza merci pour ta petite référence au 80D car au final je suis partie sur lui comme ça j’investis dans un boitier neuf (pas trop fan des boitiers d'occasion contrairement aux objectifs) et je garde un peu de sous pour acheter un objectif par la suite du coup tu me conforte dans mon choix.

Puis au final avec du recul elles sont pas si mal mes photos de badminton avec mon 600D alors a mon avis le 80D devrait me suffire au final. Puis au moins j'aurais encore les moyens d'investir dans un bon objectif comme ce maudit 70-200 2.8

De toute façon, un 7D2 est encore trop jeune pour en trouver facilement d'occasion