Vos appareils photo et pratiques photographiques

sparkling le plus dur étant de trouver les versions stabilisés du sigma et tamron en occasion, en tout cas j'en ai pas souvent vu par chez moi et sur les sites d'occasion ils partent vite, mais c'est clair que le jour où j'ai l'argent si un des deux est à vendre je partirais surement sur eux, au lieu du Canon non stabilisé, le stabilisé étant hors budget.

C'est sur qu'en occaz c'est pas évident à trouver c'est un très bon objectif, les gens le gardent ^^. Et en neuf, ça reste un sacré budget à sortir.

Hello !

Je rejoins le club des photographes aussi !

J'ai un Nikon D5100, avec 2 objectifs (un 18-105 et un 55-300).

Actuellement, je fais essentiellement des photos de concert (puisque je bosse pour une radio).
Sinon je fais un peu de photos de concours. J'en ai fais beaucoup mais j'ai ralenti depuis 2 ans vu que je suis en pause équitation. Ducoup pour la partie équitation, je prends surtout mon cheval (mais j'ai déjà 12 000 photos de lui alors je me suis calmée haha).

Mon appareil a déjà 6 ans, je le maitrise plutôt bien et j'aimerais bien investir dans un nouveau boitier (semi-pro idéalement) et un nouvel objectif. Il y a juste les prix qui me refroidissent...

manu7892 je te comprend c'est trop cher la photo

inextenza peut être que la version mark II du 6D te plaira un peu plus si tout ce qui est dit est vrai

http://cameratimes.org/rumor-canon-eos-6d-mark-ii-announced-april-21-2017/

azure84
Clairement: non.
Pourquoi?
Il va être vendu aux alentours du prix du K-1, qui est de la gamme (nettement) au dessus. Et les nouveautés, c'est quoi, juste la connectivité sans fil?

Et niveau processeur image, le Digic 7, c'est ce qu'on retrouve dans… un… PowerShot G7 X Mark II… bon… voilà quoi. Il est apparu sur l'hybride M5 en 2016, et c'est également le processeur du 800D.
Faut voir ce qu'il vaut, mais j'ai comme un doute (les «gros» Canon sont en Digic 6 et 6+). Sans doute que ce Digic 7 va se muscler ensuite, parce que un FF, ça demande du débit en interne

Après, il faut voir l'ergonomie, si c'est orienté amateur ou expert.

inextenza perso moi j'attends surtout de voir lors des test s'ils ont améliorer l'AF car 45 collimateurs c'est bien (c'est ce que je vais recevoir aujourd'hui) mais si les 45 ne suivent pas ou mal le sujet aucun intérêt.

Après si l'AF est vraiment plus performant je pense que certain se laisseront tenter par l'aventure du FF, qui si magnifique, si majestueux d'après ce que tout le monde dit sur les forums. Une fois j'ai même eu un tu prends pas un FF t'es pas un vrai photographe... Euh bah merci mais tu sais c'est pas que je veux pas d'un FF mais tu me le paye ?

Donc voilà à voir les test une fois qu'il serra sorti. Si l'AF est vraiment bon peut être me laisserais-je tenter qui sait mais en attendant je vais aller faire tourner mon 80D que je reçois aujourd'hui

Perso j'ai un petit Canon , dont je ne connais plus le nom , qui a une qualité pas trop dégueu .

J'avoue je m'en sers surtout pour filmer les chutes X)

Ben voilà, tu sais maintenant que très probablement la matrice de collimateurs de ce FF sera celui déjà présent dans le 80D... si Canon n'y retouche pas, cela veut dire que le champ de couverture est adapté à un APS-C. Ballot pour un FF quand même



Il faut être un sacré incompétent doublée d'une inculture crasse, pour sortir un truc pareil.

inextenza j'ai même pas chercher à répondre tellement j'ai trouvé ça stupide.

Et j'ai agrandi la famille ça y est
Taille et poids à peu près comparable mais limite tant mieux, j'ai un peu de mal avec les boitiers de presque 1kg.


Bon malheureusement il fait un temps de chien aujourd'hui du coup impossible de tester le petit nouveau, à la place j'ai lu le manuel d'utilisation et je sens que je vais avoir besoin d'un peu de temps pour maitriser toutes les différences qu'il y a avec le 600D.
Mais dimanche prochain match de badminton de prévu et il serra de la partie.

Ah et inextenza si tu as des conseillés niveau objectifs pour le sport en salle je suis preneuse hormis le 70-200 2.8 qui est pour l'instant hors budget, je suis ouverte à d'autre objectif sachant que ma proximité avec les joueurs varies pas mal selon les salles

Ca dépend tellement du recul que tu as, que c'est compliqué de savoir à ta place ce qu'il te faut
N'oublie pas que les nouveaux APN montent très bien en iso, donc, si tu as besoin d'une focale plus longue, tu peux considérer les Sigma et Tamron 150-500 ou 600. Par contre, monopode conseillé, ça tire sur les bras

Tu peux varier les angles de vue: n'oublie pas que la spécificité du 80D c'est le Dual Pixel AF. Donc, logiquement, en Liveview, il reste performant

inextenza alors j'ai testé le 80D hier et il me plait bien, je pense avoir fait un excellent achat.
Pour mes premières photos je suis partie sur ceux que je connaissais le mieux les chevaux. Et première surprise pour moi la monté en iso. Bon je savais déjà que le choix de la monté en iso serrait plus large mais alors la ça m'a bluffé, à 100 iso j'avais l'impression que les photos étaient vraiment sombre par rapport à mon 600D et en montant un peu je me suis rendu compte que les couleurs étaient vraiment plus "forte" que sur le 600D, ce que j'apprécie beaucoup, j'ai l'impression que le rendu est plus fidèle.

A un moment donné j'ai même tenté de monté à 1000 iso, juste pour voir et franchement je trouve pas qu'il y ait de bruit sur la photo, en tout cas si y en a on est très loin de ce que j'ai l'habitude avec le 600D. Et pourtant j'avais pris mon objectif de kit le 18-135.

Exemple à 1000 iso, 1/500


Et pour les objectifs alors en règle général je vais jusqu'à 300 grand maximum, donc un 400 pu 600mm ne me serra pas utile. Par contre des fois je suis plus près et là je suis trop longue avec un 70mm. Pour ça que je comptais investir dans un 17-70 2.8 de chez Sigma. Ah et on me propose un tamron 70-200 2.8 non stabilisé pour 350€ ce qui rentrerais dans le budget restant de l'appareil photo et je me demande si ça vaux le coup. Je me dis qu'au pire je peux le prendre et le revendre une fois que j'ai assez d'argent pour m'acheter la version stabilisé.

Ah oui, petit détail: je ne sais pas si c'est toujours le cas (mais ta prise en main me fait penser que oui), il y a quelques années, les APN de la gamme amateur avaient une tendance à légèrement sur exposer, et les APN dits «experts» avaient une tendance à la sous-exposition.
Ça a une explication: mettre un peu plus de lumière permet de faire claquer les couleurs avec le risque de cramer la photo, et la sous-exposition permet la préservation des détails. Surtout, une sous-ex se récupère en post-prod (même une photo quasi noire se débouche) tandis que, quand c'est cramé… bah… game over les pixels sont irrémédiablement blancs

Moi j'ai un vieux coucou, un bridge Panasonic Lumix FZ38, et je ne le changerais pour rien au monde, même pas contre un reflex !

inextenza je pense que c'est ça en effet car à 100 iso sur mon 600D je devais monter très haut en vitesse pour pas avoir des photos cramés. Alors qu'avec lui pas de soucis. En tout cas je suis vraiment satisfaite du rendu les couleurs sont beaucoup plus sympa que sur l'autre appareil photo.

Évidement j'ai tout fait en manuel, plus ça va plus j'utilise que ce mode.