Les hybrides, c'est censé être ce qui va remplacer les reflex.
Bon.
Le bon coté, c'est que le panel est presque aussi large, des entrées de gamme bien pensés (les Sony Nex3/5; je ne sais plus où ils en sont) au haut de gamme expert (Sony Alpha 7R-II, Fuji XPro-2)
Moi, je suis un trop vieux schnock pour ça
Je ne tolère pas la moindre interprétation électronique de ma visée. Je veux voir exactement la scène, sans lag (ben oui!) et surtout sans valorisation des couleurs, lumières, contrastes.
Et puis, je me crame les rétines entre 12 et 15H par jour sur des écrans, ce n'est pas pour en remettre une couche à bout portant quand je suis derrière un APN
Bon, il y a quand même de bonnes idées, comme la visée hybride de Fuji (visée direct optique + un petit écran LCD dans un coin, qui zoome sur une partie du cadrage pour aider à la mise au point)
Pour le moment, ce sont des supers outils car compacts et moins mécaniques que les gros bouzins qui font clac-clac, mais, je trouve ça un peu cher, et surtout, pour le moment, la réactivité AF ne m'a pas terriblement convaincu.
En fait, il y a 2 méthodes d'évaluation pour un autofocus: la détection des micro contrastes et la corrélation de phase
Le premier cas: plus un sujet est net, plus ses contours sont précis. Donc, le contraste est marqué.
Le second cas, c'est plus subtil: plus un sujet est net, moins la lumière est divisée, c'est à dire, que c'est moins le boxon dans les faisceaux selon leur longueur d'onde.
Bon, pour le second cas, c'est plus simple avec un schéma:
…
Non?
Rhoooo, z'avez qu'à demander à
youkandme ça ne doit pas être loin de ses cours d'analyse de la vision
Bon allez, avec des chiens, c'est beaucoup plus simple à comprendre:
http://media.digitalcameraworld.com/wp-content/uploads/sites/123/2013/11/Phase_detection_autofocus_cheat_sheet.jpg
Pourquoi parle-je de ça?
Parce que la 2ème méthode est celle la plus utilisée dans les reflex, car c'est la plus rapide sur des sujets en mouvement.
Et on a la place de mettre les capteurs nécessaires.
Qu'on appelle les collimateurs (car il y a une lentille de champ).
Bon, on arrête là, sinon, va falloir parler des collimateurs linéaires tout pourris, et des collimateurs en croix, et on y sera encore demain.
Hein quoi? On est déjà demain? Arg, flute!
La détection de contrastes, c'est le plus répandu, et le capteur (celui qui immortalise ton poney, ou un gus qui essaie d’attraper de gros papillons blancs avec une raquette
) permet de le faire.
Alors là, les avantages: ben c'est pas cher, c'est compact, et c'est efficace. Mais c'est lent.
Compact il a dit le bavard?
C'est pas l'adjectif qu'il a utilisé à propos des hybrides?
Oui, donc, en usage sportif, donc, un hybride, ce n'est peut-être pas ce qu'il y a de plus efficace, ou alors, il faut apprendre à faire le point avant, et attendre son cadrage (ce que je fais en reflex, hein, c'est une bonne chose; le soucis c'est la réactivité)
Par contre, là où un reflex est mauvais, c'est en vidéo.
Retournez voir l'écorché du D4 (et des chiens bicolores): quand on prend une photo, le viseur devient noir car on relève le miroir (O1) pour que les rayons aillent sur le capteur.
Donc, le rayon qui traverse le miroir (vers O2 et O3), lui aussi n'existe plus… et bim, plus d'AF (note au passage: c'est pourquoi quand on fait une rafale, l'AF devient imprécis)
Une vidéo, c'est une prise de vue continue… donc, c'est pourquoi on perd l'AF des reflex.
Bon, maintenant, les reflex modernes intègrent quelques palliatifs. Mais là, les hybrides sont par nature bien meilleurs.
Valaaa.
C'est pas clair? Bah il est 1H du mat' hein
Ah et normalement, on devrait voir grommeler
azure84 car ma ségrégation des méthodes AF et des reflex qui ne sont pas performants en vidéo souffre d'UNE exception, ou plutôt 4: les Canon 70D et 80D puis 77D et 5DmkIV ont un capteur dit «Dual Pixel AF».
Tiens donc.
Et si on dédiait la moitié des pixels à la captation d'image, et l'autre moitié, à la corrélation de phases? Donc, en fusionnant l'imageur (le capteur) et les cellules de détection (O5 sur le schéma du D4)? On aurait un espèce de capteur double… disons… dual… et qui permet d'avoir une autre méthode d'AF… Dual Pixel AF donc
En gros, le 80D permet d'avoir un AF performant en visée reflex, et de conserver un AF continu quand le miroir est relevé, donc, en vidéo ou en LiveView.
La bonne nouvelle, c'est que les hybrides ont désormais petit à petit eux aussi les 2 méthodes d'AF, mais on n'est pas encore arrivé aux perfs des reflex. Je pense que les plus avancés, c'est Fuji (mais eux, de toute façon, je trouve leur techno de capteurs X-Trans bien mieux pensée que toutes les autres, reflex inclus)
Pour aller plus loin/plus clair:
https://www.focus-numerique.com/comprendre/dossiers/l-autofocus-1193.html