Mains basses / mains hautes

D’ailleurs, en général, pour le débourrage et le travail du jeune cheval, mieux vaut avoir les mains assez basses. Car les mains hautes vont dans le sens du relèvement de l’encolure et un jeune cheval n’a en général ni assez d’équilibre ni assez de force pour aller s’assoir sur ses hanches avant même d’avoir acquis certaines bases.

Apres comme on dit chacun son style et son cheval, mais clairement si je demande le galop à mon TF avec les mains basse il se met sur les épaules et précipite, alors qu’avec les mains haute il se met bien en propulsion et c’est qu’un exemple parmi tant d’autre
Mais je pense quand même que la main haute est plus simple pour le cheval
Il faut aussi savoir s’adapter la main haute convient très bien à mon Tf mais peut-être que ça ne conviendra pas à mon appaloosa on verra bien, l’important c’est que le cheval et le cavalier se sente bien et en harmonie

lisonetnora tout simplement à cause de l'origine militaire.
Comme ça, tous au même niveau pas un poil qui depasse.
Mais pour une equitation sportive et/ou loisirs ça n'a aucun sens.
La hauteur des mains n'est pas tout parce que hautes, ça commence où ? Basses, ça commence où ?
Et il y a aussi la longueur des rênes dont on peut parler jusqu'à demain sans épuiser le sujet.

Les mains basses sont utilisées dans certains exercices. Elles permettent également d'apprendre. Au club normal qu'on demande les mains basses, car avant des les avoir hautes vaut mieux qu'elles soient un minimum stables... et être capable de comprendre quelque chose sur le fonctionnement du cheval, hors au début le but c'est de tenir aux 3 allures...peu de gosses aiment apprendre à apprendre à sa monture, ça monte pour son plaisir. Autant donc pas faire de tord aux louloux et contenter de dire de monter les mains pour arrêter...

Mais en finalité, un cheval travaillé correctement auparavant, les mains remontent, elles ne doivent pas rester éternellement basses! La position n'en sera que meilleure, et on vise le redressement du cheval, pas l’affaissement sur l'avant...ça parait pourtant très logique. Certes ça pousse derrière, mais tout doit indiquer que l'énergie doit "monter" vers le haut et pas vers le sol, je suis désolée moi je suis incapable d'expliquer avec des mots, le ressentir c'est beaucoup mieux...le jour où tu vas te retrouver dans la position "idéale" quelques secondes (je ne parle pas de la position des mains mais bien de la totalité) et le cheval également, ça ne va durer qu'un très court instant mais tu vas vite le ressentir et tu chercheras à reproduire ensuite...de plus en plus longtemps...et tu sauras pourquoi hautes et pas basses.

Enfin suit les conseils de ton coach, et surtout.... demandes lui pourquoi, ses explications tu as du les recevoir avant de venir sur un forum j'espère^^. La formation est là pour apprendre, pas juste pour monter une heure, il est là pour expliquer tout tes questionnements! Il va t'expliquer tout comme il faut, quitte à passer en revue la mécanique du dada

Je monte "mains basses", en gros posée au niveau "sur" le garrot et en accompagnant. C'est sur que les clubs apprennent aux apprentis cavaliers à monter "mains basses" mais sa serais bien que passé un certain niveau ( je pense au galop 5-6 car c'est là que on commence à avoir de la fixité dans ses mains et un "bon" contact, après on peut avoir ce contact et cette fixité bien avant.) ils apprennent cette technique, juste histoire de dire que sa existe, comment on l'utilise et tout quoi ... Je me suis toujours posée la question ( quand j'ai eu la maturité nécessaire ) de pourquoi les "grands" cavaliers avaient toujours les mains "hautes" et pour moi, je croyais qu'ils montaient tous mal

quiebro13 ce que tu décris est exactement la philosophie de ma nouvelle monitrice.
Avec ma jument l'objectif est de la faire se tendre.
Avec les mains basses elle a toujours un reflex de défense et se creuse. J'obtiens une bonne attitude en ayant toujours les mains au dessus de la bouche, elle cède plus facilement ainsi.
Après à moi de m'habituer et de céder en même temps qu'elle.

telodia la fixité de la main passe par un cavalier décontracté et au dessus de ses appuis.
Donc non, on n'est pas obligé de passer par mains basses.
Il faut juste avoir un enseignant qui connait son sujet.

tidesigual Tu remarquera que P. Karl varie beaucoup la hauteur de ses mains :









D'ailleurs dans ses écrits, il parle bien d'action haute comme étant quelque chose de ponctuelle.
Pis quand on regarde ses élèves, ils ne montent pas tous avec les mains hautes, donc c'est clairement pas quelque chose qu'il enseigne.

Le problème des mains "hautes" de manière constante, c'est que le cheval n'apprend pas à se tenir tout seul. Le but étant de pouvoir avancer les mains et que le cheval garde son attitude. Le but étant de changer l'attitude du cheval grâce à son dos et pas juste les mains. Le but étant de pouvoir poser ses mains et de les utiliser le moins possible.
Pis bon, de mon point de vu, il faut un maximum varier les attitudes pour gymnastiquer le cheval.

Je pense utilise de regarder aussi Anja Beran qui monte également extrêmement bien et obtient de très elles attitudes chez ses chevaux :



Voilà, but atteint, elle ne se sert même pas des rênes qui sont tout à fait lâches !

Egalement Klaus Ferdinand Hempfling qui monte rênes très lâches puisqu'il se sert de son corps pour communiquer avec le cheval et non de ses mains :

Apres je pense que l'on a pas tous la définition de mains basées.
Et il existe tellement de nuances ...

Pour moi la main basse c'est la main posé sur les cuisses du cavalier (je caricature un peu) qui ne va pas vers la bouche du cheval et donc le cavalier va s'en servir comme point d'appui. Elle se trouve donc bien en dessous du garrot.

Par contre effectivement quand on parle de main haut il ne s'agit pas de les avoir dans les oreilles du cheval

Non ça c'est juste des mains mal positionnées.

Pour moi les mains doivent se trouver dans la région du garrot. Elles peuvent être hautes pour certaines actions, mais de façon ponctuelle.

Idem pour moi, ce que j'appelle "mains basses" ce sont notamment des mains en dessous du garrot. Souvent figées, apportant appui et contrainte.

Et ce que j'appelle "mains hautes", des mains d'attitude variable : entre posées au garrot et plus hautes, tant que l'action effectuée va toujours vers le haut et vers l'avant (soit vers le cheval et avec action sur la commissure) et s'adaptant à l'instant T

djebeldesierra si le cheval n'apprend pas à se tenir tout seul c'est plus à cause d'une tension (traction) des rênes non?

ladygodiva Alors, de mon point de vu, si on prend l'équitation "habituelle" qui demande un contact "franc", je considère qu'il y a traction. Un cheval qui "se pose sur le mors", est recherché, avoir un petit poids dans ses rênes... Bref, là le cheval ne se tient pas tout seul. Donc oui.
Après, par définition, pour moi, des mains hautes sont des mains qui agissent.

Par contre, tout de même, avoir des mains hautes sans traction, nécessite un cheval avec une attitude haute, une attitude imposée, souvent pour les encourager/aider à reporter leur poids sur les hanches. Mais du coup, vu que c'est imposé, le cheval n'a pas une attitude naturelle et ne gardera donc pas l'attitude si on baisse les mains/rallonge les rênes. On ne lui apprend donc pas à trouver la bonne attitude de lui même et à bien se tenir.

Pour moi ça parait logique mais je peux avoir tort

La main sur la cuisse c’est juste une main mal positionnée
Les différentes photos qui ont été mises précédemment montrent bien les nuances.
Un cheval qui se creuse avec des mains basses n’est pas le fait de la hauteur de la main mais d’autres problèmes.

Relever la main avec un cheval aux jarrets faibles, ou avec une encolure mal attachée , un dos faible, une bouche délicate, une nuque bloquée et c’est la catastrophe. Pour le coup le cheval va se creuser, les postérieurs vont reculer, le polygone de sustentation s’agrandir…

De part et d’autre du garrot, au garrot et juste au dessus du garrot, c’est des mains basses. Si le contact est juste et que la main est vers la bouche, tout va bien. La main haute s’éloigne du garrot verticalement. Jusqu’à un certain point pas de problème et tant qu’elle ne revient pas vers le cavalier. Sinon on a un cheval embouti, creux…
Pour moi la première image de Karl ne me convient pas (celle que tu as mis tidesigual, désolé ). Ni lui, ni sa main, si sa posture, ni celle du cheval. En revanche les suivantes me plaisent mieux…Sauf celle avec le cheval blanc.

Pour moi, il est évident qu’il ne peut y avoir de règle absolue sur la hauteur des mains. Certains chevaux se montent mieux mains basses et d’autres mains hautes.

Cette question de main c’est comme la question de la légèreté. L’abandon du contact, les rênes flottantes, ne sont pas la légéreté et beaucoup font cette erreur. Du coup les adeptes du contact franc refusent l’idée de la légèreté qu’ils assimilent à quelque chose qui n’en est pas.
La main basse ne doit pas être en dessous des épaules du cheval, ni sur les cuisses du cavalier. Le bai de PK est en mains soutenues (les mains sont entre le haut et le bas), le gris est en descentes des aides, idem pour Anja Beran et Hempling. Le noir de PK est en mains hautes.

ci-desous PB mains basses et mains hautes (2 et 3)





Ida Danne mains basses et mains hautes






On voit bien que leurs mains ne se rapprochent pas d'eux ni ne s'en éloignent. Juste elles sont à des hauteurs différentes sans prendre ou rendre plus... Et tous les chevaux ont des placers assez haut, nuque au plus haut et identique à très peu de différences près. Il s'agit donc bien d'adapter la position de ses mains au cheval, pour obtenir la même réponse au final.

moi c'est les positions de Beran, Beaupère et Danne qui me font rêver !

couagga je te trouve dure avec ce pauvre Philippe .... franchement être assise comme lui, les mains ... j'en rêve
En plus si tu regardes bien les rênes ne sont pas tendues ... pour moi le cheval se tient seul ... ou alors mon impression est mauvaise

Tes photos sont également très intéressantes effectivement et il ne me viendrait pas à l'idée évidemment de revenir sur les choix des cavaliers que tu présentent.

Je crois qu'on est bien d'accord sur le fait que c'est la rigidité d'attitude des mains qui est préjudiciable plus que leur simple hauteur qui est d'avantage question de morphologie, caractère, capacités du cheval.
Evidemment il ne faut pas garder les mains au nombril en permanence mais veiller à toujours agir vers les haut et jamais vers soi.
Ne jamais laisser le cheval s'appuyer et treuiller mais l'encourager à se tenir et trouver la solution lui même ( et on est bien d'accord ce n'est pas une affaire de main ou du moins pas seulement)