Comportement de certains professionnels

Shiho
c'est dingue quand même...

A la pension il y a 5 propriétaires, 4 MF/ pareurs différents.... tout le monde est content (cavaliers et chevaux) je ne vois pas en quoi ça porte préjudice à qui que ce soit !

ardennesacheval dans ma pension c'est la même chose, mon maréchal actuel doit faire 30% des chevaux, les autres ont tous quelqu'un de différents. Aucun soucis.
Par contre, tous les proprios ont le même véto, il y a 3 ans je suis arrivée avec ma véto et je n'ai jamais changé.
Et bien ça convient à tout le monde!!

Extrêmement choqué par les comportement de ces 2 "pros" et encore plus par certaines réponses données ici.
Passer un coup de fil ne vaut pas engagement à vie, et même pas prise de RDV.
Et même si le RDV est passé, tu as encore le droit de l'annuler et d'aller ailleurs !!!!!

Moi je virerais les 2 pros, et je ferais un courrier salé à la DGCCRF, parc e qu'ici il y a clairement collusion pour fausser la libre concurrence. C'est puni par l'article L 464-2 du code du commerce qui prévoit :
"Les sanctions pécuniaires sont proportionnées à la gravité des faits reprochés, à l'importance du dommage causé à l'économie, à la situation de l'organisme ou de l'entreprise sanctionné ou du groupe auquel l'entreprise appartient et à l'éventuelle réitération de pratiques prohibées par le présent titre. Elles sont déterminées individuellement pour chaque entreprise ou organisme sanctionné et de façon motivée pour chaque sanction. L'Autorité de la concurrence peut décider de réduire le montant de la sanction pécuniaire infligée à une entreprise ou à un organisme lorsque cette entreprise ou cet organisme a, en cours de procédure devant l'Autorité, versé à la victime de la ou des pratiques anticoncurrentielles sanctionnées une indemnité due en exécution d'une transaction au sens de l'article 2044 du code civil.

Si le contrevenant n'est pas une entreprise, le montant maximum de la sanction est de 3 millions d'euros. Le montant maximum de la sanction est, pour une entreprise, de 10 % du montant du chiffre d'affaires mondial hors taxes le plus élevé réalisé au cours d'un des exercices clos depuis l'exercice précédant celui au cours duquel les pratiques ont été mises en oeuvre. Si les comptes de l'entreprise concernée ont été consolidés ou combinés en vertu des textes applicables à sa forme sociale, le chiffre d'affaires pris en compte est celui figurant dans les comptes consolidés ou combinés de l'entreprise consolidante ou combinante.

L'Autorité de la concurrence peut ordonner la publication, la diffusion ou l'affichage de sa décision ou d'un extrait de celle-ci selon les modalités qu'elle précise. Elle peut également ordonner l'insertion de la décision ou de l'extrait de celle-ci dans le rapport établi sur les opérations de l'exercice par les gérants, le conseil d'administration ou le directoire de l'entreprise. Les frais sont supportés par la personne intéressée.

Les entreprises ou groupements d'entreprises ayant fait l'objet d'une injonction de l'Autorité de la concurrence en raison de pratiques contraires aux mesures prises en application de l'article L. 410-3 doivent rendre publique cette injonction en la publiant, à leurs frais, dans la presse quotidienne locale, selon des modalités précisées par l'Autorité de la concurrence. Cette publication mentionne, le cas échéant, l'existence d'un recours formé à l'encontre de l'injonction.

II.-L'Autorité de la concurrence peut infliger aux intéressés des astreintes dans la limite de 5 % du chiffre d'affaires journalier moyen, par jour de retard à compter de la date qu'elle fixe, pour les contraindre :

a) A exécuter une décision les ayant obligés à mettre fin aux pratiques anticoncurrentielles, à exécuter une décision ayant imposé des conditions particulières ou à respecter une décision ayant rendu un engagement obligatoire en vertu du I ;

b) A respecter les mesures prononcées en application de l'article L. 464-1. "

pcql ça c'est ne voir le problème que du côté client.
Comme je le disais, et si tu veux partir dans ce qui est légal ou pas, la première s'est manifestement sentie au coeur d'une concurrence déloyale, raison pour laquelle elle a mis les choses au point avec la deuxième.
La libre concurrence ce n'est pas la concurrence sans limite et c'est heureusement encadré dans un certain nombre de règle.
Là où la première faute, c'est qu'elle entrave le choix de la clientèle, quoi que personne ne sait ce qui s'est dit entre ces deux pros pour que l'autre fasse le choix de revenir sur son rdv.... choix qui n'appartenait peut être qu'à elle après discussion avec la première, devant la reconnaissance d'une concurrence "maladroite".
La deuxième qui propose le même service pour le même diplôme donc exactement la même chose à la virgule près moins cher que la première qui s'est installée avant, en plus de la connaître avec pour conséquence une évidente perte de clientèle pour la première, qui trouve ça normal ? Et justement en fonction des cas et subtilités ça rentre exactement dans le cadre de la concurrence déloyale.
La libre concurrence c'est heureusement aussi des règles ET des usages.
Ça n'empêche pas le client de conserver son choix plein et entier mais entre pros il y a heureusement des choses à respecter.
Il est évident que tout vient de là ici.
Il ne peut pas non plus y avoir entente pour entraver le choix du client.
En conclusion cette situation est lamentable de tous les points de vue.
Faut toujours considérer l'ensemble.
Le client est roi, il n'est pas Dieu pour autant et ici c'est un quiproquo évident entre tous, bref... une situation sans drame à la base qui prend bêtement de l'ampleur par des maladresses diverses de toutes parts... par ailleurs, vu la réaction, c'est peut être pas la première fois qu'elles "discutent" entre elles à ce sujet...
Alala, les relations humaines

La deuxième qui propose le même service pour le même diplôme donc exactement la même chose à la virgule près moins cher que la première qui s'est installée avant, en plus de la connaître avec pour conséquence une évidente perte de clientèle pour la première, qui trouve ça normal ?


Moi.
C'est le principe même du commerce et de la concurrence : tu t'organises mieux, et tu te débrouilles pour être moins cher que les autres sur un appel d'offre, pour exactement le même service.
Ça se passe tous les jours, dans toutes les entreprises de France. Je ne sais pas, moi c'est 10 fois par semaine qu'on me dit : "Machin est moins cher, vous vous alignez ou on se casse ?"
Et comme je ne suis pas propriétaire de mes clients, ben ... on s'adapte.

pcql non mais on est d'accord... là où je ne te rejoins pas c'est que dans CE cas sur un marcher totalement émergeant où il y a même des départements entiers sans pareurs, on peut fonctionner plus intelligemment que ça je pense.
Descendre un prix, c'est une évidence quand la concurrence est rude, qu'il faut se démarquer, appâter, qu'il y a du choix, et encore dans une certaine mesure.
Sur le marcher récent des pareurs qui sont peu, pourquoi déjà commencer par faire moins cher que le voisin, c'est tirer une balle dans le.pied de tout le monde pour l'avenir.
En plus sur de la prestation de service où tu ne peux pas rogner sur le prix de revient comme sur un produit, bientôt c'est le pro qui va payer pour travailler si on commence comme ça.
Et quand on laisse faire, surtout dans les chevaux où y a vraiment de tout et n'importe quoi, c'est une réalité : des pros ont des bilans négatifs pour gratter des clients en proposant de moins en moins cher.
On marche sur la tête, aucun intérêt, mais c'est la réalité du terrain et le milieu du cheval est bien différent et plus désorganisé que le milieu pro en général.
On serait en train de parler de marechaux, le discours ne serait pas le même car il y en a beaucoup et les aptitudes différent aussi. Ça c'est de la logique concurrentielle.
Y a un moment y a du bon sens aussi.

Donc le bon sens, c'est que si jamais tu téléphones à un pareur (ou pire : si tu le fais venir une fois), tous les autres doivent refuser de te prendre comme client ???

Ce que je trouve honteux c'est de ne pas penser au cheval, car tu aurais très bien pu avoir une urgence et voir un pro dire à l'autre "je t'interdis d'y aller" sans penser aux éventuelles conséquences pour le cheval, c'est aberrant.

ecuriessaglini je te rejoins dans le fond de ta pensée. Chacun peut attendre de vivre décemment de son travail, et en bonne intelligence avec ses concurrents ( confrères).
Mais cela suppose de savoir s'organiser.
D'ailleurs la 2e m'aurait dit directement : vous êtes hors de mon secteur, j'aurais parfaitement compris.
Là elle me propose un RDV directement, m'explique qu'avant moi elle doit faire 6 chevaux à proximité pour se désengager un quart d'heure.
C'est ça que je n'ai pas admis.

J'ai 2 chevaux aujourd'hui retraités chez mes parents avec le même maréchal depuis 18 ans, le jour où je suis partie sur Bordeaux avec la plus jeune il m'a dit " tu sais je ne passe pas le pont d'Aquitaine c'est ma limite" . Et ben ok , ça se comprend.

pcql tu peux relire mes autres commentaires je pense
Parce que jamais je n'ai dit ça...
Donc je la refais :
Mon point de vu c'est que comme déjà écrit je trouve l'attitude de la première stupide et qu'on peut tous travailler en bonne intelligence sans prendre personne en otage. Bonne intelligence facilité par des pratiques loyales de la concurrence...
Si elle réagit comme ça c'est juste quelle se sent menacée par une nana arrivée après elle en baissant les prix, c'est idiot, manque d'expérience peut être ou de maturité, un peu humain quand même.
Personne n'adore sentir son gagne pain lui échapper. Point.
Et surtout même si elle a appelé la deuxième pour s'expliquer ayant cru à une concurrence déloyale à l'évidence, si la deuxième avait souhaité annuler c'est qu'elle ne s'est probablement pas sentie à l'aise dans sa pratique.
C'est juste un conflit de mentalité.

cytiz j'ai pas de soucis avec ça.
Je crois juste qu'il y a incompréhension/maladresse. Ça arrive c'est humain et la première apprendra avec le temps à se tenir ou régler ses problèmes avec ses concurrents avec délicatesse sans impliquer personne d'autre

ecuriessaglini Mais la deuxième a peut être une très bonne raison d'être moins cher. Pour info il y a des entreprises qui se sont faites épinglées pour s'être entendues sur les prix (entre autre orange et SFR pour les plus grosses), des élus qui se font épingler pour n'avoir pas remis en cause un marché passé avec X parce que X travaille depuis des années avec eux, alors que Y était concurrentiel ... Donc la libre concurrence c'est une notion qui est bien réelle.

Et je comprend d'autant moins la réaction de la première si il y a peu de pro sur le département. Justement il y'a de la place pour tout le monde. Et si elle est plus chère, à elle de démontrer pourquoi, soit par ses compétences, ses qualités relationnelles ou autre.
Si la deuxième essaye juste d'appâter le client, ça se verra vite aussi.

cherchour si tu as pris le temps de lire mes commentaires j'ai écrit noir sur blanc qu'il ne doit pas y avoir entente sur le prix pour autant... Et que le client doit conserver son choix.
J'ai étayé le pourquoi une prestation de service peut difficilement être indéfiniment compressée niveau prix aussi.
Et si être prestataire se résumait à 1 + 1 = 2 ça se saurait. Le prix c'est l'argumentaire n1 pour aller vers tel ou tel pro, si la compétence faisait tout, on n'en serait justement pas à parler prix
Elles ont le même diplôme, la même formation, abaisser le tarif en s'installant, c'est quoi la bonne raison ? L'envie de moins bien gagner sa vie ?
Non = appâter le client
Si elle a la compétence tant mieux, sinon en attendant, elle aura aspiré mécaniquement la clientèle potentielle du secteur au détriment de la concurrence.

Sans connaître les prix pourquoi parler « d’abaisser les prix » ? Certes elle est moins chère, mais ce sont peut être les prix qui sont trop élevés !
La première est peut être tout simplement « trop » cher (par rapport au standard d’un pareur) et notamment en raison de l’absence de concurrence !
Sans connaître les prix pratiqués je pense qu’on ne peut pas s’avancer !

Et puis la deuxième est peut être plus jeune, moins d’expérience, donc moins chère tout simplement. Faut pas tout de suite voir le mal partout...

bosty2 Bin oui ce sont des peut être. Je me mets simplement à la place de la première. Car c'est rarement blanc ou noir ni le gentil et le méchant, comme pour tout dans la vie. C'est plus nuancé heureusement.
Je parle du prix parce que c'est en premier lieu avancé comme argument par Citiz. Je pense que si ça ne rentrait pas en ligne de compte, ça n'aurait même pas été évoqué