La communication animal, vous y croyez ?

klavel Est-ce que la totalité du compte-rendu était vrai ou seulement certaines parties ? La douleur décrite par desalpes était-elle précise ou est-ce que c'était juste "elle ressent une douleur" ? La maladie a-t-elle été décrite ?

Je pose ces questions pour essayer d'écarter certains biais dont a parlé shalam : tu as peut-être retenu seulement les éléments corrects, et oublié ceux qui ne l'étaient pas ? Car dans ce cas, aussi étonnant que ça soit, c'est tout à fait possible que les éléments concordants ne soient qu'une coïncidence. De même, dire qu'un animal ressent une douleur, c'est tellement vague qu'il y a beaucoup de chances que ça fonctionne (surtout que quand on fait une CA... c'est qu'il y a une souci).

J'ai observé ce phénomène avec l'expérience d'equiphobia (très intéressante au passage mais je n'ai pas du tout conclu les mêmes choses qu'elle) : elle décrivait le caractère d'un cheval à partir d'un prénom. Les gens avaient tendance à ne faire attention qu'à ce qui était vrai, ou à essayer de faire rentrer le caractère de leur cheval dans la description même si ce n'était pas complètement juste, et laisser de côté ce qui était faux. Donc ils étaient super étonnés que "ça marche". Sauf que... Bah il y avait beaucoup de choses fausses... Et d'autres qui étaient assez communes donc pouvaient correspondre à beaucoup de chevaux. (j'espère que tu ne m'en voudras pas de cette conclusion Equiphobia, je respecte ta démarche quand même !)

J'allais poser exactement les mêmes questions que foine au sujet du compte rendu

styxs Mais de quelle observation tu parles? On parle de communication à distance, sur la base d'une photo. Je veux bien admettre que sur une photo on peut "deviner" des choses, ce serai mentir que de dire le contraire. Mais si je part du principe qu'on peut m'envoyer une photo datant de 5 ans, est ce que c'est une bonne idée de vouloir se baser dessus?

Exemple on m'envois la photo d'un chat sur un canapé recouvert d'un plaid. Le chat à l'air à l'aise, en bonne forme physique, il n'a pas l'air peureux, ni angoissé. J'ai un gros plan sur le chat. Mouais. Va falloir broder!

Ah chouette je connais son nom, c'est Caramel et quand je demande à la propriétaire pourquoi elle souhaite cette communication elle me répond juste: j'aimerai savoir ce qui perturbe Caramel.

Honnêtement! Est ce que sur la base de ces informations, vous pensez réellement qu'on puisse "deviner" que:
-le chat a un soucis gastrique important, plus précisément un problème en lien avec ses intestins et je noterai même que j'ai ressenti qu'il avait des soucis pour faire caca! Petite pointe d'humour!
-que le chat ne connais pas du tout l'extérieur, par contre qu'il passe beaucoup de temps devant une sorte de vitrine, de baie vitrée notamment le soir
-que le chat vit dans une maison à étage avec au rez de chaussé une boutique, au premier étage l'appartement et au deuxième étage un atelier
-que le chat refuse de monter les escaliers pour rentrer à la maison et qu'il préfère presque rester dans la boutique
-exprimer qu'il vit seul avec sa propriétaire, me dire le nombre d'enfants qu'elle a eu mais avec qui elle ne vit plus, et renchérir en disant qu'elle a eu un garçon mais qu'il est décédé et qu'il était plus vieux que sa fille

On est quand même loin du: votre chat est très observateur, il aime se mettre en hauteur, il mange des croquettes mais il préfère la pâté, je l'ai entendu ronronner, il adore les caresses sur la tête...

En sachant que tout ceci a été vérifié par la propriétaire, d'ailleurs elle avait remarqué qu'il avait du sang dans les selles et ça je ne l'ai su qu'après.

Franchement je le répète tout le temps, mais la première surprise des infos que je reçoit c'est moi! Des fois je me dit: "je ne peux pas dire au propriétaire que j'ai vu son chien prendre la barque, et en plus renchérir en me disant qu'il kiffe le bateau". Puis j'ose le dire et je lis: "je vais à la pèche avec mon chien tous les week end, et à chaque fois elle viens avec moi dans la barque.

Ou encore quand mon cheval s'est pris un coup de pied par une jument, qu'il s'est retrouvé avec un beau poteau au postérieur. Mais aucune douleur, pas de boiterie et le véto qui me dit, il y a juste lésion tendineuse ne vous inquiétez pas, ça va dégonfler. Et mon cheval qui entendait dans ma tête "c'est cassé, c'est cassé". Tout le monde qui me disait: "arrête avec tes conneries". Mais j'avais raison! Double fracture du métacarpien rudimentaire après radio. Qui c'est qui aurai dû écouter ses intuitions?

Ou encore ma chienne qui se fait la malle un week end. La chienne 13 ans, boiteuse, qui souffle comme un buffle dès qu'elle fait 100 mètres. Je lui demande où elle est, et voilà qu'elle me répond qu'elle est au bord de la rivière à l'endroit où on allais la promener quand elle était petite. Mon mental qui me dit, tu déconne c'est à 4 km elle en est incapable. Et la chienne qui rentre dans la nuit bien trempé avec la bonne odeur de vase.

Des exemples comme ça j'en ai toutes les semaines.

Donc je repose ma question. De quelles observations on parle?

foine la totalité du compte rendu était vrai. Je n'ai ici parlé que de ce qui me paraissait très éloquent sans pour autant parler des informations trop personnelles que je garde pour moi, bien entendu
La maladie n'a pas été décrite car je ne l'ai pas demandé. Je sais de quoi souffrait mon chat, j'avais déjà fait tous les examens possible chez le vétérinaire. Et la douleur ressenti par Desalpes était généralisée: ce qui est vrai. Quand la CA a eu lieu, l'hypertension aiguë dont a été atteinte ma chatte rendait tout son corps douloureux.
Desalpes a néanmoins senti plus de douleurs et de tension dans la tête.
L'hypertension avait provoqué un glaucome fulgurant donc énormément de pression sur le nerf optique. La vétérinaire m'avait en effet parlé de cette douleur, rendue «diffuse» par les traitements. Localisée essentiellement sur la tête mais touchant tout le corps.
De la même manière, le cerveau était touché, l'hypertension a déclenché plusieurs AVC. Le dernier fut fatal.

Mais, honnêtement, tout ça je le savais déjà, ce n'était pas une surprise. La vraie surprise ça a été la description très précise de l'environnement, des gens... Et d'un symptôme que j'ignorais moi même à ce moment là.

Enfin, tout ça j'en parle plus haut. Mais je le répète: je n'ai pas demandé d'examen physique car je savais déjà tout ce qu'il y avait à savoir là dessus.
Ce qui est certain, c'est qu'avant de hurler au «MON CHAT COMMUNIQUE!» j'ai passé des heures et des jours à tout comparer, à montrer la chose à des amis dans les sciences pour avoir la bonne démarche... C'est cartésien un scientifique, alors quatre (mes connaissances sont biologistes, chimistes, chercheurs depuis plus de 20 ans)... Ce sont les premiers à se battre contre les pseudos-sciences. Et je leur ai demandé à eux de tout comparer, car ils ne pouvaient pas avoir les mêmes biais que moi. Car je connaissais l'existence de ces biais et je savais que je ne pouvais pas être impartiale.
A l'unanimité, eux-mêmes sont très impressionnés. Et ont admis que quelque chose dépassait l'entendement... Que sans savoir de quoi il s'agissait il y avait «quelque chose» d'inexpliqué.
J'en ai été la première surprise.

Je viens d'une famille de chercheurs réputé, dont je tais évidemment les noms pour mon propre anonymat (tous les indices sont pourtant sur Internet de ce côté là).
Il faut savoir qu'une démarche scientifique ce n'est pas «ca n'existe pas tant que je n'en ai pas la preuve» comme je le vois ici. Une démarche scientifique c'est «tant que ce n'est pas prouvé dans un sens ou dans l'autre, tout est encore possible».
Il y a beaucoup de choses dites «paranormales» auxquelles je ne crois pas. A mes yeux, 99% de ces histoires sont explicables de manière rationnelles et sont souvent parfaitement ridicule.
Reste ce 1%. Ce 1%, on n'a encore jamais pu prouver qu'il existe... Ni qu'il n'existe pas.

candy_up

De mon côté, j'ignorais la nature de la maladie de la chatte de klavel , je savais juste qu'elle était "malade" et que la famille s'interrogeait sur la nécessité de s'acharner à tenter de la soigner, ou la laisser en paix... (ce que semblait préférer la minette, qui est partie 2 ou 3 jours après, plutôt sereinement d'après Klavel).
J'ignorais qu'elle faisait de l'hypertension et avait un glaucome.

Je suis "débutante", je fais des erreurs et parfois, je ne ressens rien, ou presque.

klavel mes connaissances sont biologistes, chimistes, chercheurs depuis plus de 20 ans

Ca, c'est un biais aussi, et c'est un argument d'autorité... Un biologiste ou un chercheur n'est jamais compétent...que dans son domaine de compétences

Pour faire une rapide comparaison, c'est un peu comme le rapport COMETA, dont le contenu est soit disant irréfutable parce que les phénomènes OVNI ont été rapportés par des pilotes de ligne, des militaires etc... Sauf que ces gens, aussi calés soient ils dans leur domaines, ne sont en aucun cas astrophysiciens.

Je suis d'accord pour dire que tant qu'on a pas de preuves que la communication animale est possible ou impossible, on peut admettre que c'est étonnant. Mais attention malgré tout

Sinon, ça pourrait être intéressant de communiquer les résultats de ces CA, avec les protocoles, à l'IMI, je ne sais pas si le phénomène est étudié. Celles qui pratiquent, vous avez des infos là dessus?

Pareil pour moi, ça me sidère... quand j'ai le retour du propriétaire de l'animal (je ne fais pas si pas de retour possible)

shalam
IMI ?... kesaco ?

desalpes Je me souviens t'avoir écrit précisément «voici Misty, je ne la trouve pas en super forme en ce moment... j'aimerai savoir comment elle va, ce qu'elle ressent.».
Je n'avais même pas parlé de possible fin de vie, même si je m'en doutais déjà.

Ce qui est certain, c'est que Desalpes m'a décrit un chat qui n'aimait plus les câlins («plus», pas «pas»). Chose vraie, Misty a toujours été très câline mais depuis la déclaration de sa maladie deux semaines auparavant elle fuyait le contact humain. Suite à la CA, elle a néanmoins recommencé à devenir câline.
Elle est d'ailleurs partie dans mes bras, en ronronnant tout doucement...

klavel
exact !
ta demande :
"J'aimerai savoir comment elle se sent en ce moment, si elle se sent proche de la fin."
et puis :
"je suis désolée pour les administrations un peu en force de médicaments à chaque fois qu'elle a été malade car je sais qu'elle a horreur de ça, mais que je ne l'ai jamais fait dans l'intention de lui faire du mal. "

tu n'écrivais pas qu'elle était malade au moment de ta demande

shalam Et je le sais ma chère. Les CA et les animaux, c'est pas leur domaine. Je met en avant leur profession uniquement pour montrer que leur démarche vis-à-vis de cette CA était à l'image de leurs démarches professionnelles: étudier tous les éléments, rester critique mais ne pas prendre parti, chercher tout ce qui correspond et ne correspond pas, ce qui peut être expliqué autrement... Ça aurait aussi marché, comme «protocole», avec n'importe quel scientifique en sciences «dures». Les démarches scientifiques sont les mêmes.
La question ne se fait pas sur leur compétence, comme tu penses le croire, mais sur leur démarche rigoureuse. Surtout que ces connaissances sont les premières à rentrer dans le tas des gens qui croient en des conneries.

desalpes exact. J'avais fait exprès. Même si on pouvait deviner que le chat était malade... Il devient assez difficile de décrire son environnement: la maison et surtout LA pièce où elle se trouvait, la rue et ses sons, les autres chats, ma mère, mon frère (Mais pas mon père car ne vivant plus avec nous), le caractère qui avait changé du tout au tout.
En déduire que le chat était malade, oui, ça peut se faire. Le reste par contre... C'est inexplicable

foine

No soucis ! chacun de nous peut et a le droit de déduire ce qu'il a ressenti et compris dans une expérience telle que je l'ai proposée sur le post auquel tu fais référence !
"De l'opposition naît la vérité, puisqu'elle nous oblige à détailler et expliquer et à débattre !
la communication et l'échange constructifs c'est toujours bon ! c'est comme cela qu'à travers le temps et les époques, des découvertes, innovations, inventions,.. sont apparues ! souvent les précurseurs d'une idée "folle" sont encore plus encouragés quant ils sont face à l'adversité !

Néanmoins j'ai quelques explications à fournir :
il y a beaucoup de confusion concernant la différence entre Tempérament et personnalité !
concernant le tempérament c'est la base d'un être, ses attitudes, qualités et défauts innés issu principalement de la génétique et d'une part d'inconnu. pour donner un exemple concret, nous avons deux grands champions de CSO (père et mère) qui font naître 2 poulains (en 2018 et en 2019) ! donc, les 2 poulains ont les mêmes parents et donc la même génétique pourtant ce qui les différencie c'est que l'un est un très grand courageux et l'autre un très grand peureux !? (j'ai pris des extrêmes pour que l'explication soit plus facile à comprendre).

Après nous avons la personnalité : celle-ci est créer à partir du tempérament inné et de la vie de l'animal (relations sociales avec congénères, vie domestique, utilisations et relations avec l'humain.....) ces éléments vont moduler en bien ou en mal le tempérament inné. Si l'on reprend l'exemple : le cheval peureux s'il a une belle vie, entraînements, relations positives....il ce pourrait que sa peur initiale soit canaliser, et maîtriser et ne soit donc plus un défaut ! et supposons que le cheval super courageux ai une vie basée sur le conflit avec l'humain, une vie h24 box, pas de relations directes avec congénères...il se peut que son courage se transforme en rébellion, peur de l'humain....
on comprend alors que le tempérament inné donne des dispositions à un animal mais ne sont pas gage de sa personnalité finale !


Après si l'on prend exemple sur les tempéraments humains, on se rend compte qu'il n'y a que 16 tempéraments identifier jusqu'à présent ! donc le taux de probabilité de ressembler à son voisin est grande, par contre si notre vie est totalement différente de celui-ci, nos attitudes et comportements ne seront pas du tout identiques, même si au départ (enfant) il y avait grande similitude !
sur les chevaux j'ai relevé uniquement 5 tempéraments vraiment différents les uns des autres et des variantes plus ou moins significatives...donc forcément beaucoup de chevaux se ressembleront de façon inné, mais pas du tout concernant leur personnalité !
il n'est pas rare de voir un équidé qualifier de "carne" par certains cavaliers et que ce même équidé ce retrouve face à un cavalier ! qui lui arrive à "révéler" ce dit cheval pour en faire un champion ou tout du moins un excellent cheval !

Pour finir mon roman grâce à toutes les critiques constructives que j'ai pu recevoir dans mon expérience, j'ai pu grandement améliorer mes analyses et je me propose donc, pour en faire une dizaine gratuitement, mais cette fois-ci le compte-rendu sera bref et concis : en qualificatifs comme : courageux/peureux- expressif/timide- rebelle/conciliant...

Je reste totalement ouverte au débat.....

concernant le post en lui-même les CA......je n'ai pas encore eu assez d’expérience dans ce domaine là ! mais je reste attentive et je suis l'évolution de cette technique et nouvelle pratique sans me positionner d'un côté ou de l'autre ! à suivre

Totalement d'accord avec ceci.

MAIS il faut appliquer un principe de précaution quand même. On n'a jamais pu prouver que le licornes n'existent pas, il est donc tout à fait possible qu'elles existent. Cependant, si quelqu'un me dit en voir une, il me paraît raisonnable de chercher des explications rationnelles d'abord.

Dans le cas des CA, il faudrait déjà prouver qu'elles fonctionnent avant de chercher une explication. Or mettre en place un protocole me paraît TRES compliqué, pour la simple raison que les pratiquants mettent en cause leur compétence plutôt que l'existence du phénomène. Pratique... ça marche dans tous les cas comme ça (edit pour êter plus explicite : la CA est juste -> chouette la personne a bien vu, l'animal a bien transmis quelque chose / la CA est fausse ou en partie vraie -> le praticien se remet en question, il doit s'entraîner encore ==> l'hypothèse de l'existence de la CA est irréfutable)

Concernant le cas du chat (désolée j'ai plus le pseudo en tête), en effet c'est très étonnant, mais statistiquement possible par le hasard. Comme il est possible, avec énormément de chance, qu'un singe tapant au hasard sur un clavier, écrive une oeuvre de Shakespeare... Encore une fois il faudrait faire une étude statistique mais ça me paraît compliqué.