La communication animal, vous y croyez ?

klavel Est-ce que la totalité du compte-rendu était vrai ou seulement certaines parties ? La douleur décrite par desalpes était-elle précise ou est-ce que c'était juste "elle ressent une douleur" ? La maladie a-t-elle été décrite ?

Je pose ces questions pour essayer d'écarter certains biais dont a parlé shalam : tu as peut-être retenu seulement les éléments corrects, et oublié ceux qui ne l'étaient pas ? Car dans ce cas, aussi étonnant que ça soit, c'est tout à fait possible que les éléments concordants ne soient qu'une coïncidence. De même, dire qu'un animal ressent une douleur, c'est tellement vague qu'il y a beaucoup de chances que ça fonctionne (surtout que quand on fait une CA... c'est qu'il y a une souci).

J'ai observé ce phénomène avec l'expérience d'equiphobia (très intéressante au passage mais je n'ai pas du tout conclu les mêmes choses qu'elle) : elle décrivait le caractère d'un cheval à partir d'un prénom. Les gens avaient tendance à ne faire attention qu'à ce qui était vrai, ou à essayer de faire rentrer le caractère de leur cheval dans la description même si ce n'était pas complètement juste, et laisser de côté ce qui était faux. Donc ils étaient super étonnés que "ça marche". Sauf que... Bah il y avait beaucoup de choses fausses... Et d'autres qui étaient assez communes donc pouvaient correspondre à beaucoup de chevaux. (j'espère que tu ne m'en voudras pas de cette conclusion Equiphobia, je respecte ta démarche quand même !)

J'allais poser exactement les mêmes questions que foine au sujet du compte rendu

styxs Mais de quelle observation tu parles? On parle de communication à distance, sur la base d'une photo. Je veux bien admettre que sur une photo on peut "deviner" des choses, ce serai mentir que de dire le contraire. Mais si je part du principe qu'on peut m'envoyer une photo datant de 5 ans, est ce que c'est une bonne idée de vouloir se baser dessus?

Exemple on m'envois la photo d'un chat sur un canapé recouvert d'un plaid. Le chat à l'air à l'aise, en bonne forme physique, il n'a pas l'air peureux, ni angoissé. J'ai un gros plan sur le chat. Mouais. Va falloir broder!

Ah chouette je connais son nom, c'est Caramel et quand je demande à la propriétaire pourquoi elle souhaite cette communication elle me répond juste: j'aimerai savoir ce qui perturbe Caramel.

Honnêtement! Est ce que sur la base de ces informations, vous pensez réellement qu'on puisse "deviner" que:
-le chat a un soucis gastrique important, plus précisément un problème en lien avec ses intestins et je noterai même que j'ai ressenti qu'il avait des soucis pour faire caca! Petite pointe d'humour!
-que le chat ne connais pas du tout l'extérieur, par contre qu'il passe beaucoup de temps devant une sorte de vitrine, de baie vitrée notamment le soir
-que le chat vit dans une maison à étage avec au rez de chaussé une boutique, au premier étage l'appartement et au deuxième étage un atelier
-que le chat refuse de monter les escaliers pour rentrer à la maison et qu'il préfère presque rester dans la boutique
-exprimer qu'il vit seul avec sa propriétaire, me dire le nombre d'enfants qu'elle a eu mais avec qui elle ne vit plus, et renchérir en disant qu'elle a eu un garçon mais qu'il est décédé et qu'il était plus vieux que sa fille

On est quand même loin du: votre chat est très observateur, il aime se mettre en hauteur, il mange des croquettes mais il préfère la pâté, je l'ai entendu ronronner, il adore les caresses sur la tête...

En sachant que tout ceci a été vérifié par la propriétaire, d'ailleurs elle avait remarqué qu'il avait du sang dans les selles et ça je ne l'ai su qu'après.

Franchement je le répète tout le temps, mais la première surprise des infos que je reçoit c'est moi! Des fois je me dit: "je ne peux pas dire au propriétaire que j'ai vu son chien prendre la barque, et en plus renchérir en me disant qu'il kiffe le bateau". Puis j'ose le dire et je lis: "je vais à la pèche avec mon chien tous les week end, et à chaque fois elle viens avec moi dans la barque.

Ou encore quand mon cheval s'est pris un coup de pied par une jument, qu'il s'est retrouvé avec un beau poteau au postérieur. Mais aucune douleur, pas de boiterie et le véto qui me dit, il y a juste lésion tendineuse ne vous inquiétez pas, ça va dégonfler. Et mon cheval qui entendait dans ma tête "c'est cassé, c'est cassé". Tout le monde qui me disait: "arrête avec tes conneries". Mais j'avais raison! Double fracture du métacarpien rudimentaire après radio. Qui c'est qui aurai dû écouter ses intuitions?

Ou encore ma chienne qui se fait la malle un week end. La chienne 13 ans, boiteuse, qui souffle comme un buffle dès qu'elle fait 100 mètres. Je lui demande où elle est, et voilà qu'elle me répond qu'elle est au bord de la rivière à l'endroit où on allais la promener quand elle était petite. Mon mental qui me dit, tu déconne c'est à 4 km elle en est incapable. Et la chienne qui rentre dans la nuit bien trempé avec la bonne odeur de vase.

Des exemples comme ça j'en ai toutes les semaines.

Donc je repose ma question. De quelles observations on parle?

foine la totalité du compte rendu était vrai. Je n'ai ici parlé que de ce qui me paraissait très éloquent sans pour autant parler des informations trop personnelles que je garde pour moi, bien entendu
La maladie n'a pas été décrite car je ne l'ai pas demandé. Je sais de quoi souffrait mon chat, j'avais déjà fait tous les examens possible chez le vétérinaire. Et la douleur ressenti par Desalpes était généralisée: ce qui est vrai. Quand la CA a eu lieu, l'hypertension aiguë dont a été atteinte ma chatte rendait tout son corps douloureux.
Desalpes a néanmoins senti plus de douleurs et de tension dans la tête.
L'hypertension avait provoqué un glaucome fulgurant donc énormément de pression sur le nerf optique. La vétérinaire m'avait en effet parlé de cette douleur, rendue «diffuse» par les traitements. Localisée essentiellement sur la tête mais touchant tout le corps.
De la même manière, le cerveau était touché, l'hypertension a déclenché plusieurs AVC. Le dernier fut fatal.

Mais, honnêtement, tout ça je le savais déjà, ce n'était pas une surprise. La vraie surprise ça a été la description très précise de l'environnement, des gens... Et d'un symptôme que j'ignorais moi même à ce moment là.

Enfin, tout ça j'en parle plus haut. Mais je le répète: je n'ai pas demandé d'examen physique car je savais déjà tout ce qu'il y avait à savoir là dessus.
Ce qui est certain, c'est qu'avant de hurler au «MON CHAT COMMUNIQUE!» j'ai passé des heures et des jours à tout comparer, à montrer la chose à des amis dans les sciences pour avoir la bonne démarche... C'est cartésien un scientifique, alors quatre (mes connaissances sont biologistes, chimistes, chercheurs depuis plus de 20 ans)... Ce sont les premiers à se battre contre les pseudos-sciences. Et je leur ai demandé à eux de tout comparer, car ils ne pouvaient pas avoir les mêmes biais que moi. Car je connaissais l'existence de ces biais et je savais que je ne pouvais pas être impartiale.
A l'unanimité, eux-mêmes sont très impressionnés. Et ont admis que quelque chose dépassait l'entendement... Que sans savoir de quoi il s'agissait il y avait «quelque chose» d'inexpliqué.
J'en ai été la première surprise.

Je viens d'une famille de chercheurs réputé, dont je tais évidemment les noms pour mon propre anonymat (tous les indices sont pourtant sur Internet de ce côté là).
Il faut savoir qu'une démarche scientifique ce n'est pas «ca n'existe pas tant que je n'en ai pas la preuve» comme je le vois ici. Une démarche scientifique c'est «tant que ce n'est pas prouvé dans un sens ou dans l'autre, tout est encore possible».
Il y a beaucoup de choses dites «paranormales» auxquelles je ne crois pas. A mes yeux, 99% de ces histoires sont explicables de manière rationnelles et sont souvent parfaitement ridicule.
Reste ce 1%. Ce 1%, on n'a encore jamais pu prouver qu'il existe... Ni qu'il n'existe pas.

candy_up

De mon côté, j'ignorais la nature de la maladie de la chatte de klavel , je savais juste qu'elle était "malade" et que la famille s'interrogeait sur la nécessité de s'acharner à tenter de la soigner, ou la laisser en paix... (ce que semblait préférer la minette, qui est partie 2 ou 3 jours après, plutôt sereinement d'après Klavel).
J'ignorais qu'elle faisait de l'hypertension et avait un glaucome.

Je suis "débutante", je fais des erreurs et parfois, je ne ressens rien, ou presque.

klavel mes connaissances sont biologistes, chimistes, chercheurs depuis plus de 20 ans

Ca, c'est un biais aussi, et c'est un argument d'autorité... Un biologiste ou un chercheur n'est jamais compétent...que dans son domaine de compétences

Pour faire une rapide comparaison, c'est un peu comme le rapport COMETA, dont le contenu est soit disant irréfutable parce que les phénomènes OVNI ont été rapportés par des pilotes de ligne, des militaires etc... Sauf que ces gens, aussi calés soient ils dans leur domaines, ne sont en aucun cas astrophysiciens.

Je suis d'accord pour dire que tant qu'on a pas de preuves que la communication animale est possible ou impossible, on peut admettre que c'est étonnant. Mais attention malgré tout

Sinon, ça pourrait être intéressant de communiquer les résultats de ces CA, avec les protocoles, à l'IMI, je ne sais pas si le phénomène est étudié. Celles qui pratiquent, vous avez des infos là dessus?

Pareil pour moi, ça me sidère... quand j'ai le retour du propriétaire de l'animal (je ne fais pas si pas de retour possible)