Que faire contre les chasseurs ?

Mais c'est pareil, la nourriture principale des rapaces ça reste les tout petits rongeurs. Il y a moins de perdrix partout, et c'est la transformation des paysages et les pesticides qui en sont la cause, pas les renards ni les rapaces. Le renard est un opportuniste, il mange ce qu'il trouve. Donc il est présent à peu près partout contrairement aux perdrix qui ont besoin d'un milieu un peu plus sélectif. Ce n'est pas parce que l'un mange l'autre qu'il est le responsable premier de sa disparition. Je dirais même qu'on peut le citer parmi les derniers responsables.

Je me souviens gamine, ou même mes parents me racontaient comment à certaines périodes de l'année, des milliers d'insectes venaient s'écraser sur les pare-brises de voiture, témoignant de leur quantité et leur diversité.

Aujourd'hui ça n'arrive plus, ça... Il n'y a plus d'insectes où ceux qui survivent sont blindés de pesticides... dont se nourrissent les perdrix. Crois moi, le vrai problème il est là. Les agriculteurs se tirent une balle dans le pied. Ils ont pris le rôle des rapaces et du renard qui pourtant jouent parfaitement leurs rôles d'auxiliaires des cultures! Eh oui! J'ai bossé dans un centre de sauvegarde pour rapaces. Nous récupérions essentiellement des busards cendrés a une période de l'année. Parce que ceux ci font justement leur nids dans les champs et sont détruits pas les fauchages.

Franchement c'est rare que les rapaces se nourrissent de proies aussi grosses que des perdrix, ça arrive bien sûr, mais pas suffisamment pour impacter la population de ces dernières. C'est pas ce qu'il y a de plus pratique à tuer, à manger, à transporter. Ils préfèrent de loin les rongeurs.

Certains agriculteurs l'ont bien compris et travaillent de concert avec les assos de type lpo pour relever les nids présents dans les champs et en grillager le pourtour afin qu'ils soient visibles au moment de la fauche, pour pouvoir les éviter.

cavaleth

1) Un chasseur n est pas braconier merci
2) En france, le lachage de sanglier est quasiment inexistant, c est INTERDIT
3) Beaucoup de chasseurs mangent la viande, c est meme la premiere motivation de certains et que certains deviennent boderline ...

Et quid d'une stérilisation d'animaux sauvages par exemple ? Je lance l'idée comme ça :)

liquescence

Mais en cas d epidemie, tu mettras du temps a recuperer 1 population.
Sans parler du cout et tu travaille pour les capturer ....

toska78 L'idée n'est pas de stériliser tout le monde je pense, mais de limiter le nombre de potentiels reproducteurs.

C'est vrai, c'est du boulot. C'est pourtant ce qui a fonctionné pour le renard à une époque. Enfin, ne ne parle par de la stérilisation mais de la capture, pour une autre raison, la vaccination.

En fait, quand il y avait la rage à l'époque, dans un premier temps fut tenté la régulation. Ils se sont aperçus que tirer les renards entraînaient des mouvements de population et donc contribuait à la propagation de la maladie. Ils ont donc tenté la capture + vaccination. Ainsi, les renards vaccinés occupaient toujours le territoire. S'ils rencontraient des renards malades, peu importe, ils étaient vaccinés. Alors les sujets ayant déjà déclarés la maladie finissaient par mourir sans avoir pu la transmettre, et c'est cette méthode qui a le mieux porté ses fruits pour l'éradication de la rage en France.

Oui bien sûr, c'est long, fastidieux, coûteux, mais c'est ce qui fonctionne le mieux à long terme.

Je sais que pour la stérilisation, un processus de phéromones bloquant la reproduction de certaines espèces de papillons «nuisibles» est utilisée. Ainsi, une femelle a plus de de chance de rencontrer un mâle stérile, et donc ne parvient pas à se reproduire. Toute éradication entraîne des mouvements de population avec les conséquences que l'on connaît, et le risque de voir revenir une population plus importante l'année suivante. Alors que bloquer la reproduction en laissant les animaux occuper le territoire est beaucoup plus efficace à long terme.

OMG mais on n'est pas prêts d'avancer avec ce type de pensées !!! Je suis étonnée qu'une personne qui chasse n'ait pas plus de bon sens vis à vis de la faune sauvage et de son fonctionnement.

Alors c'est bien d'aimer la chasse. Mais il faut peut être rester lucide quand même. Accuser les prédateurs naturels de faire ce pourquoi ils sont nés (manger leur proies et les réguler), je trouve que c’est être vraiment à coté de la plaque.

La nature est faite de telle manière qu'une population de prédateurs en trop grand nombre fini par s'auto réguler, même sans intervention de l'homme. Il faut juste maintenir un équilibre entre proies et prédateurs. Hors notre mode de vie actuel bouscule cet équilibre et même en essayant d'intervenir on ne peut se substituer à cet équilibre qu'on ne maitrise pas en entier.

Les rapaces et renards n'ont surement rien à voir dans la disparation des espèces d'oiseaux.
Le coupable, c'est l'homme. Les populations sont déjà fragilisées par la destruction des paysages et de l'environnement (pollutions mais aussi routes qui font du dégât sur les populations). D'ailleurs les rapaces sont eux aussi très fragiles face à notre mode de vie, même si certaines espèces s'adaptent.
Clairement la chasse n'a rien arrangé. Et si nous étions vraiment si soucieux de la nature, nous aurions arrêté de chasser les espèces en perte de vitesse.

Les rapaces sont tellement importants que certains agriculteurs/viticulteurs accordent de l'importance à la présence d'arbres/bosquets/haies qui offrent une cachette à ses prédateurs, qui ensuite vont manger soit les rongeurs, soit les insectes.

Mon grand père avait arrêté de chasser car il trouvait que les populations diminuaient trop, c'était dans les années 90, dommage que pas plus de monde n'ait eu l'intelligence de faire comme lui

Pour info, il y a eu des souci avec certaines espèces de rongeurs qui ruinaient les alpages, dans le Cantal mais aussi dans le Vercors. Dans le Vercors il a été question de relâcher ... des rapaces et des renards pour pallier au problème

Et pour les perdrix et faisans , il y a autre chose qui fait qu'il y a moins d'effectifs : les sécheresse à répétition.
C'est ainsi depuis quelques années, et les perdreaux et faisandeaux ont du mal à survivre à des étés vraiment trop secs.
Du coup forcément cela joue sur les effectifs.

Sinon pour la disparition des insectes je plussoie.
Maintenant il n'y a que quelques papillons, rares hannetons et cerfs volants, etc ...
Une misère quoi...

Je ne vois plus d' allouettes, rarement les vanneaux....

Récemment je parler avec un personne qui se réjouissais qu'il y est moins d'herissons tués sur les routes.....
Et pourquoi ? Il y a presque plus de ces sympathique bêtes à piquants.
Depuis le printemps j'en ai vue que 3 , des hérissons...

Exact. D'ailleurs, il n'y a pas que les perdrix qui voient leur population diminuer, mais bien la qualité totalité des espèces d'oiseaux. Bien la preuve que cela n'a rien à voir avec la prédation. Les perdrix sont encore plus à risque car elles vivent essentiellement au sol, mais on observe cette baisse chez beaucoup beaucoup d'autres espèces.

D'ailleurs du coup, lâcher des perdrix d'élevage, c'est peut-être pas l'idée du siècle, elles vont rentrer en compétition pour la nourriture et le territoire avec le peu de sauvages qui restent.

Pas tous les oiseaux.. On parlait il y a quelques jours sur un autre sujet de la surpopulation des oies.

badmonster La plupart des oiseaux. Y a peut-être une ou deux espèces épargnées mais franchement si on prend toutes les espèces d'oiseaux dans leur globalité la chute des populations est absolument catastrophique et très alarmante.

gaby790 En général les perdrix faisans etc lâchés sont agrénés pour tenter de leq garder sur le territoire du lachers donc ça limite la concurrence avec le gibier naturel concernant l'alimentation ...

[quote]

Et la réalité, c'est que la majorité n'en a rien à carrer de la chasse, et dans ceux qui restent, il y a plus de pro chasse que d'anti-chasse. Cela changera peut-être un jour, mais en attendant quelques soient les arguments de chacun, il y a toujours plusieurs côté à un problème et la solution est souvent celle qui convient à la majorité même si elle ne convient pas à tout le monde.[/quote]

un petit lien
https://www.lemonde.fr/planete/article/2017/12/07/de-plus-en-plus-de-francais-desavouent-les-pratiques-de-chasse_5226018_3244.html

comme vous le verrez en lisant l'article, à part pour la chasse à courre (et le chiffre parle tout seul) la question n'a pas été posée directement du pour ou contre la chasse, pour laisser le débat ouvert sur d'autres questions liées.
Cependant sur un autre site j'ai trouvé un chiffre de + de 60% contre...

genesiss ,la seule chose que tu sais dire depuis plusieurs posts, c'est qu'on est des néophytes, qu'on ne maitrise pas notre sujet et qu'on est pas du milieu donc on sait pas de quoi on parle (pour ne pas dire qu'on ment). Et c'est toi qui parle de faiblesse d'argumentation ? C'est de la malhonnêteté intellectuelle. A ce rythme le blason de la chasse n'est pas prêt d'être redoré.

genesiss Oui enfin, c'est quand même pas le truc le plus infaillible du siècle l'agrainage. Quand on voit le peu de perdrix sauvages qui restent personnellement je ne m'y tenterais pas...

D'ailleurs on parle du trop de renards, mais ne croyez vous pas dans ce cas que ceux ci profitent des faisans et perdrix qui n'ont aucun instinct de fuite? C'est un peu un non sens.

gaby790blague à part pas les moineaux en tout cas eux c'est THE déchaînement, j'en ai jamais eu autant chez moi j'ai des envies de meurtre ( même plus triste quand j'en trouve un noyé dans le bac de mes chevaux lol ).

Bref fin de parenthèse!


J'ai vu deux ou trois fois des poules faisanes chez moi qui avaient des petits , la première fois en 50 ans d'après mon père. Mais on arrive pas trop à savoir pourquoi, sûrement parce qu'on chasse le renard mais pas plus qu'à l'habitude , la nature est vraiment bizare!

myosotis81 relis un peu , l'argument du néophyte est un parmi tant d'autre et non pas le seul tu as légèrement zappé les autres infos que j'ai apporté !