Les futures mamans de c.a - TOME 2

poloche54 j'avais déjà écouté ce podcast et j'en avais parlé avec d'autres personnes dans un autre cadre et pour moi oui il est fiable (il y a souvent des renvois à des articles et vraiment le but de la nana c'est de se demander pq on pense ce qu'on pense, pas juste de pourrir des gens).
Et Béatrice a bien expliqué ce qui pêche. Il y a du vrai dans gueguen mais il y a des exagérations et c'est là le problème pcq on manipule les croyances parentales en se basant sur leurs peurs: faut pas que ton enfant pleure ou son cerveau va être bousillé en gros. Alors que non ça n'est pas vrai.
Mais c'est un peu le pbm de pleins de domaines où l'on va calquer des donnés scientifiques là où on a rien (ou des trucs vaguement éloignés).

lololabiscotte beabcr

Oui je vois ce que vous voulez dire.

En même temps on n'interprète non plus pas le discours Guéguen tous de la même manière. J'ai déjà lu effectivement des témoignages de mamans qui étaient, on va dire, tombées dans le piège de penser ainsi et qui se mettaient la rate au court bouillon dès que leur bébé pleurait, en pensant qu'il se bousillait activement le cerveau. C'est terrible de culpabiliser ainsi les premiers mois alors que les pleurs sont hyper fréquents !
Perso ce n'était pas mon cas mais on va dire que ce discours venait valider mon ressenti : je n'étais pas du tout à l'aise avec l'idée de laisser ma fille pleurer pour s'endormir par exemple et ensuite j'ai découvert ces théories donc on va dire que ça me donnait des outils pour répondre aux conseilleurs avisés ^^

Je vous remercie beaucoup de m'avoir fait découvrir un contrepoint, qui me déstabilise un peu mais semble cependant relever d'un grand bon sens ^^ J'écouterai le podcast à l'occasion même si les 4h annoncées vont être difficiles à caser ^^

poloche54 les 2 premières heures expliquent plus l'histoire de comment on en est venu sur ce type de parentalité là. Enfin c'est assez bien scindé même si j'ai apprécié vraiment l'écouter dans son ensemble notamment pour savoir qui était la nana que j'écoutais parler tu peux aller direct à l'épisode qui te convient.

Et oui pareil que toi j'avais besoin de valider ce que je ressentais mais le discours dans le livre ne va pas dans ce sens. Je m'étais fait la réflexion il y a quelques temps également que la vision des 2 cerveaux qu'elle donne est erronée aujourd'hui (et je m'étais dit que c'était lié au fait que la recherche avait progressé mais a priori c'était déjà un fait au moment de la sortie du livre).
Pour fillozat c'est encore plus différent étant donné qu'elle propose une méthode clé en main.

Moi j'en ai eu besoin clairement qu'on me dise que ce que je faisais c'était bien mais le discours c'est quand même (dans certains écrits) que c'est le mieux. Et c'est là que c'est dangereux pcq c'est faux. C'est comme dire aux parents que si leur enfant regarde les écrans avant 3 ans il risque d'être autiste. C'est juste totalement faux. Sauf qu'aujourd'hui il y a une grosse campagne nationale contre les écrans avant 3 ans.
C'est comme dire que si ton enfant ne dort pas sur le dos il va mourrir. Combien de maman ont eu un sommeil pourrave pcq leur bébé ne dormait pas sur le dos et que soit elles forçaient a ne pas lui proposer autre chose soit elles tombaient en hypervigilance?
J'en ai pleins des exemples comme ça et clairement c'est épuisant quand on veut sincèrement faire au mieux (même si dans les faits on finis tous par mettre son curseur chacun au bon endroit ensuite sauf cas extrêmes).

poloche54 Comme le dit lololabiscotte, la première partie est hyper intéressante d'un point de vue historique, le développement des sciences éducatives, les principes éducatives au cours des siècles, l'infantilisation des parents depuis le XIXème, la présence de l'Etat dans l'éducation, les grands courants et révolutions éducatives... etc. J'ai adoré.

Ce n'est que sur les deux derniers podcast qu'elle traite de Gueguen et de Filliozat. Le point de départ de sa réflexion c'est de dire qu'il y a eu mille courants, mille révolution et mille prescription et consignes en matière éducative, et que pourtant le courant de l'éducation positive s'est érigé en une vérité absolue en se fondant sur la science, en disant que leur courant était LA vérité puisqu'il se fondait sur la science qui avait, selon eux, démontré qu'ils portaient cette unique vérité pour atteindre le bien de l'enfant et son développement optimal.

Et Guéguen est la tenante de cela d'un point de vue scientifique, tandis que Filliozat elle se situe plus dans le fait de traduire concrètement, à base de recette de cuisine, ce qui serait scientifiquement développé par Guéguen.

Or, Guéguen c'est pour partie de la fumisterie.

Autant il y a des concepts parfaitement vérifiables et vérifiés, comme la théorie de l'attachement. Là on sait. Il n'y aucun doute. Autant il y a des choses non vérifiées encore au stade des prémices de l'évaluation scientifique, et des choses parfaitement fausses telles qu'elles sont dites dans son livre. Et le tout est mis sur le même plan.

Genre les cerveaux, le rôle du cortex préfrontal, le rôle de l'amydal, leur développement, et comment ça influe sur le comportement de l'enfant, c'est juste pas du tout aussi simpliste que ce qu'elle veut faire croire, et les conclusions qu'elle en tire de manière absolue sont totalement fausses. C'est un sujet sur lequel la science tatonne encore énormément, il n'y a à ce stade aucune vérité et aucune leçon à en tirer en matière éducative.

Plus encore, sur le cortisol, c'est au delà d'exagérer ce qu'elle dit, c'est carrément faux, c'est une escroquerie. L'idée de base c'est que le stress génèrerait un relachement de cortisol dans le cerveau de l'enfant, qui viendrait abimer son cerveau, détruire des connexions neuronales ou même empêcher le développement de ces connexions. Le cortisol est présenté comme un poison. Elle se fonde pour cela sur une étude qui selon elle dit précisément ça.

Or, cette étude a été réalisée sur des souris, qu'on a littéralement torturé. On les a plongées dans de l'eau froide, ébouillantées, on leur a fait subir des supplices de fou. Et à partir de là on a constaté des difficultés en terme de développement de leur cerveau.

Guéguen elle te dit que cette étude vient dire que si tu laisses ton enfant pleurer, si tu ne réponds pas à ses besoins, tu entraînes ce relâchement de cortisol et que le cerveau de ton enfant sera abimé. Alors même que le parallèle souris/homme est parfaitement contestable, et mettre sur un même plan des actes de torture et le fait de laisser pleurer un enfant. C'est scientifiquement et intellectuellement de l'escroquerie.

En fait on ne sait pas. La science en est à ses prémices sur le cerveau et le développement de l'enfant. Et on ne sait encore même pas les conséquences scientifiquement évaluées de la fessée sur les enfants. Parce qu'en fait on ne peut pas reproduire cela dans le cadre d'une évaluation scientifique. On ne va décemment pas faire deux groupes avec des enfants qui reçoivent des fessés d'un côté et les autres de l'autre. Ethiquement parlant ce n'est pas possible.

Moi je me suis sentie profondément flouée. Et je m'en veux de ne pas m'être mieux renseignée, d'avoir pris pour argent comptant ce que j'avais lu.

Filliozat elle m'a souvent saoulée parce que je la trouve agressive. Et pour rebondir sur ton propos elo7 ou tu disais l'avoir entendu sur Papatriarcat (j'ai écouté le même podcast que toi), qu'elle dise que nous faisons nous parents tous des erreurs en appliquant pas ses principes, ça ne me va pas. Je ne considère pas faire une erreur quand je n'applique pas les recettes de cuisine de Filliozat parce que Filliozat ne détient pas la vérité. Il n'y a pas une vérité éducative. Je trouve déjà qu'en se positionnement comme cela elle me pose un réel problème.

Après, le podcast souligne que l'éducation positive est venue poser des questions tout à fait intéressante sur la place de l'enfant dans la société et dans la famille. Ce qui est contesté c'est le concept de vérité absolue véhiculée à travers une pseudo science totalement dévoyée. C'est l'utilisation et le détournement de la science au profit d'un business et de postures idéologiques et dogmatiques. Et ça c'est un problème.

lanamour
Je suis ok.
Sans parler de "méthode Filliozat", je pense que la violence n'est pas une réponse adaptée. Ça fait quelques temps que j'ai écouté ce podcast donc j'ai peut-être un souvenir erroné. Mais il me semble qu'elle disait que la violence pouvait être une erreur que l'on peut faire et pour autant, ce n'est pas la fin du monde. Donc je ne l'ai pas interprété comme une non application spécifique de sa méthode. Dans tous les cas, je suis d'avis qu'il peut y avoir plusieurs "méthodes" / adaptations à partir du moment où on respecte l'enfant et sa personne.

Dans tous les cas, on vit dans un monde de business. Je crois que le seul moyen, c'est de vraiment aller lire les études scientifiques, de les prendre comme elles sont à l'instant T (c'est-à-dire que dans 5 ans, on aura encore évolué). N'importe quel auteur surfe sur un business. On ne peut pas nier que l'éducation parentale est un réel business en France.

lololabiscotte l'histoire en partant du moyen-âge... mon dieu qu'on était choqués !!!!
On s'est enfilé les 4 chapitres, c'était passionnant.

elo7 Mais qu'est ce que tu mets toi derrière le mot violence?

On est d'accord qu'une fessée c'est de la violence. Unanimement d'accord.
Mais faire les gros yeux? Hausser le ton (je ne parle pas de crier)? Punir? C'est de la violence? Ca n'est pas si simple et certainement pas unanime. Est ce que laisser pleurer un enfant 5 minutes c'est de la violence? 10 minutes? Ou se situe la limite entre violence et non violence? Y a t il une échelle?

kiki26

J'ai du mal à vous suivre ^^

Je me rappel très bien, j'ai toujours+/- suivie le post des futures/des supers et je disais à mon conjoint olala mais dire que certaines galères avec leurs enfants pour dormir, qu'elles y passent 1h30, pour moi, c'était impossible que ça se passe comme ça... Pour moi c'était "facile". Je comprenais pas forcément comment on pouvait pas calmer un enfant qui hurlait en voiture (pour moi c'était impensable d'avoir un enfant qui hurle dès heures et des heures...). Et ... J'ai eu Robin et Albane ahah

Pareil pour l'alimentation, pour Robin très "strict" et sélectif, 0 sucre avant le plus tard possible etc.. j'étais super réglo (mon conjoint aussi) à vérifier tous les ingrédients etc... Et on à Albane, qui mange rien, mais rien... Et on lui donne plus facilement un bout de brioche par exemple même si elle contient du sucre etc...

Par contre, on a certains principes (sécurité voiture, écran) entre autre où on est à cheval là dessus.

Avant d'avoir des enfants, d'en vouloir etc... J'avais des idées bien bien arrêté, de lire ici, j'ai vu les choses différemment et d'être devenue Maman, ça chamboule vraiment tout.

Je fais partie de celle qui doit accompagner son enfant pour s'endormir, parfois 10mins, parfois 2h30...
On a deux enfants complètement différents mais avec des besoins "énormes", c'est energivore, on avait pas imaginé ça comme ça mais c'est (presque :P) que du bonheur !

lanamour passionnant tout cela. Ça va dans le sens du message « se faire confiance en tant que parents » dans la mesure où le parent est sain et va bien…
Pour le curseur entre violence ou non c’est une excellente question. Quand je vois qu’il existe des listes de VEO ça me hérisse le poil car un acte/une parole n’auront jamais le même impact dans les familles suivant le contexte. C’est tellement simpliste de qualifier ainsi les choses. (Hors violence physique où comme vous dites on est unanimes et c’est même entré dans la loi)

poloche54 certaines violences non physiques peuvent aussi faire l'unanimité. Par exemple, dire à son enfant qu'il est debile, qu'il ne sert à rien, que c'est un enfant de rien du tout (que des propos que j'ai déjà entendu de la bouche de parents et même de professeurs), je ne vois pas dans quel contexte ce n'est pas violent. Je suis d'accord que dans cette fameuse liste de veo on va trouver des trucs tirés par les cheveux (genre récupérer la purée autour de la bouche de bébé avec la cuillère), mais pour autant, elle aussi a au moins le mérite de pousser à l'interrogation car ça met en lumière certaines pratiques jugées normales par certaines familles qui pourtant, ne devraient pas l'être, objectivement.

beabcr oui bien sûr. Je suis tout à fait d’accord avec toi certaines paroles sont objectivement violentes peu importe le contexte.
Ce que je voulais dire c’est que même ce genre de phrase assassine et blessante n’aura sans doute pas le même impact sur l’enfant s’il s’agit d’une parole isolée sous le coup de la colère, de la peur ou de la fatigue avec un parent qui revient dessus et s’excuse, ou bien dans une famille qui banalise ce genre de propos et les multiplie.
Oui le mouvement anti VEO a le mérite de faire réfléchir et d’inviter les parents à remettre en question leurs comportements…

Après, il y a aussi des inégalités en matière d’éducation dans le sens où les familles qui commettent des violences éducatives sont souvent des familles qui se battent avec plusieurs problématiques. Je vois l’exemple de mon beau frère et ma belle sœur, il y a pas mal de violence verbale qui me met très mal à l’aise vis à vis de leur fille… et dès que tu grattes tu vois qu’ils sont épuisés par des projets de construction interminables, un profond manque d’estime de soi de ma belle sœur etc… c’est pour ça que je parlais de parent qui va bien plus haut.

lanamour
Dans le cadre de ce podcast, c'était une violence physique (fessée / baffe).

Moi (enfin nous, dans notre couple parental), ce que je mets derrière le mot violence est très clair : tout ce que je n'aime pas qu'on me fasse + tout ce que je peux observer comme violent pour ma fille (de par ses réactions).
Donc punir, insulter ("tu es bête", etc), faire les gros yeux, laisser pleurer, etc. Pour autant, il nous arrive de dépasser les limites que l'on s'est fixés, on n'est pas parfaits. Dans ces cas-là, on explique.

C'est du coup assez simple pour nous, on est au clair avec ça. J'ai lu la liste de VEO, en partie. Cela peut être un point de départ, en tout cas une prise de conscience sur certaines choses. Mais cela ne m'intéresse pas en tant que tel. Comme je le disais, je m'inspire de différentes "méthodes" avec des astuces qui me paraissent intéressantes. Je ne cherche pas à appliquer stricto sensu.

Coucou les filles, merci à toutes pour vos mots.
Petit récit, le 25 au soir à 21h des contractions mais je m'endors tout de même, réveil à 1h30 ac des grosses contractions, douche et ballon en attendant que ma maman vienne garder notre aîné. Arrivé à la maternité à 3h j'étais à 4, pose de la peri dans foulée.
1er contrôle et je perdais déjà du sang, à 4h j'étais à 6 donc comme ca allait relativement vite ils se demandaient si les saignements n'étaient pas liés mais ont vérifié si pas de décollement de placenta et c'était pas flagrant.
A 5h j'étais à 8, le Gynécologue a décidé de partir en césarienne car bcp trop de saignements, décollement confirmé et 2 tours de cordon pour bébé, la sortie à été difficile et éprouvante.
J'ai continué à perde pas mal de sang apres donc remontée en chambre tardive mais bébé dormait donc mise au sein concluante, et il avait déjà tété une première fois en salle de réveil.
En tout cas aujourd'hui ça va mieux, je me lève depuis hier et vais aux toilettes normalement, bébé tète super comme son frère, il a perdu que très peu de poids pr le moment. Moi ça tire un peu mais pr le moment c'est très supportable. Normalement sortie mercredi si tout va bien. Tout ça est derrière nous et quoi qu'il arrive le plus important c'est que tout le monde soit en bonne santé à la fin.
Bonne soirée les futures mamans ;)

lanamour
Et effectivement, ce n'est pas simple et unanime. C'est d'ailleurs ce que je disais précédemment, question d'interprétation v/ de sensibilité

unelouloutedu77 félicitations !!!