Saut interdit sans moniteur/responsabilité ?

Salut,
Personnellement j'ai 16 ans, j'ai 2 chevaux chez moi, et une "carrière".
J'adore l'obstacle et le cross alors je le pratique qu'il y est un moniteur ou non (puisque je suis chez moi je n'en ai pas). Ma mère assume toutes responsabilités si quelques choses devait arriver, elle ne m'a jamais empêcher de faire ce que je voulais.
Pour la bombe je comprends entièrement, qu'on soit propriétaires ou non elle est obligatoire pour la sécurité.
Honnêtement, JAMAIS j'arrêterais l'obstacle sous prétexte qu'il doit y avoir un moniteur obligatoirement.
Chacun son choix mais moi j'ai toujours fais comme ça et c'est pas près de s'arrêter.

rosa78 tu es chez toi donc oui tu fais ce que tu veux ;)
En écurie de proprio et/ou en club/élevage, il y a parfois un règlement à respecter ;)

rosa78 ah ba non,sur ta fiche tu as 20 ans.

liteulorce
Oui c'est parce que je ne mets jamais mon vrai âge, prénom, etc...
Je n'aime pas trop.

pluton100
Oui je comprends, c'est normal.

Moi je vais me montrer un peu plus prudente dans mon avis lol

En fait il y a quelques années, je montais mon cheval seule dans le manège, personne à l'écurie, je faisais une petite séance de saut. Une chute à la con, loulou baisse la tête je n'étais pas à ma place sur son dos, sanction immédiate. Je suis lourdement tombée sur le dos, je me suis brûlée les doigts au passage.
J'arrive à remonter, refaire l'exercice, je descends et je desselle. Sauf que là j'appelle ma soeur en urgence, je ne me sens pas super bien et le pré de mon cheval se trouve à presque 2km de l'écurie. J'accompagne ma soeur qui ramène notre cheval, et là je ne me sens pas bien et je fais un malaise, pas grand chose, mais il a fallu que je m'assois.

Donc je peux comprendre qu'on interdise le saut s'il n'y a personne sur la structure. En revanche interdire de sauter sans un moniteur dans la carrière ça m'embêterait vraiment, donc je ne pense pas que je resterai dans ce genre de pension. Bon après, je préfère sauter en étant encadrée donc pour le moment la question ne se pose pas.

Quand je pars en balade seule, je préviens que je pars sur tel ou tel chemin. S'il n'y avait personne à l'écurie, j'appelais mes parents qu'ils soient proches de l'écurie ou en vacances, pour leur signaler s'ils devaient appeler les secours ou pas en fonction de l'heure convenue. Bon en général on prévoyait une petite marge de 20 min en plus, le temps de descendre, en fonction de l'allure ou autre.

je nuance aussi :)

ça ne me choque pas, je pense que l'obstacle étant l'activité la plus demandée par des niveaux "pas ouf", demander aux personnes qui veulent le pratiquer de le faire si quelqu'un est là pour les encadrer c'est mieux je pense. Non pas parce que obstacle, mais parce que "niveau pas ouf"

on m'a déjà demandé, étant en DP et majeure, de monter (dressage) avec quelqu'un dans la carrière avec moi
pas le prof, mais quelqu'un de confiance qui montait aussi (et je suis pas spécialement une kéké à cheval :) ) Mais voilà, ça rassure la personne de savoir que les gens ne sont pas seuls, quand elle ne peut pas surveiller pour raison X ou Y, elle préfère qu'on monte lorsqu'il y a quelqu'un pour veiller au grain. Idem en promenade. les gérants ont peur des accidents, et je les comprends, c'est quand même un sport dangereux faut reconnaître.

Ma foi, je fais avec, ça me dérange pas
je vais bientôt être proprio et mon cheval sera là bas
j'apprécie le fait que quelqu'un se soucie de ça, qu'il y ait quelqu'un qui se soucie suffisamment de la sécurité pour exiger des trucs, même si c'est pas dans son intérêt.
et même quand tu es bon cavalier, et ton cheval bien dressé, un accident est vite arrivé

je pense que l'attitude des centres équestres dépend là dessus, des problèmes qu'ils ont déjà eu
personnellement je trouve que le monde équestre là dessus est encore très "crinière au vent", ça doit être le côté poney club. Mais c'est pas terrible et ce serait mieux si on évoluait. Je trouve que nous ne sommes pas assez rigoureux.

moi je n'ai aucune envie de sauter seule, je ne suis pas capable de me corriger de moi même alors ce sera le cheval qui en pâtit. Mais comme j'ai très peur de faire une connerie, en général c'est l'inverse , je suis pas exigeante du tout avec mes chevaux et c'est pas beaucoup mieux :)

argamelle le problème à trop vouloir "sécuriser" les choses, c'est que bientôt, on ne pourra plus rien faire du tout.
Comme ça a été dit avant, si sauter est risqué, partir en balade l'est tout autant (si ce n'est plus) et même faire du plat dans la carrière, on n'est jamais à l'abri d'un cheval qui fait un écart pour x ou y raison et d'un cavalier qui vole dans le sable.

Alors si on commence à imposer la présence d'un moniteur pour sauter, il va falloir également le faire pour n'importe quelle activité impliquant qu'un cavalier pose ses fesses sur un cheval.

Oui l'équitation est un sport dangereux mais si les gérants de centre équestre ont peur des accidents au point de ne plus vouloir laisser des cavaliers monter seuls (je parle bien sûr de cavaliers montant leurs chevaux ou ceux d'un propriétaire), bah ils changent de boulot et se mettent au macramé ou à la poterie.
Surtout que comme ça a aussi été rappelé, sauf à prouver une faute commise par le gérant de la structure (gros trou dans la carrière, obstacle dangereux..), si le cavalier se blesse sur son cheval, tout seul comme un grand, il n'y a pas de responsabilité pour le gérant.

Et sur le côté pas rigoureux, là pour le coup, si des évolutions doivent se faire, elles devraient déjà commencer par adapter la cavalerie au niveau des élèves, je trouve qu'il est beaucoup plus inconscient et risqué de donner un cheval pas adapté au niveau du cavalier que de laisser un proprio sauter seul dans la carrière. Et là pour le coup c'est pourtant de la responsabilité directe du club s'il y a un accident !
Je ne compte pourtant plus les post ici sur le forum sur des cavaliers qui montent en club, niveau grand débutant, et à qui on confie des chevaux pas adaptés pour deux sous.
La pratique consistant à filer des 4 ans à des élèves histoire de permettre de continuer le dressage de la bestiole tout en augmentant la cavalerie du club, je l'ai vu faire un paquet de fois...

Alors partant d'un club, parce que d'une pension c'est de mon point de vu une autre histoire.
Dans un club faut voir la responsabilité (les taquet ceci, et le fait d'avoir affaire à des mineurs, la casse du matériel et d'avoir la piste la mieux adapté (refaire la piste, arrosage +trous) ;revoir les contrats de foulés ;où tout simplement la pepette qui va passer 15mille fois son obstacle sans échauffement et pourquoi pas les concours entre coupines! les échanges de chevaux parce que "suilà" y saute tout seul, etc etc.

Pour la pension c'est plus installations (carriere, matos péda, lumiéres, et cohéxistance publique dans la surface d'exercice) et éviter que chacun fasse n'imp'.

Et ce, avant même de parler de tribunal/garderie/responsable.

Pour être écurie de chevaux de propriétaires , ayant eu un grave souci avec une proprio mineure il y a 6 ans
L assurance m a bien précisée que les proprios mineures ne peuvent sauter seuls ni se rendre ne balade seuls
même notifié dans un contrat , en cas d accident , devant un tribunal vous êtes entièrement responsable
Alors si tout se passe bien , tant mieux masi sachez qu à l heure actuelle , les gens sont de plus en plus procéduriers et s il faut récupérer des milliers d 'euros en vous faisant porter le chapeau , vous n 'y pourrez rien

Bonjour,

Maintenant que le règlement demande le contrôle du moniteur lors des séances de saut d'une demi pension cela me parait normal et évite certains excès... avec de trop nombreux sauts trop souvent... voir uniquement des séances de saut avec le cheval en demi pension... ce qui est souvent plus amusant que de travailler autrement.

Que l'on interdise aux mineurs de sauter seules me parait totalement fondé quel que soit le niveau, c'est affaire de responsabilité. J'ai fait une décharge au club concernant ma fille que je fais sauter en ma seule présence. La responsabilité d'un accident incombe à la personne qui anime la séance, et selon la fédération celle ci doit être dans l'idéal diplomée mais ceci n'est qu'un conseil avisé et pas une obligation ( sauf si la personne est rémunéré là oui le diplôme est obligatoire)
En l'absence de moniteur effectivement c'est la structure qui est responsable pour les mineurs

Pour les personnes majeures il n'en n'est pas de même à moins que celles ci soient sous tutelle ou dépendantes ce qui est quand même rarement le cas ...
Donc cette règle n'a aucune autre justification que la décision arbitraire d'une structure que personnellement je fuirais !

Evidemment si la personne a une DP, les règles sont à déterminer entre la DP et le propriétaire du cheval

Si la personne a son cheval et dispose de sa licence, alors il n'y a aucun fondement de l'interdire de faire quoi que ce soit dans la limite du respect des autres et de la structure...

Alors oui, quelqu'un qui monterait un tour et qui sauterait pendant 4H se verrait certainement reprendre moralement par le dirigeant et ce serait normal mais ça n'est pas contractuel, c'est juste logique ...

Moi je suis dans une petite structure et on essaie toujours de s'arranger, on range systématiquement ce qu'on sort que ce soit pour dresser ou sauter ou autre. On laisse la carrière à blanc pour les autres. Les jours de grande affluence on évite de monter pendant 3H et d'occuper toutes les structures ... en bonne intelligence

Dans une grosse structure les règles doivent être plus clairement établies c'est sur et monter tout seul est de toute façon très dangereux.

Je comprends qu'on interdise de monter totalement seul sur une structure ( en cas d'accident c'est difficile de se réveiller d'un coma pour appeler les pompiers) mais je ne comprends pas qu'on limite une interdiction au CSO ...
Sans mentir, les chutes les plus graves que j'ai vues n'ont jamais eu lieu en CSO ( complet, balade, plat, dressage ...)

tidesigual "Sans mentir, les chutes les plus graves que j'ai vues n'ont jamais eu lieu en CSO ( complet, balade, plat, dressage ...)"

Et bien la fréquence des ballades dans le centre ou de la présence d'un cross, limite le nombre d'occurence aussi!( Quand au plat /dressage pour moi ce n'est qu'un).
J'ai tout de même l'impression qu'il ne reste que le cso pour lequel on essaie à tout prix de franchir le "dispositif au sol".

Pour moi c'est déjà pourquoi l'action se révéle la plus à risque (voir la moins naturelle).
C'est aussi la plus compliquée à gerrer sans un humain à pied.

liteulorce je ne comprends pas du tout le sens de votre propos ...

C'est faux.
Il faut toujours garder en tête que les assurances sont des sociétés dont le but est de gagner de l'argent, les conseils/affirmations qu'elles peuvent donner sont souvent dénués de fondement juridique et plutôt pensés pour dissuader leurs clients de déclarer des sinistres.
Il faut revenir à la base.
Une assurance est là pour couvrir un risque = payer à la place de la personne responsable en cas de dommage.
Elle n'aura de toute façon pas à intervenir tant que la responsabilité de la personne ne sera pas admise par cette dernière sinon reconnue par décision de justice.

Dans le cas d'un mineur qui monte à cheval seul (et bien sûr hors le cas d'un cours donné par un moniteur) et qui se blesse, je serais très curieuse de savoir sur quel fondement juridique on pourrait venir rechercher la responsabilité du gérant de la structure !
Pour qu'il y ait responsabilité ici, il faut une faute, contractuelle ou délictuelle.

Dans le cadre du contrat de pension, le gérant s'occupe du cheval et laisse un accès aux installations.
Je ne pense pas que ce type de contrat prévoit une obligation de faire centre aéré ou garderie, c'est à dire de surveiller les mineurs qui viendraient dans la pension.
Donc si une gamine de 15 ans se pointe pour monter son cheval qui est en pension et se blesse, il n'y a aucune responsabilité contractuelle du gérant de la pension.

Et c'est pareil en délictuel, le gérant (comme n'importe quel passant/cavalier/tiers qui serait là) n'a aucune obligation de surveillance d'un mineur présent sur sa structure, il ne commet pas de faute en laissant les mineurs monter à cheval dans sa structure.
Il faut quand même rappeler que ceux qui sont censés surveiller les mineurs, ce sont leurs parents.
Si les parents sont ok pour lâcher leurs gosses une après-midi entière dans un centre équestre pour qu'ils montent leurs chevaux (une fois de plus, en dehors de tout cours et s'agissant de chevaux de proprios), je ne vois pas en vertu de quel texte de loi le gérant de la pension se retrouverait chargé d'une obligation de surveillance des gamins, et par là-même, d'une responsabilité en cas de dommage.

Les pensions équestres ne sont pas différentes de tous les lieux de loisirs dans lesquels on peut trouver des mineurs laissés à eux-mêmes.
Dans une aire de jeux comme on peut en trouver dans les parcs, si un gosse se blesse, on ne va pas aller chercher la responsabilité du gérant sous prétexte qu'il devait surveiller les enfants.

Après, une assurance peut toujours prévoir dans son contrat une clause excluant la prise en charge d'un dommage survenu à un mineur. Mais ça n'a pas d'incidence sur la responsabilité du gérant en tant que telle.