0 j'aime
Les chevaux de laboratoire
Posté le 29/06/2009 à 21h29
Eh oui Cocoreve, c'est ainsi. Mais tu sais, il y a un petit Autrichien brun qui, entre 1930 et 1945, a fait des tests sur les humains directement sans passer par les animaux de laboratoire.
"Blague" à part, s'il n'y a pas de tests sur les animaux, la science ne peut évoluer. Si personne n'avait sauté le pas de l'expérience sur les animaux, alors nous en serions encore à mourir de la peste, de la rage et des nombreux cancers, dans des souffrances atroces.
Tu n'as pas un membre de ta famille qui a pu guérir d'une grave maladie grâce à un traitement ? Sans les animaux de laboratoire, ces traitements n'auraient jamais vu le jour, et ce membre de ta famille (s'il existe) n'aurait pas eu de guérison possible et serait mort peut-être prématurément.
Donc il faut être logique avec soi-même ; ou on est contre les traitements et on ne se soigne pas, et dans ce cas advienne que pourra, les plus forts survivront et les plus faibles crèveront. Ou on est pour et on accepte les sacrifices (accepter ne veut pas dire soutenir).
Car non, les animaux ne sont pas là que pour tester le dernier rouge à lèvres d'Y. Rocher. Et les laboratoires exécutant des tests pour le maquillage sont souvent les mêmes qui testent des traitements possibles sur les rats (et en tant que propriétaire d'une ratoune, c'est pas facile de supporter cette idée, mais ainsi va la vie si on veut espérer ne pas crever au premier rhume).