Protocole scientifique amateur comm. animale

ou alors tu fais des photos neutres dans la cour tenu en longe)
sur des chevaux vivant en box 23/24 genre club-usine et des chevaux en pré...
là t'as l'embarras du choix, des chevaux au pré il y en a partout, des chevaux en box, quasi dans tous les clubs y en a aussi... et le "mode de vie" c'est une question à laquelle le cheval peut répondre. même s'il ne dit que "enfermé/ immobile/ seul" ou "copains, herbe, espace"

En tout cas c'est une belle idée.
Dernièrement je bossais sur les pseudos sciences avec les élèves et c'est intéressant de voir qu'on retrouve un grand nombre d'élément dans les discours ici.
Je précise que je crois plus ou moins à la comm animale. En fait je pense que les 9/10 des pratiquants ont des idées qui tombent juste mais par hasard, et comme on a envie d'y croire on trouve une explication aux erreurs.
Mais quelques personnes ont une véritable intuition, qu'il s'agisse d'un feeling, d'un don, peu importe.

Je rappelle les points communs aux pseudos sciences (Télékinésie, parapsychologie, astrologie... par exemple)
Elles s'entourent de pseudos justifications scientifiques et utilisent comme des faits avérés de simples hypothèses pour se donner une crédibilité, ou s'accompagnent d'un discours mystique. Elles cultivent le goût du mystère, comportement un jargon souvent ésotérique.
Mais surtout, elles ne passent pas le critère de la scientificité repéré par Karl Popper à savoir la réfutabilité ; tout discours se voulant scientifique doit pouvoir être infirmé par des expériences. Tant que l'expérience n'infirme pas la théorie elle est supposée valide dans tous les faits testés, mais une science n'explique jamais tout elle comporte des limites d'exercice ; toute théorie comporte des limites et une fois ces limites perçues on peut former une théorie plus englobante.

Bref souvent les discours non scientifiques ne peuvent mettre en place des expériences pouvant potentiellement les infirmer, car en cas de résultat non concluant ils trouveront toujours une justification. D'où ce qu'on voit ici ; oui mais c'est difficile pour l'animal, oui mais si on est stressé on n'arrivera pas bien à communiquer... on m'a déjà dit que parfois on pouvait communiquer avec le mauvais animal, parfois on ignore en fait certaines choses du passé, etc etc...

J'ai fait faire beaucoup de comms sur mes animaux, certaines payantes d'ailleurs, niveau question de vérification ; combien de chevaux autour, quelle robe, paddock ou boxe, blessé ou pas. Les autres me paraissent trop subjectives pour vérifier vraiment.

L'idée de faire deux groupes, un groupe de chevaux malades et un groupe de chevaux sains me parait sympa, sinon un groupe boxe et un groupe pré c'était pas bête.

(Je précise hein que malgré ce que je viens de dire j'ai été bluffée à plusieurs reprises mais bien plus chez ceux ayant un propos basé sur les sentiments que chez ceux qui voulaient ancrer leur propos dans un échange objectif de faits).

badmonster j'ai édité mon titre car c'est certainement présomptueux de ma part de prétendre faire une "vraie" expérience scientifique avec tout ce que ça implique. On le fait avant tout pour la curiosité et comme un début d'analyse qui pourra pourquoi pas être étoffée par la suite ! En tout cas ça restera toujours plus intéressant que "à mon avis blablabla" surtout que tout être humain est rempli de croyances, de biais cognitifs etc.

Pour le nombre d'animaux "analysés", le nombre de communicants (et comment on les sélectionne aussi), c'est également en cours de discussion, du coup on ne peut pas encore calculer la valeur pour laquelle le résultat serait positif ou négatif. Mais on a déjà fait des hypothèses, notamment en acceptant un taux d'erreur.


L'"étude" porterait aussi sur les chiens et chats, et la différence de mode de vie entre eux et les chevaux est... très large. Du coup on hésite encore à inclure les chevaux, ou alors avec une question différente ?

En fait plus on brainstorme et plus on se rend compte du nombre de paramètres à prendre en compte, c'est ce qui fait aussi l'intérêt de la chose à mon sens.
Et puis comme certains l'ont fait remarquer, on n'est pas encore sûrs de trouver des communicants chauds pour participer... Faut se dire que si le résultats ne va pas dans leur sens, ça peut les chambouler un peu.


blindh j'aime beaucoup ton intervention, je suis d'accord avec quasiment tout lol.


Si certains d'entre vous sont intéressés pour participer, n'hésitez pas à me le faire savoir.

Y'a pas de soucis, je trouve ça intéressant comme démarche ! Rien que le fait de se poser des questions et de chercher comment on pourrait y répondre c'est utile ! Quand on essaye de définir un protocole, on se rend bien compte des difficultés et des biais donc on analyse plus facilement les études ou articles qu'on peut voir après !

badmonster Tout à fait !

pour les chevaux : tu prends en photo des chevaux de propriétaire et tu demandes "cavalier ou cavalière" ?
le cheval doit quand même reconnaître si son proprio est fille ou garçon ?

ardennesacheval Ou transmettre une "image mentale" qui permette de reconnaître... Mais il faut que le cheval n'ait eu qu'un.e seul.e cavalier.e dans sa vie !