Les perles sexistes de cheval annonce

A mon sens, pas besoin d'être le deuxième sexe pour subir les pressions sociales, les normes... peut-être qu'elles sont plus souvent "mélioratives" pour les hommes mais elles ne sont pas forcément plus faciles à porter ni moins destructrices sur des hommes même des hommes cisgenres qui ne se reconnaissent pas dans ces injonctions.



Tout à fait d'accord !
comme je disais dans un échange hallucinant que j'ai eu avec une personne croisée sur la place de mon village (genre un tradi catho qui disait que notre société n'offre plus aux jeunes de modèle masculin et féminin auquel se référer, qu'un enfant a besoin d'une maman et d'un papa fort, qu'à cause de ça des adoos deviennent transexuels par mode... tout ça dans la bouche d'un moins de 30 ans avec sa femme à côté qui n'a pas ouvert la bouche...), je suis contre les injonctions qu'elles soient conventionnelles, tradis, vegan, queer ou quoi que ce soit d'autre.

tam89 c'etait pas forcément une vérité absolue mais c'est mon constat et globalement ca se vérifie en dehors de la seule éducation des chiens, c'était juste un exemple parce que j'en ai parlé tout récemment.

Ca partait de ma remarque du départ concernant a la fois la différence d'expression des sentiments homme/femme et la différence globale de volonté/rigueur.

gobi tout à fait pour les constructions masculines également. Elles ont également leurs effets secondaires.

Mais souvent balle perdue pour les femmes « pleure pas t’es pas une fille » hein .. c’est là c’est vraiment le bingo

badmonster oui c'est vrai !
Au collège,mon cousin,qui est lui aussi en 5eme comme moi,
et bien il a essayer de balayer une fille(bon je sais c'est n'importe quoi)
La fille elle l'a giflée,il y avait tout le monde autour,il c'est mis a pleurer,tout le monde c'est foutu de sa gu*ule

"Ho (son prénom)il c'est pas se défendre,il pleure comme une ptite fillette"
et plein de remarque comme ça,
Ba je vais pas vous mentir,même si il a cherché et ce qu'il a fait est complètement ridicule,et bien il m'a fait de la peine.
Meme c'est amis ce moquer de lui

totox non mais clairement, déduire de l'observation de ton entourage ( forcément réduit en nombre donc sans portée statistique ) que les hommes ont moins de " discipline / rigueur / volonté " dans l'éducation de leur chien de manière innée c'est juste essayer de trouver une justification à un préjugé initialement forgé ( et souvent inconscient )

( sans jugement de ma part sur le fond de ta pensée / avis hein, je m'attache juste au mécanisme )

On ne peut pas justifier un raisonnement sur un simple vécu propre ... ou dit autrement un vécu individuel ( aussi légitime et respectable soit il ) n'a pas de valeur statistique et explicatif d'une situation ou d'un fait social.
La sociologie c'est justement l'agrégation et la déconstruction des vécus individuels pour en extraire les explications collectives / sociales avec une méthodologie scientifique

Juste petit exemple parce que je ne suis pas sure d'être très claire : c'est comme sur le post portant sur le sexe des enfants dans les familles : si chacun se base sur son vécu individuel ( dans ma famille on fait une fille pour trois garçons depuis 3 générations ) pour en déduire une vérité collective ( donc l'espèce humaine produit une fille pour trois garçons ), on est quasi sur de se planter à tous les coups

et quand une personne vient avec des résultats rigoureusement scientifiques on ne peut pas simplement lui opposer son vécu individuel

totox

ok tes interventions donnaient l'impression d'une vérité absolue, mais j'ai peut être mal interprété.

tam89 non en fait au depart j'exprimais mon désaccord concernant le fait que " les femmes étaient beaucoup plus sujettes aux maladies mentales liées au poids ".

Je précisais que je trouve plutôt que les hommes s'expriment moins mais qu'ils ne sont pas pour autant moins sensibles a leur poids. Par contre je trouve qu ils sont moins adeptes des régimes notamment parce que souvent moins rigoureux et volontaires que les femmes.

Dans mon entourage j'entends bien plus souvent un homme ne pas se tenir a une résolution alimentaire notamment parce que " je ferais attention demain " ou " toute façon c'est trop tard ". Mais c'est aussi vrai pour d'autres sujet dont l'éducation des chiens.

clarousse mais je ne justifie justement rien en fait si ce n'est que l'inné, l'acquis ou l'hormonal c'est juste normal, humain, societal et POUR MOI pas dramatique ni lisser systématiquement.

Je ne trouve pas ni choquant, ni gênant que certains caractères soient plus présents chez l'un ou chez l'autre quand cela n'est pas délétère. Et ca me gêne que l'on parle toujours de pression sociale, comme de quelque chose d'horrible, pour tout, tout le temps.

Je dois franchement être soit rétrograde, soit arriérée soit je sais pas mais je trouve justement riche que les hommes et les femmes aient souvent (et je m'en moque de l'origine en fait) des traits de caractère propres à l'un ou l'autre car c'est ce qui peut faire notamment l'équilibre d'un couple hetero par exemple ou dans une équipe au boulot. Sans que ce soit sexiste, sans que l'un juge l'autre, sans meme que ce soit intellectualisé, c'est juste la vie en fait.
Finalement je suis peut être naïve aussi hein, sans évidemment ignorer ou me voiler la face a l'idée qu'il y a vraiment de vrais soucis dans le monde mais je trouve que souvent/parfois notamment sur certains sujets touchy, on en voit la ou il n'y en a pas forcément.

Edit : je suis remontée relire et notamment " je pense que les femmes font plus de régimes parce que pour elle la pression sociale est plus forte ".
Ben moi, dans mon monde de bisounours, j'ai pas envie de mettre la proportion de régime des femmes nécessairement et uniquement sur la pression sociale qui est sur leur épaule mais aussi sur le fait que je trouve souvent les hommes moins impliqués dans le leur pour les raisons évoquées. Voila concrètement le sens de mon propos, de mon expérience et de mes questionnements a lecture du post synthétisé rapidement.

Bref juste un point de vue un peu différent et une ouverture vers d'autres hypothèses.

Mais on peut avoir des caractères complémentaires dans un couple juste parce que les personnalités sont complémentaires, parce que les personnes sont comme elles sont, pas parce que la société a donné un cadre qui que tel trait de personnalité a été poussé alors qu’un autre a été estompé …

Y’a des couples homosexuels où les membres sont très complémentaires…
Même tu parles d’équipe, y’a des hommes et des femmes avec lesquels je vais super bien m’entendre pour bosser et d’autres pas du tout.

En fait, et la différence est là entre nous je pense, et y’a pas de mauvaise réponse, c’est que j’estime que si une pression sociale vient donner un cadre à la personnalité de quelqu’un et donc quelque part l’empêche de s’exprimer entièrement, oui c’est délétère. Mais si on peut totalement s’épanouir sur ce spectre de construction sociale.

Par exemple, je n’aime pas l’ « excès » de poils sur moi. Et j’ai totalement conscience que c’est un conditionnement. Et que globalement c’est pas un conditionnement sorti de nulle part (on va pas refaire l’historique de l’épilation en France, mais la censure religieuse, puis le marketing, des gens à qui ça rapporte bcp mieux etc etc ). Et ça m’énerve de ne pas savoir si, sans cette norme, j’aurais bien aimé mes poils ou pas aimé mes poils.

Alors oui à l’échelle de l’humanité, c’est pas un gros problème vs les petits enfants qui meurent de faim, la guerre et la terre qui surchauffe.

Mais au final, et j’élargis, y’a tellement de problèmes liés au sexisme et au fait de vivre dans une société patriarcale, que petit bout par petit bout, si on arrive à l’appréhender, à déconstruire certaines facettes, peut être qu’on pourra améliorer quelque chose, et avoir des rôles moins genrés mais plus liés aux inclinaisons personnelles.

badmonster ok je comprends et je ne suis pas en désaccord avec ce que tu dis je n'ai juste pas forcément les mêmes seuils de tolérance/analyse/intérêt concernant le patriarcat et la pression sociale.

totox mais faire attention à son alimentation et les TCA ça n'a rien à voir. C'est comme comparer un coup de blues à une dépression majeure. Entre le choix/le passager et la pathologie il y a un monde.
D'ailleurs les hommes sont tout autant touché par les autres troubles psychiques mais ont un taux de mortalité plus élevée et une prise en charge plus tardive. Le coupable de cette situation a été pointé il y a un moment : on n'encourage pas les hommes à exprimer leur mal-être et donc à aller chercher de l'aide. Les conséquences sont pourtant bien trop graves, on pourrait sauver des vies. La journée internationale de l'homme a d'ailleurs été transformée en journée internationale de la santé mentale masculine pour sensibiliser à ce sujet... Et ce sont les féministes qui le portent en majorité
Quant à la rigueur des femmes sur leur apparence (poids, épilation...) ça fait quand même un moment qu'elle est étudiée, chiffrée, comparée avec les chiffres des hommes, dans le cas des personnes cisgenres. Et assez équivoque...
Fermer les yeux sur les quantités astronomiques d'études faites sur le genre, par des professionnels, c'est accepter de se construire une image du monde qui ne sera basée sur notre entourage... Donc des gens qui, c'est la sociologie qui le dit, sont souvent issus des mêmes classes sociales que nous, avec un niveau d'études équivalents, souvent de la même couleur de peau. À quelques exceptions près (les réels transfuges de classes et les quelques potes qu'on a tous), on a tous tendance à se tourner vers des gens avec qui on a des points communs. À partir de là, notre vision est nécessairement faussée. C'est pas grave, rares sont les passionnés de sociologie qui ont un autel à la gloire de Bourdieu chez eux (perso, j'en fais pas partie), donc on est tous plus ou moins logés à la même enseigne.
Personnellement je vis avec une personne non-binaire et je suis bi. On n'est pas un couple cis hétéro strict, la plupart de nos amis ne sont pas non plus cis / hétéro / exclusif (y'en a quand même, on n'en veut pas aux hétérosexuels, y'en a des biens). Même les potes de lycée que j'ai pas revu depuis 10 ans sont souvent hors du cadre "couple monogame entre personnes cisgenre et hétérosexuelles". Même quand iels sont en couple hétéro, iels sont queer ou des allié.es.
Si je me base sur ma seule expérience, je pourrai croire que c'est la norme, les couples qui ne sont pas à 100% constitué d'un homme et une femme cisgenres, héteros et exclusif. Ça ne l'est pas. La majorité des couples sont cis et hétérosexuels.
Ce n'est ni bien, ni mal, c'est juste comme ça. Et de là on peut observer, via des études, des différences souvent énormes entre les hommes et les femmes, dont les causes sont plus qu'étudiées à leur tour. En premières lignes arrivent l'éducation et les constructions sociales... Les tentatives d'explications par la seule neurologie ou hormonologie ne sont pas suffisantes. Dans le cas de la neuro, le cerveau étant plastique, la plus grande méta-analyse à ce jours a seulement mis en évidence qu'il n'y avait aucune différence entre un cerveau d'homme ou de femme à part l'acquis.

Édit mais dans un second message :
Évidemment ce n'est pas antinomique avec la notion de libre arbitre. Mais le libre-arbitre n'est pas la seule composante de nos choix... Ou alors ce serait un heureux hasard que les populations évoluent toutes de la même façon au travers de l'Histoire, des époques... Le monde qui nous entoure a forcément une influence sur chacun d'entre nous, sans exception. De même, on a absolument tous des biais. Même les sociologues, même Bourdieu ! L'exemple le plus classique et déjà cité par Badmonster, c'est l'épilation en Europe. Il n'y a eu aucune influence des coutumes et traditions arabes, argument que j'ai souvent vu... La perception et l'évolution de la pilosité a énormément évolué au cours du XX siècle et on arrive à dater très précisément quand elle a commencé. Est-ce que personne ne s'épilait pour autant avant ? Non, car il reste toujours le choix, le libre-arbitre mais aussi d'autres us et coutumes. Mais les changements à l'échelle d'une société n'arrivent pas par hasard. Et ce n'est pas forcément grave...
Par exemple, on arrive à notre époque à une prise en compte du bien-être et de la protection des enfants. Il y a encore quelques décennies les baffes étaient courantes, de même que l'alcool pour faire taire un bébé qui avait mal... Il me semble que c'est une évolution (encore en cours) carrément positive ! L'enfant est enfin vu comme une personne.
Je rejoins badmonster quand elle parle du fait que les constructions sociales deviennent un problème quand elles enferment des gens dans des rôles qui ne les épanouissent pas. Ou sont même dangereuses...
Et je m'inclue dedans. En effet, j'aime bouger et manger des fruits et légumes... Mais. Est-ce que j'accepterai une prise de poids ? Rien n'est moins sûr. Pour être honnête, même si mon rapport à mon corps s'apaise, j'aurai un mal fou à le voir changer. Est-ce un choix de ma part, une réponse à une société qui valorise les corps minces ou un mix des deux ? Je pense que le culte de la minceur ne m'a pas quitté du tout.
Si j'avais vécu à la Renaissance ou au XIX j'aurai peut-être trouvé absolument génial d'avoir du ventre, des capitons... C'était LA mode, LE signe d'aisance sociale, LE corps beau. À cette époque, j'aurai été vue comme assez moche telle que je suis, trop maigre. Aurai-je aussi bien vécu mon corps dans une société qui valorisait les corps enrobés ? Quand on lit les auteurs et autrices de l'époque, ils sont assez unanimes : quoi de plus charmant que des bras potelés, un petit ventre rond, un teint diaphane...
Mais à l'inverse, on encourage les femmes à cacher leurs cheveux blancs. J'en ai beaucoup pour mon âge et je les aime beaucoup, je ne les cache pas. Parfois je fais exprès de les coiffer de manière à ce qu'ils soient bien au dessus de mes cheveux noirs. Donc après une période où je n'ai pas accepté mes cheveux, j'ai fini par me débarrasser de ça. Et par aimer ma chevelure qui vire déjà au blanc. Je suis même impatiente de la voir toute blanche. J'espère que je ne resterai pas poivre et sel et que j'aurai de longs cheveux bien blancs ! Là, c'est du libre arbitre.

klavel non mais je pense que je m'exprime suffisamment mal pour que certaines semblent penser que j'ignore tout bonnement l'existence de troubles féminins, de sexisme, de difficultés quelles quelles soient..

C'est pas le cas hein, meme si les études sociologiques ne me passionnent pas, je ne vis pas dans une grotte.

Je dis juste que selon moi il n'y a pas toujours a chercher des causes négatives a certains comportements ou alors qu'il ne faut pas tout vouloir expliquer/condamner a grande brassée de patriarcat et de sexisme ordinaire.

Nous sommes forcément construits sur la base de ce que l'on connaît et ce qui nous entoure et quand bien même certaines choses seraient acquises (consciemment ou non) en fonction de notre genre et/ou de l'époque, du lieu où nous vivons je ne pense pas que tout soit " grave " ou connoté.

J'étais dans une école où la part de fille (dans le domaine en général) tourne depuis toujours autour de 10/15%. Le directeur m'a dit que les filles sont toujours de vrais bons éléments, souvent moteur dans les groupes. Et que 90% du temps le major de promo sera une fille. Il y a forcément la dessous une part d'acquisition " sexistes " tout au long de la vie de la fille qui font qu elle sera comme elle est mais est ce vraiment mal ? Doit on vraiment changer quelque chose ?

En fait, la réponse (en substance et simplifiée, ne pas prendre au pied de la lettre ce sont les grandes lignes qui comptent) que je comprends des différents échanges serait qu il faudrait effectivement déconstruire toute cette construction genrée/sociale quand bien meme elle serait bénéfique a certaines parce qu'elle est néfaste pour d'autres qui ont moins de " chance ". En gros il faudrait (dans un monde idéal) tout lisser pour que les chances soient égales même si du coup elle deviendraient " moyennes " histoire que personne ne soit lésé/victime.. J'avoue que j'ai du mal a me projeter.. c'est sans doute pour ca que mes réponses sont décalées.

Bref je vais en rester la pour les sujets philosophiques quelques jours. Les échanges sont intéressants et permettent toutefois de comprendre/appréhender les choses sous un nouvel angle.

Je pense au contraire que déconstruire ne "lisse" pas, mais permet à chacun d'être plus soi-même et apporte donc plus de diversité.

Suite à cette discussion j'ai été jeté un oeil à l'enquête annuelle de mon école (grosso modo paritaire, parfois plus de filles, parfois plus de mecs selon les promos).

Voilà les infos sur les salaires. Alors qu'à priori il n'y a pas encore eu les fameuses grossesses impactant la carrière des femmes.



Y a embrouille non ? Même si c'est relativement léger, la différence existe.