La (non) maternité, un choix individuel

vas-y commences ! selon comment ça se passe, je donnerais mon avis

gobi




en ce qui me concerne c'est les deux

toutes les définitions que je trouve mentionnent clairement la notion d'un préjudices, d'une discrimination avec des effets négatifs avérés

couagga : je crois que c'est le message de départ de tous ces échanges. il n'y a pas eu de généralisation aux CF. Perso je réponds en fait par rapprt aux gens CF ou non d'ailleurs qui ont eu ces propos.

Ja fais la distinction entre les gens qui disent : "je n'aime pas les enfants", j'ai juste envie de leur dire que les enfants sont des individus distincts les uns des autres, et ceux qui disent "je trouve tous les enfants stupides".

manana




pourquoi, si c'est vraiment l'impression qu'ils font à cette personne
ça ne signifie pas que c'est la réalité, juste que c'est son ressenti à elle.

couagga

Oui c'est son ressenti, mais on peut quand même lui dire que c'est réducteur ?
Une de mes mamans d'élève pense que tous les arabes sont violents et mal élevés. C'est son ressenti issu de ses expériences (enfance en quartier défavorisé), je peux lui dire que c'est réducteur ?

couagga moi aussi je trouve cela et notamment que l'agisme inclut les stéréotypes basés sur l'âge et dire à un enfant tu es trop petit pour comprendre en est un.
Quelques exemples d'agisme :
-treating family members as though they are invisible, unintelligent, or expendable based on their age
-making ageist jokes that imply someone is less valuable or less worthy of respect, based on their age
-making offensive generalizations about a specific generation, e.g., that millennials are entitled
-disregarding someone’s concerns or wishes due to their age

gobi

la violence n'est pas ce qui caractérise les arabes évidemment. Ce qui les caratérise par exemple c'est une culture, une histoire, un territoire, un continent, une gastronomie,...
En revanche le bébé qui se fait dessus, fait areu, bavouille, reste où on le pose, à une grosse tête qui ne tient pas et pas de cou, avec du gras partout, tout potelé qui pleure quand il a faim, pleure quand il est fatigué, pleure quand il fait caca oui, avec une petite bouche et des grosses joues, ça ça caractérise absolument tous les bébés, tous, quasi sans exception, aux 4 coins de la planète

Tout comme les vieux fripés, à la locomotion et l'équilibre détérioré, à la digestion capricieuse, ... ah ben tiens, un peu comme les bébés en fait

corbeau_bleu , c'est à toi, j'ai préparé le terrain

couagga
Le problème, c'est que justement "le groupe des childfree" n'existe pas plus que "le groupe des mamans" ou "le groupe de celles qui ne savent pas" ou "le groupe des enfants"
Sur ce post se sont exprimées des individus très différents qui ont parlé très différemment de leur désir ou de leur non-désir d'enfants, de leur rapport aux enfants.
Quand un ou plusieurs message me font réagir, je réagis en tant que personne (et pas en tant que maman, ou que personne aimant les enfants, ou représentante de je ne sais quel supposé groupe) aux propos d'autres personnes. Je ne cite personne et je ne souhaite pas engager une discussion particulière avec qui que ce soit, je partage un ressenti, qui ne vaut que pour moi (par définition) et pour celles et ceux chez qui il fait écho (de manière positive ou négative)
Je ne vois ici aucun groupe avec une unité de pensée qu'on pourrait opposer à un autre groupe avec la même unité de pensée : je peux me sentir très proche de certains propos tenus ici par des personnes ne désirant pas d'enfants, et au contraire totalement étrangère voir dérangée par certains propos de personnes ayant des enfants... et inversement.

Je suis navrée que tu te sentes touchée ou concernée chaque fois qu'on rebondis sur un propos qui évoque le rapport aux enfants ou le non-désir d'enfant, alors que bien des fois, les messages ne font pas écho à tes mots en particulier, mais j'avoue qu'en fait je suis dans l'incompréhension de ce fonctionnement.
Personnellement je ne me sens pas concernée chaque fois qu'on parle de maman ou de désir d'enfant ou d'amour des enfants il y a plein de manière d'envisager la maternité et l'enfance, et, même si je suis mère, certaines me sont totalement étrangères. Je les lis avec intérêt, mais je ne me sens pas concernée et dans la nécessité de répondre au motif que ça parle "des mères" ou "des enfants" ..

carwyn

je ne parle pas anglais.

Pour ton exemple en français, je ne suis pas convaincue car la difficulté à comprendre certaines choses est bel et bien lié à l'âge donc il n'y a rien de discriminant ou préjudiciable à dire à un enfant que 4 ans qu'il est trop jeune pour comprendre ce qu'est un pulsar, la géo-politique ou la physique quantique par exemple

narce J'espère que tu arriveras à te détacher de ce sentiment de culpabilité qu'entretiennent les remarques de tes parents. Avec ma mère les discussions n'ont pas toujours été faciles mais je pense que maintenant elle a compris que mon choix n'était pas fait contre elle, ni la résultante d'un échec dans l'éducation qu'elle m'a donnée. Au contraire elle a été et est une super maman à mes yeux, et une de ses grandes réussites a justement été de faire de moi une adulte indépendante qui est en capacité de faire ses propres choix de manière aussi éclairée que possible, et de les assumer même quand ils ne vont pas dans le sens de la norme. Finalement que j'ose faire des choix de vie qui ne vont pas forcément dans le sens de ceux de mon entourage c'est la preuve qu'elle a réussi à me montrer l'étendue de toutes les possibilités qui me sont ouvertes et qu'elle m'a donné assez de sentiment de confiance en moi pour oser emprunter le chemin de mon choix sans craindre leur jugement.

jtk31 Ah oui c'est hyper rude pour le coup la réaction de ta mère. Elle semble avoir une conception très "animale" de la maternité, dans le sens où elle donne l'impression de penser n'avoir un rôle à jouer que tant que ses enfants ont physiquement/matériellement besoin d'elle et qu'une fois qu'elle les a rendu autonome ça devient des adultes avec lesquels elle ne se sent pas spécialement lié. C'est surprenant

lakchmiJe pense que la réponse sur la transmission des gènes surprend d'autant plus les gens qu'admettre qu'on est ordinaire va totalement à contre-courant de la tendance actuelle en général. J'ai l'impression que c'est devenu un truc terrifiant pour les gens de se rendre compte qu'ils sont "standards", comme si on n'existait pas vraiment si on n'était pas hyper-ceci ou super-cela. Personnellement je sais que je suis totalement ordinaire génétiquement parlant (pas de caractèristique physique rare, pas de capacité intellectuelle supérieure à la moyenne ni de neuro-atypie) mais contrairement à ce qu'exprime reine_lezard, je m'aime bien pour autant et je n'ai pas l'impression de me dévaluer en admettant cette réalité. Être ordinaire (= dans le standard de son espèce) n'est pas synonyme d'être lisse et sans intérêt, pas plus que ça n'empêche d'être unique.
C'est d'ailleurs aussi valable pour le quotidien, avoir une vie paisible et sans drama ce n'est pas avoir une vie sans intérêt, on ne vit pas dans un film hollywoodien où la qualité se mesure au nombre de twists et de scènes d'action badass.

Pour rebondir sur le rapport aux enfants, je fais partie de ceux qui ne ressentent pas d'envie d'interaction avec les bébés/jeunes enfants et pour autant je n'ai pas l'impression d'être une personne qui dysfonctionne. En fait justement pour moi les enfants sont des personnes comme les autres, du coup je n'ai pas spécialement à m'extasier parce que ce sont des enfants, ce n'est pas une performance en soi d'être un bébé, c'est la première étape normale du développement de n'importe quel être humain. J'interragis avec les personnes vers lesquelles les circonstances m'amènent, enfants comme adultes, en adaptant mon attitude à mon interlocuteur. Mais le fait est qu'en tant qu'adulte je ne vais pas avoir beaucoup d'intérêts communs avec un très jeune enfant, sans parler des entraves de communication liées à la non maîtrise du langage, du coup l'interaction avec lui ne va pas m'apporter grand chose et je vais probablement essayer de la limiter dans le temps par manque d'intérêt. Évidemment pour les enfants dont je connais les parents je vais me forcer plus que pour les autres, mais c'est clairement plus pour faire plaisir aux parents que pour mon plaisir à moi. Avec un enfant plus agé en effet pour moi la qualité des moments passés ensemble va dépendre des mêmes facteurs qu'avec un adulte, soit d'un côté le plaisir à être ensemble de par la compatibilité de caractères et de l'autre l'intérêt pour l'activité que l'on partage.

Par ailleurs j'ai en effet un a priori selon lequel les enfants sont souvent sources de nuisances sonores, et pour cette raison j'ai tendance à les fuir dans l'espace public. Alors peut-être suis-je finalement anormalement cablée neuronalement parlant, mais mon cerveau ne fait pas de distinction entre les cris d'un groupe d'enfants qui joue et les aboiements d'une meute de chiens, je perçois les deux comme nuisance sonore importante et pour cette raison je n'habiterai jamais ni à côté d'une école ni à côté d'un chenil. Pour autant ça ne veut pas dire que je hais les enfants ni les chiens.

couagga Je ne dirais rien je laisse les autres faire

elea2008

je réagis aux propos qui m'interpellent. Qu'ils fassent écho à mes interventions ou non.


Concernant la notion de groupe, je pense qu'au contraire, il en existe plein, des ensembles, des sous ensembles, constitués de nuances mais définis par des caractéristiques communes.
Et que les enfants n'y échappent pas, et qu'au sein même de ce groupe, on en distingue d'autres.

Un enfant se distingue d'un adulte. Une mère se distingue d'une non-mère, un père d'une mère, un chien d'un chat, un physicien d'un pâtissier, un croyant d'un incroyant, ce qui ne signifie pas que l'un a moins de valeur que l'autre, ni qu'ils ne peuvent cumuler des appartenances à plusieurs groupes.

couagga Arf désolée, j'ai pris les exemples anglais parce que la définition d'origine est en anglais, c'est un américain qui a d'ailleurs inventé le mot.
Je comprends que tu estimes que ce terme ne s'applique pas dans l'exemple que j'ai donné
Mais ce terme a plusieurs définitions, la plus récente est d'ailleurs beaucoup plus large que la définition d'origine (1969).
Et je répète, je n'ai pas l'impression ni ressenti que dans la discussion, certains accordent moins de valeur à l'enfant et leur attribue un sous-statut parce qu'ils n'en veulent pas.

Et au sujet de la physique quantique; on m'a offert ce livre pour ma fille:

carwyn

Excellent