Arrêter l'ostéopathie, pourquoi ?

agentmulder pour moi c'est la différence entre l'ostéopathie structurelle et l'ostéopathie myo-fasciale. Le structurel est censé agir sur le squelette, perso j'ai du mal à y croire et je trouve ça limite dangereux. Le myo-fascial agit plus sur les chaînes musculaires et fasciales, comme son nom l'indique Je trouve que ça tend vers la kiné humaine. Mon amie manipule en myo-fasciale, les seules fois où ça "craque" (je trouve pas d'autre terme), c'est pas voulu et recherché, je dirais que c'est un peu comme nous quand on s'étire et que ça craque, c'est pas douloureux et c'est pas ce qui est recherché quand on s'étire.

ça dépend quels ostéopathes, le mien n'a jamais prétendu au miracle.

Faut pas se leurrer, ils ne sont pas la St Vierge à Lourdes. Tout comme un médecin, un cavalier ou un propriétaire. Aucun ne peut faire de miracles, juste optimiser les ressources pour qu'un cheval (ou cavalier) aille bien , ou mieux.

Mon cheval vieillissant est en bonne santé, c'est pas un "miracle" mais un travail de tous les jours de ma part, pour lui assurer la satisfaction de ses besoins vitaux, ses besoins particuliers (de cheval de 24 ans, de cheval à tendance à être en surpoids)

Et ces soins quotidiens passent par l'appel à des professionnels sélectionnés sur leur compétence, que ce soit véto, mf, ostéo.

L'ostéo je le fais passer si besoin.
Ca a déjà été dit, il y en a de bons et des mauvais (voire, fumeux, celui qui accuse l'absence de père d'être cause de blocage = ... )

au début j'en ai fait venir un, mon cheval ne galopait qu'à une main, plus l'autre = tout est rentré dans l'ordre. Après quelques séances "fructueuses" le mec a augmenté ses tarifs et commencé à faire à la va-vite, il ne regardait plus le cheval en locomotion... les résultats n'étaient plus au rendez-vous... j'ai changé.

Là encore supers résultats sur des blocages, raideurs... j'y a fait appel pdt des années mais cette année il a tout fait à la va-vite, machinalement, style "un coup de clé à molette et aurevoir"... Rien qui s'est amélioré chez le cheval... (par contre il m'a raconté sa vie en long, en large et en travers ) la prochaine fois que j'en ai besoin, je chercherai qqn d'autre.

Pour moi celui que j'ai en "humain" m'a toujours fait un bien fou. (c'est le 4è ostéo après en avoir essayé d'autres avec des résultats aléatoires)
Actuellement suite à des chirurgies lourdes je le vois tous les 2 mois à peu près. Il travaille sur les fascias et "débride" les cicatrices, c'est impressionnant. Peu à peu je retrouve un corps qui tend vers la normale, "visuellement" et aussi en posture.

En complément avec le kiné, le médecin généraliste, les chirurgiens, et les spécialistes. Ca ne me viendrait pas à l'idée de le croire comme un "dieu" qui a tout soigner et résoudre tous mes problèmes ! Il est bon dans sa partie, je sais dans quels cas il sera efficace, je ne lui demande rien d'autre.



je trouve que le pb des études (et leurs force aussi/ revers de la médaille) c'est que c'est un point ultra-précis qui est évalué, alors que le vivant est un tout.

On est d'accord, pour un cheval mal monté avec une mauvaise selle l'ostéo ne pourra rien sur le long terme...

Sur une douleur chronique du dos faut savoir d'où ça vient, y a t-il une chirurgie possible, est-ce que les muscles, fascias et autres peuvent être manipulés par l'ostéo, le kiné peut-il donner des exercices de "rééducation" etc., la personne est-elle en surpoids, peut-elle faire suffisamment d'exercice adapté...

ardennesacheval
C'est ce qui m'a toujours fait tiquer sur lesdites études moi aussi.

C'est un peu comme un type fumeur ++ qui fait un AVC, on le soigne, il ne meurt pas et peut vivre ... mais s'il continue de fumer et que ça recommence, bah ça ne veut pas pour autant dire que le soin n'a servi à rien ou a été mal fait !

ardennesacheval il y a tous les détails dans la partie matériel et méthode de l’étude :)
Après oui faut que la question soit assez précise et bornée pour que la réponse puisse être pertinente. La conclusion “l ostéopathie n’a pas une efficacité supérieure significative au placebo pour le mal de dos chronique” ne veut me pas dire qu’elle est inefficace pour tout le monde / pour tout .


alecto normalement les protocoles sont un peu mieux fait que ça

Parce que bon si tu étudies le taux de survie à 20 ans après tel traitement ou telle chirurgie, oui, tu vas pas compter ceux qui se sont fait renversés par un bus ou qui sont tombés d’une falaise en prenant un selfie

Hello !

Je suis désolée, je n'ai lu que la moitié des réponses, peut-être que je vais répéter des choses qui ont déjà été dite. Si c'est le cas, désolé !

Mon retour d'expérience est basé sur le fait que je suis cavalière, propriétaire, ostéopathe humain et animalière (pas encore validé le RNA mais études terminées)

je souhaite en premier rebondir sur la partie "rien ne démontre la fiabilité de l'ostéopathie humaine et ce serait même dangereux"

Alors ce n'est pas tout à fait faux, mais ce n'est pas vrai non plus.
Certes, l'ostéo humain galère a prouver ses bienfaits. N'importe quel ostéopathe humain aura des dizaines de patients sur qui il y a eu des améliorations et moi la première. Des patients qui arrivent pliés en deux et repartent debout, des patients qui ont mal à tel endroit depuis 1 an et en une séance et trois jours plus rien du tout... Et des gens aussi pour qui ça n'a pas marché.

Scientifiquement, nous n'avons pas beaucoup de preuve. C'est vrai.
Parce qu'il est extrêmement compliqué d'étudier les effets des techniques ostéopathiques. Parce l'effet placebo/contextuel entre TOUJOURS en jeu, parce que deux praticiens ne feront jamais la même technique de la même façon, parce deux personnes lambda n'auront jamais le même mal.
Attention, je ne dis pas ça pour exprimer "ben c'est compliqué à prouver mais ça marche c'est sûr" ce n'est pas une excuse mais un argument.

Dire que ça ne fait rien est dommage. Dire qu'on ne sait pas bien quels sont les effets positifs est plus correct.

La thérapie manuelle au sens large (chiro, kiné, ostéo...) commence quand même à avoir quelques études qui sortent mais leur mise en place est toujours complexe et sujette à controverse.

vous avez peut-être entendu parlé d'une étude sortie en 2021 qui disait que l'ostéo n'était pas plus efficace d'un placebo concernant les lombalgies. Suffit de lire le protocole pour voir que ça ne ressemble absolument pas à une prise en charge ostéo classique en cabinet. Et c'est ainsi ! C'est hyper difficile à contrôler

Il y a une grande part d'effet contextuel. on ne sait pas quelles améliorations sont liées à l'effet placebo, le fait que le patient se soit senti en confiance avec son praticien, les manipulations etc... On ne sait pas tout distinguer.

Quand le patient vient me voir au cabinet, je mets un points d'honneur a essayer de comprendre l'origine de ses maux, le conseiller, lui expliquer ce que je comprends et ce que je fais, le traiter si je peux. A la fin, s'il va mieux c'est le principal. Peu importe qu'il aille mieux parce que je l'ai rassuré ou parce mes techniques étaient optimales. Je ne peux pas savoir

J'ai mené un mémoire sur la prise en charge ostéopathique du cavalier, j'ai lu des articles montrant une amélioration de la position du cavalier sur du moyen terme, même s'ils avaient une faible valeur scientifique.

Quant aux dangers de l'ostéo humaine c'est comme ses effets, j'ai envie de dire. Très peu de preuves tangibles. Les risques sont extrêmement minimes. Comparé à ceux du paracétamol par exemple, ça n'a rien à voir...
Il peut y avoir des effets secondaires cependant. Fatigue, maux de tête, courbature...
Même souci que pour l'efficacité, manque d'études fiables... Parce que compliqué.

Je souhaite qu'un jour nous arrivions à rassurer les gens et avoir plus de preuves :)

Et puis, il y a beaucoup de légendes qui persistent. Non, nous ne remettons pas les os en place. Nous ne débloquons pas un foie, nous ne pouvons pas toucher le tissu pulmonaire directement.

Comme quelqu'un disait, une technique ostéo a toujours un impact sur un ensemble de tissu : articulaire, fascia, viscéral, vasculaire, tendineux etc...

Concernant les chevaux et, plus largement, les animaux, c'est différent. Tout d'abord l'effet placebo/contextuel même s'il existe avec eux, n'a pas du tout la même valeur que pour une prise en charge humaine.
En revanche, en ostéopathie équine il y a des études avec des preuves d'amélioration sur la locomotion qui sont sorties. Je pourrais retrouver les sources (ptite flemme sur le moment mais j'ai du les citer dans mon mémoire )
Pour les chiens idem il me semble.

Pour les chevaux ce qui est complexe, c'est que beaucoup de chose sont induites par l'utilisation qu'en fait l'humain et leur mode de vie. Donc c'est vraiment important d'agir en pluridisciplinarité. A titre personnel, je me renseigne énormément sur la biomécanique du cavalier, le saddle et le bridle fitting, la maréchalerie, la prise en charge vétérinaire de certaines pathologies, l'alimentation etc... Mon but n'est pas d'être une magicienne, je n'en aurais jamais les compétences mais d'analyser le cheval le plus largement possible et d'orienter le propriétaire vers les autres professionnels si besoin tout en utilisant les outils à ma disposition (aka mes mains) pour soulager l'animal au maximum.

C'est un exercice palpitant , mais ce n'est pas toujours facile de se faire entendre.

Je me dis que si on arrive à mesurer des effets sur les animaux, eux qui ont bcp moins d'effet placebo, c'est que sur l'humain ça doit être pareil ! Il n'y a donc pas que du placebo/contextuel. Mais j'avoue que scientifiquement, c'est un peu léger comme hypothèse

Maintenant mon point de vue en tant que proprio :
L'ostéo sur moi n'a jamais été révolutionnaire. ça me détend mais ça n'a jamais traité le fond de mes soucis douloureux.
L'ostéo sur mon cheval : je vois bien que ça lui fait beaucoup de bien sur le moment (gros lâcher prise etc) mais il a une petite dyssimétrie de tensions musculaires et malgré 1 check up/an, des massages de mon côté etc, elle est toujours là. Peut être qu'il est comme ça, tout simplement ! Tant que ça ne vire pas à la douleur, je ne m'affole pas.

peu de résultats de mon côté, et pourtant je continue d'exercer ce métier. mais depuis longtemps j'ai enregistré que mes mains ne feraient pas tout. Il y a tellement d'écoute, de dialogue, de conseils, de réflexions... Mes techniques seules, elles ne valent pas grand chose. Mais je pense que tout ensemble, ça marche et ça fait du bien. Et c'est ainsi que je défini mon métier.

Pour ceux qui veulent parler d'ostéo humaine ou animale de façon plus poussée, ma boite à mp est aussi ouverte :)

badmonster
Mais là je ne parle pas d'accidents comme se faire écraser par un bus j'imagine genre un mal de rein, on va se faire manipuler, ça fait du bien mais on ne met rien en place au quotidien pour changer en profondeur -> normal qu'au bout de 3 mois ça ne soulage plus ^^

cavalierevendee Intervention honnête ...

leif La véritable ostéopathie ne consiste absolument pas à mettre un corps droit. Elle s'adapte et ne fait qu'aider le corps tel qu'il est, rien de plus, rien de sévère sauf si c'est de la mauvaise (plus répandue).
L'ostéopathie, ça travaille sur tout, pas que sur le squelette. Plusieurs techniques sont utilisées et pas toujours les bonnes les plus répandues.

Une fois ma mère a dû aller voir un ostéo au plus proche, il a carrément fait plus de mal que de bien... je ne sais même pas comment le gars fait pour avoir une clientèle.
Elle va le voir et direct à froid, il tire sur des parties du corps et le dos n'a pas du tout aimé. Elle a dû retourner voir notre ostéo habituelle.

Notre ostéo fait des "miracles" et clairement, oui, on sent le corps travailler après (perso plus d'une fois, ça m'est arrivé dans les 48h)... mais encore une fois, les très bons ostéo qui s'adaptent sont, en fait, très rares, autant pour humains que pour animaux d'où le fait que beaucoup de gens ne voient pas l'amélioration.
Elle a aidé ma mère plus d'une fois lors de problèmes importants.

Pour répondre de façon plus générale, mais pas lu les 5 pages.
Pour ma jument, je fuis les ostéos qui utilisent des techniques trop structurelles (je crois?) ou qui font craquer/tirer, car dans son cas à elle ça fait plus de mal que de bien. Le pire pour moi c'est certaines manip de stretching qu'on colle à tous les chevaux sans chercher à comprendre, là c'est inutile au possible.

Mon ancienne ostéo utilisait surtout des techniques que je dis "douces", car elle ne manipulait quasiment pas ma jument (elle s'adaptait à ce qui lui convient à elle). Et là je vois de l'amélioration. C'est ce genre d'ostéo que je cherche et pas toujours simple à trouver depuis qu'elle ne travaille plus.

Après c'est comme pour nous, les chevaux sont censés se reposer mais en vrai on sait que ce n'est pas forcément possible... un galop au pré ou paddock, un coup de cul, une glissade dans la boue en hiver ... ou remettre son cheval en box pendant les 23h suivantes sans mouvement... du coup ce n'est que l'ostéo ne sert à rien, c'est que l'après et le repos souhaité est difficile à obtenir et c'est contre-productif.
Comme une personne qui va aller faire 10 box moins de 2h après sa séance ostéo!

Globalement ce qui ressort des personnes qui ne sont pas pour l'ostéo ce sont des situations où même des pro-ostéo auraient conclu à une absence d'utilité :

- Voir un ostéo s'il n'y a pas de problème => il n'est pas magicien il ne peut corriger quelque chose qui va bien pour que ça aille... mieux que bien?

- Voir un ostéo pour un problème qu'il n'est pas apte à résoudre (problème trop grave, qui nécessite une prise en charge en parallèle par d'autres praticiens voire qui ne relève pas de l'ostéopathie...). Au même titre qu'il ne sert à rien de prendre des antibios si vous n'êtes pas malades à cause d'une bactérie !

- Voir un mauvais praticien

De plus :

- Si cela ne fonctionne pas sur quelqu'un on ne peut pas en déduire que cela ne fonctionne pour personne.

- Si cela fonctionne pour une personne cela veut dire que cela peut fonctionner. Pour autant on ne peut pas dire que cela fonctionnera pour tous les cas.

CQFD avec les retours d'expérience on peut simplement déterminer qu'il est plausible que l'ostéopathie soit une pratique efficace pour certains cas.

En quoi cela diffère ? Car j’ai lu le protocole (il y a déjà un petit moment et j’en ai relu quelques parties, y’a que la partie statistique que j’ai zappé ) et je n’ai pas lu de différences spécifiées ?
La durée d’une séance est de 30/40 mn, ça me semble vraisemblable. Le nombre de séances ? 6 dans l’étude, c’est peut être plus qu’en vrai ? Le fait que ce soit dans le contexte hospitalier ? Je suis peut être passée à côté mais je n’ai pas vu de détails des manipulations qui pourraient permettre de juger que ça aurait été différent en cabinet ?
Je trouve que le biais principal c’est le placebo osteo, qui doit être grillé par les patients, mais ce biais avantage plutôt l’ostéopathie au final

Le placebo osteo consiste vraisemblablement en des manip bidons. Par contre, ça ne peut pas être en double aveugle, car seul le patient ne sait pas que ce sont des manip bidons.

colibribis oui ça on est d’accord et c’est bien indiqué dans l’étude.
Mais au mieux ça diminue l’efficacité de l’effet placebo donc ça favorise l’ostéopathie

badmonster il me semble (moi aussi ça fait longtemps que j'ai lu le truc, faudrait que je revérifie) qu'ils avaient choisi un protocole de plusieurs séances (6 oui, je crois que c'était un truc comme ça) et qu'il y avait aussi un protocole de techniques. Du genre chaque patient recevait le même traitement.

Or, l'essence même de l'ostéo c'est normalement de s'adapter au patient et donc de faire varier sans cesse les techniques, le temps qu'on met pour les faire etc.

J'ai zieuté internet et je ne trouve rien sur ce que j'avance concernant le "même traitement pour tous". Peut-être que je confonds avec une autre étude ! je vais essayer de trouver l'article en lui-même.

Cependant imposer 6 séances d'emblée à 15 jours d'intervalle c'est déjà non-ostéopathique pour moi :/

cavalierevendee j’ai mis le lien de l’article dans les premières pages :)

Est ce que des séances supplémentaires peuvent être néfastes ?

badmonster merci ! Donc effectivement la première description a l'air conforme à une séance basique (interrogatoire, test, traitement sur 45 minutes) cependant a chaque fois c'est écrit "traitement ostéo" sans précision de ce en quoi ça consistait. Est-ce que toutes les techniques étaient autorisées ? Peut-être...

Il y a toujorus des biais, par exemple les personnes ayant reçu un trauma au dos datant d'il y a + de 3 mois pouvaient être inclues... Admettons qu'un cavalier qui a des douleurs au dos depuis une chute de cheval, ça n'est pas la même chose que quelqu'un qui a une lombalgie a cause de sa sédentarité.

Bon, cependant un ostéo est supposé pouvoir prendre en charge les deux ^^

Concernant la fréquence des séances je ne dirais pas néfaste mais juste pourquoi ? je vois les patients généralement une ou deux fois pour leur motif, et plus régulièrement pour ceux qui ont des patho spécifiques.
Les plus (rares) réguliers or patho viennent jusqu'à 4/an. c'est une moyenne, bien sûr, de ma propre expérience.