Je ne trouve pas que ce fonctionnement soit forcément une "arnaque". On est d'accord que c'est très bien d'être vigilante pour ne pas se faire avoir financièrement "par amour", que ce sont les femmes qui se retrouvent souvent dans des situations précaires, la théorie des pots de yaourts a été citée et il faut en avoir conscience +++
Mais là, l'achat immo est à 50/50, elle n'aurait pas pu acheter ça sans lui. S'ils font 50/50 sur les dépenses et qu'ils ont un train de vie qui lui correspond à elle ben elle y est même gagnante. Parce que l'électricité est divisée par deux, l'eau, l'assurance, internet, les courses et compagnie. Alors à moins qu'il ne lui impose un rythme de vie avec champagne et caviar tous les soirs, elle n'est pas perdante ! Oui il économise plus, mais parce qu'il gagne plus de base. S'il ne lui impose pas des dépenses qu'elle n'aurait pas sans lui, bah
Maintenant s'ils décidaient de faire au prorata des salaires, ça peut s'entendre aussi, c'est équitable et c'est très bien aussi.
Faut juste bien avoir conscience des choix qu'on fait, de pourquoi on les fait, de se poser la question de si les rôles étaient inversés et décider en fonction.
Et je plussoie bien évidemment les conseils de passer par un avocat/ juriste ou un notaire pour faire les démarches, un testament et compagnie.
Edit : je lis ça au dessus, oui si c'est un mec il peut manger plus, on va pas non plus compter le nombre de pâtes dans l'assiette ..