Normal, les scientifiques sont persuadés d'avoir raison à 100%
Et que la seule vérité existante, c'est eux qui la possède. Alors que n'importe quel professionnel du cheval admettra que nul n'a toutes les connaissances, tellement le sujet est vaste. Sans compter que l'on ne peut appliquer tous les schémas existants à tous les chevaux.
On ne peut pas comparer une science comportementale avec une science mathématique, par exemple ^^ Y'a pas 150 solutions avec des maths.
Pour ma part, même si cette science du comportement était un seul et même bloc, je ne pense pas qu'il existe, actuellement, d'être humain pouvant affirmer posséder tous les éléments de ce bloc. L'être humain n'est tout simplement pas capable de cela actuellement, il faudrait encore des siècles de recherches ^o^ Et il y aura toujours de nouvelles découvertes.
Chacun doit se faire sa propre opinion, en prenant ce qui lui convient chez chaque grand maître, pour se forger sa propre équitation. Car c'est quelque chose de personnel, que l'on aborde selon notre propre perception. Ça ne sert à rien d'imiter quelqu'un si l'on adhère pas à la méthode. Ça ne sert à rien d'imposer à un cheval une méthode qu'il refuse.
Ce que j'aime pas avec ce genre de stage, c'est que les gens qui y vont sont souvent complètement persuadés après qu'il n'existe que ça au monde. Alors qu'ils auraient pensé exactement la même chose s'ils avaient été voir un autre maître dans un autre stage
