Post spécial équitation éthologique =)

samsam a écrit le 07/12/2009 à 19h36: Le cheval est aussi un "phénomène physique" observable

Par des humains sujets aux erreurs d'appréciations, de raisonnements, de calculs =) C'est bien pour cela que la connaissance sur le sujet du comportement animal ne sera jamais pleinement complet.

La preuve, les plus grands experts scientifiques du comportement animal ne peuvent toujours pas nous expliquer avec certitude ce qui a poussé un hippopotame à sauver un impala des mâchoires d'un crocodile.

Ah c'est "la science est une" qui t'a agacé... oui c'est bien vrai, j'aurais du écrire la science est tune

Je me suis mal exprimé : ce qu'on applique pour d'autres sujets est aussi applicable au cheval.

Ignorer la réalité biologique (dans ses différences) du cheval ? De quel droit ?

samsam a écrit le 07/12/2009 à 19h36: Je ne parle pas de théorie. Je parle de résultats de dissections, de prélèvements sanguins, de relevés de cardio-fréquence-mètre. La science n'a pas crée l'objet mais a permis de repousser les limites du savoir. Donc donc la terre est ronde et les étoiles ne sont pas des loupiottes. Ce n'est pas non plus de la théorie. C'est de l'observation. La science comme média. Le cheval est aussi un "phénomène physique" observable

la rondeur de la terre est une théorie qui a été empiriquement validée

kitsu a écrit le 07/12/2009 à 19h40: Par des humains sujets aux erreurs d'appréciations, de raisonnements, de calculs =)

Ouaip ! D'ailleurs tu devrais prendre garde : quand tu regardes dans le miroir, ce n'est peut être pas toi que tu regardes...

samsam a écrit le 07/12/2009 à 19h41: Ah c'est "la science est une" qui t'a agacé... oui c'est bien vrai, j'aurais du écrire la science est tune Je me suis mal exprimé : ce qu'on applique pour d'autres sujets est aussi applicable au cheval. Ignorer la réalité biologique (dans ses différences) du cheval ? De quel droit ?

là, je suis d'accord (mais ce ne serait pas plutôt thune )

chatdoc a écrit le 07/12/2009 à 19h44: la rondeur de la terre est une théorie qui a été empiriquement validée

ouaip mais on oublie aussi toutes les autres théories sur le sujet qui n'ont pas été -elles- validées, empiriquement ou non.

on ne se souviens jamais des perdants

Pour moi l'ethologie est l'etude du comportement, se que toute personne s'impliquant dans le travail du cheval réalise pour faire au mieu. J'ai du mal à concevoir que c'est une équitation...

Faire appel à un éthologue, c'est pour aider à résoudre un problème de comportement...Alors le faire sur un cheval qui n'en a pas, n'a pour moi, aucun intéret

La désensibilisation pour moi c'est dangereux. Les chevaux deviennent irrespectueux voir agressif...Pour se qui est du travail dans le rond de longe, si tu rajoute une longe de 20m au licol, c'est la même recherche de travail que n'importe quelle équitation.

Etudier le comportement du cheval oui, mais étudier le couple c'est mieux...Prenons un exemple: Un cheval anxieux et dont le proprietaire est également anxieux ou angoisser. Le cheval va travailler avec une autre personne, il sera plus détendu peu etre même qu'il le restera ensuite. Mais si le proprietaire est toujours anxieux, car c'est dans sa nature de l'etre, lorsqu'il va se retrouver face à son cheval, que celui ci n'aurra plus le même regard sur son proprio, il le respectera plus. Le proprio de plus en plus angoissé sera de plus en plus mal à l'aise face à son cheval et on rentre dans un cercle vicieux...

Pour la notion de dominant, dominer...Le role du dominant est d'être le protecteur infaillible, rassurant. Serez vous toujours infaillible? Vous sentez vous d'assumer se role si important au yeux des chevaux...? Lorsqu'un dominant decois son troupeau, il est remplacer. Si vous decevez votre cheval, il vous remplacera.
Si le cheval vous respect sans etre dominer, il lui sera plus facile d'etre plus courrageux que vous dans une situation, et pour vous il vous sera plus facile de le rassurer dans une autre...La recherche d'une complicité telle que je la conçois.

Ceci n'est qu'une observation personnelle, baser sur mon quotidien.

chatdoc a écrit le 07/12/2009 à 19h47: là, je suis d'accord (mais ce ne serait pas plutôt thune )

si tu veux

samsam a écrit le 07/12/2009 à 19h46: Ouaip ! D'ailleurs tu devrais prendre garde : quand tu regardes dans le miroir, ce n'est peut être pas toi que tu regardes...

Je me disais bien que cette fille en face de moi était trop canon xD va falloir que je détruise les murs de ma salle de bain pour la déloger de là SUUUS A L'ENVAHISSEEEUR !

evergreen67 a écrit le 07/12/2009 à 19h24: Gwenf, A la base, l'éthologie est une science. Jusque là, on est tous d'accord. L'équitation éthologique (bien qu'elle ai une appellation fausse) et une methode et non une discipline visant à travailler un cheval avec des méthodes dites naturelles. Le but étant de rendre le cheval plus confiant (non, sa ne devient pas un autiste pour autant), et plus respectueux. Tout sa avec une methode la plus douce possible. A la Cense, ils ne sont pas contre les mors (bien utilisées bien sûr), et c'est ce que j'aime chez eux. Après, ils aiment bien travailler leurs chevaux en licol pour les avoirs léger, et pourquoi pas monter en liberté complete ? Le cheval n'en ressent que plus de plaisir je pense, c'est tellement mieux de galoper en total libérté qu'avec une selle et un mors de bride en bouche... Maintenant, ce n'est que mon avis personnel =)

merci, d'apporter un embryon de réponse, mais cela n'éclaire pas ma lanterne pour autant.

Donc je vais poser des questions plus précises,

Pour moi l'éthologie, c'est une science qui englobe l'étude du comportement dans son milieu. (sinon, hors de son milieu, je e vois pas trop quelles conclusions tirer)

Alors, question simple (si possible avec des exemples) quelles sont les passerelles qui peuvent exister entre l'éthologie et le dressage ou débourrage ou socabilisation ou éducation (chacun pioche dans ce qu'il veut) par l'homme ?

Je citerai un exemple édifiant, sur un reportage, j'ai vu une grande ponte allemande de l'éthologie équine qui a participé à un programme de réintroduction de cheval de Prewalski, et et qui se targuait "d'apprendre" à un jeune entier à baisser la tête pour trier ses juments.
Alors je dois avoir des chevaux surdoués, parce que tous mes étalons le font. Voilà un exemple de ce qui alimente mon ambiguïté par rapport à ça.

Autre exemple, à chaque fois je vois des démos avec des chevaux tout gentils, avec un licol, auxquels ont fait faire un certain nombre de numéros, jamais de sauvageon, étape à mon avis cruciale pour mettre en pratique ce que l'on connait sur le comportement des chevaux à l'état naturel.

Je suis tout ouïe, comme je n'y connais rien, je ne discuterai rien, juste pour moi l'occasion d'en savoir plus.

D'avance merci.

gwenfs a écrit le 07/12/2009 à 23h45: merci, d'apporter un embryon de réponse, mais cela n'éclaire pas ma lanterne pour autant. Donc je vais poser des questions plus précises, Pour moi l'éthologie, c'est une science qui englobe l'étude du comportement dans son milieu. (sinon, hors de son milieu, je e vois pas trop quelles conclusions tirer) Alors, question simple (si possible avec des exemples) quelles sont les passerelles qui peuvent exister entre l'éthologie et le dressage ou débourrage ou socabilisation ou éducation (chacun pioche dans ce qu'il veut) par l'homme ? Je citerai un exemple édifiant, sur un reportage, j'ai vu une grande ponte allemande de l'éthologie équine qui a participé à un programme de réintroduction de cheval de Prewalski, et et qui se targuait "d'apprendre" à un jeune entier à baisser la tête pour trier ses juments. Alors je dois avoir des chevaux surdoués, parce que tous mes étalons le font. Voilà un exemple de ce qui alimente mon ambiguïté par rapport à ça. Autre exemple, à chaque fois je vois des démos avec des chevaux tout gentils, avec un licol, auxquels ont fait faire un certain nombre de numéros, jamais de sauvageon, étape à mon avis cruciale pour mettre en pratique ce que l'on connait sur le comportement des chevaux à l'état naturel. Je suis tout ouïe, comme je n'y connais rien, je ne discuterai rien, juste pour moi l'occasion d'en savoir plus. D'avance merci.

Oui, cette dérive du mot dans l'équitation n'a aucun sens car dès que l'on cotoie le cheval dans un pré, ce n'est plus de l'éthologie.
L'éthologie doit être étudier sans intervention de l'homme.
Mais attention, pour ne pas être faussé, cette étude doit être faite dans le milieux naturel des chevaux. C'est à dire, des milliers d'hectares, des groupes qui se croise moins de 2 fois par semaine, et composé de l'étalon et ses 4 juments maxi qui sont suitées.
Donc nous, avec nos chevaux aux pré, sommes incapable de les étudier car leur comportement social est faussé.

Comprendre l'éthologie du cheval va nous permettre de les rendre le plus possible à leur état naturel.
L'intervention de l'homme doit ainsi devenir cohérente pour le cheval. On évite ainsi les pathologies (liées aux inconhérences) et on apprend à devenir un partenaire social.
A cheval, on doit réussir à motiver le cheval toujours par la cohérence. C'est à dire, qu'on va placer nos aides, et le cheval, pour rétablir cette cohérence, va se motiver à executer le mouvement. On doit inverser la tendance motivant/motivé.

Effectivement, l'entier baisse la tête de droite à gauche pour ramener une jument qu'il s'éloigne trop du troupeau. Donc, c'est programmé dans leur tête, tous les entiers le font. Ce qui ne le font pas, c'est qu'il a une pathologie. Il faudrait donc nous en dire plus sur la manière de l'éthologue à faire baisser la tête de ses entiers car les chevaux ne peuvent pas apprendre, donc j'ai du mal à cerner ce que faisait exactement cette éthologue ...

J'ai pas compris ton texte sur le licol. En tous cas, la monte en licol n'a rien de naturelle. Et elle peut être plus sévère qu'un mors.

blingbling a écrit le 08/12/2009 à 09h43: En tous cas, la monte en licol n'a rien de naturelle. Et peut être plus sévère qu'un mors.

Exactement ! Tirer reste tirer, que se soit en mors, en licol, et même en cordelette ! Après, la monte en licol vient surtout du fait que les personnes pratiquants la "monte éthologique" (j'aime pas mon appellation, mais faisont simple ^^) sont souvent anti-mors. Enfin chaque méthode à sa philosophie. Comme expliqué quelques pages avant celle çi, la Cense préfère le licol, mais n'est pas anti-mors pour autant. E de Corbigny par contre ne monte sur ses jeunes chevaux qu'en mors (puis avec du travail direct la cordelette, enfin sa je suis pas sur, j'suis pas très renseigné sur elle ^^). Enfin. Personnelement, je trouve qu'il faudrait s'inspirer d'un peu de toutes les méthodes existantes pour ensuite en créer une à sa sauce, qui convient au cavalier, et surtout au cheval !

Continuez, je lis tout ce que vous écrivez.

Ce qui m'intéresserais, ce sont des cas concrets, maintenant.