L'équitation éthologique

Citation : Mais 'y a paaaas d'équitation éthologique! Exprimez-vous de façon juste! Vous y gagnerez.

Tout à fait... Et il n'y a pas d'equitation naturelle... Monter à cheval, ce n'est pas naturel... Monter avec une cordelette non plus, encore moins avec un licol corde! L'equitation sans contrainte non plus, ça n'existe pas... Sinon, pourquoi vous servez vous d'un licol corde? pourquoi le cheval y repond-t'il? Pour echapper à la contrainte.... Et ça, tout bon cavalier pratiquant ces methodes vous le dira... Avec un licol corde, je peux arréter mon gros de 700kg s'il decide de tenter un depart au galop... avec le licol plat, je vais lacher avant... Pourquoi à votre avis?
Même dans le travail à pieds, il y a contrainte, quand on fait pression vers les hanches, le cheval se tourne pour eviter la pression, il doit céder sa place = contrainte pour lui... Minime, non douloureuse, mais contrainte psychologique.


L'equitation naturelle n'est pas l'ecole du cirque? A mediter aussi... Pourquoi on ne pourrait pas par ces methodes, apprendre au cheval tout ce que l'on veut... J'ai vu un cheval bosser sur toutes les bases du travail etho, ainsi que le saut d'obstacles, le piaffé, le couché, l'assis, ect, ect... tant qu'on respecte le langage du corps et son partenaire, où est le soucis?

Je pratique cette "equitation", sans oublier que ça ne peut pas porter le nom d'ethologie (comment l'appeller? Methode decoulant des observation des ethologues?), je fais de l'attelage, du travail sur le plat, des bouffonneries (jambettes, reverence, je commence le pas espagnol en main...), cso... en mors, en licol à noeuds, en liberté, c'est tout simplement ce que j'appellerais : l'ecole du bon sens...

http://brendao.chez-alice.fr/Page31Parelli.htm

Bonne chance pour tout lire ! :)

Toujours pas de réponses ?

jerricho a écrit le 07/01/2012 à 12h24: Reprenez moi si je me trompe mais pour moi, l'éthologie est tout d'abord basée sur le respect du cheval et la confiance. Sans ça, le cavalier ne peut pas pratiquer l'éthologie. Mais j'aurai quand même une question, pourriez-vous m'expliquer la différence entre la VRAI éthologie et la méthode la Cense ?

L'éthologie est une science qui étudie le comportement des animaux (autant humains que non humains) ! C'est à dire qu'on fait des expériences, des observations pour mettre en évidence des capacités (altruisme, la morale, la résolution de problème, la conscience de soi..etc). Ainsi, on s'informe, on essaye de connaître les capacités des animaux et on les relie à leur environnement pour savoir quelles fonctions ont elle ? comment ce sont elles développé au cours du développement ? quels sont les mécanismes sous-jacent ? comment celles ci s'exprime t'elle d'un point de vue comportement ? (référence aux 4 question de Tinbergen pour ceux qui connaissance).
Ainsi à partir de ces recherches, on démontre des choses. On a pu démontrer l'impact des différent apprentissages sur les animaux. Et à partir de là, on utilise ces recherches pour améliorer le bien être des animaux auprès des hommes (éthologie appliquée).

La méthode la cense est une méthode standardisée mise au point par un homme de cheval qu'il a commercialisé à l'américaine. Il se base sur un certain apprentissage du cheval afin d'arriver à tout. Le soucis de cette méthode est une extinction des comportements non voulu par l'homme de la part du cheval... Le cheval ne s'exprime alors plus et articule une certaine robotisation autour des demandes.
Bref, en sachant quand même que andy booth affirme qu'un cheval n'est pas intelligent et qu'il ne réagit que par stimulus --> réponse.

Bien malheureux et j'espère que sa jument lui montrera qu'il passe à côté de beaucoup de choses

erell29 a écrit le 08/01/2012 à 15h00: L'éthologie est une science qui étudie le comportement des animaux (autant humains que non humains) ! C'est à dire qu'on fait des expériences, des observations pour mettre en évidence des capacités (altruisme, la morale, la résolution de problème, la conscience de soi..etc). Ainsi, on s'informe, on essaye de connaître les capacités des animaux et on les relie à leur environnement pour savoir quelles fonctions ont elle ? comment ce sont elles développé au cours du développement ? quels sont les mécanismes sous-jacent ? comment celles ci s'exprime t'elle d'un point de vue comportement ? (référence aux 4 question de Tinbergen pour ceux qui connaissance). Ainsi à partir de ces recherches, on démontre des choses. On a pu démontrer l'impact des différent apprentissages sur les animaux. Et à partir de là, on utilise ces recherches pour améliorer le bien être des animaux auprès des hommes (éthologie appliquée). La méthode la cense est une méthode standardisée mise au point par un homme de cheval qu'il a commercialisé à l'américaine. Il se base sur un certain apprentissage du cheval afin d'arriver à tout. Le soucis de cette méthode est une extension des comportements non voulu par l'homme de la part du cheval... Le cheval ne s'exprime alors plus et articule une certaine robotisation autour des demandes. Bref, en sachant quand même que andy booth affirme qu'un cheval n'est pas intelligent et qu'il ne réagit que par stimulus --> réponse. Bien malheureux et j'espère que sa jument lui montrera qu'il passe à côté de beaucoup de choses

Merci beaucoup de m'avoir expliquer tout ça erell29.

De rien, à partir de là, on voit bien que l'éthologie n'a pas du tout sa place dans l'équitation des chuchoteurs mais que cette science peut nous apporter beaucoup

Erell, tu connais Andy Booth ? Tu l'as déjà rencontré et discuté avec lui ?

Oui.....

Moi aussi et je ne l'ai jamais entendu dire ce genre de choses.

Certes il évite l'anthropomorphisme mais justement, il prend en compte l'intelligence du cheval, celle qui lui est propre, qu'il ne convient pas de rapprocher de l'intelligence humaine car nous sommes deux espèces différentes.

Je ne pense pas qu'il se casserait le c... à travailler de près avec des éthologues (des scientifique) ces dernières années si de telles pensées étaient les siennes.

Il a bien dit devant moi que pour lui le cheval n'était pas intelligent... il se revendique béhavioriste donc bon...

S'entourer de scientifiques ne veut pas dire avoir une démarche cohérente... sa méthode attire.. pour l'argent, je l'ai vu de mes propres yeux alors bon.

Et les conséquences de ces méthodes, on la voit aujourd'hui beaucoup et tout ce qui est désensibilisation, mobilisation du cheval quand il le fait, ne fait qu'entériner le cheval dans un mutisme.
Néanmoins, je reconnais que c'est un sacré homme de cheval... qui n'aurait jamais du vouloir standardisée une méthode. Comme tous les autres !

Personnellement j'ai décidé de m'y mettre, avec l'aide d'un professionnel, pour améliorer ma relation avec mon cheval, faire le lien avec la technique de l'équitation classique, et plus tard, quand j'aurais trouvé ce qui me convient dans ces deux courants, adapter mon enseignement en fonction.

J'ai une formation de club, avec un peu d'équitation d'extérieur et ce qu'on apprend en formations professionnelles derrière. Je me retrouve aujourd'hui devant un gouffre quand j'essaye d'améliorer la Relation avec mon cheval, approfondir et enrichir le travail à pied sous ses différentes formes, et mieux comprendre mon loulou et ses besoins. Je pense trouver des réponses dans ce courant.

Là où les lacunes de l'équitation classique (j'entends par là ce qu'on apprend en club hein ça ne va pas plus loin) me frappe et où je suis convaincue que les deux courants gagnent a être associés et non divisés, qu'on monte avec ou sans mors, avec ou sans fers, un animal au box ou au pré, c'est dans les fondamentaux. En "classique", la fédé résume l'équitation à s'équilibrer, avancer, tourner, quand les fondamentaux des savoirs éthologiques sont si je ne m'abuse, respect, confiance et connexion. Il me semble que l'équitation comprend ces 6 fondamentaux et c'est pourquoi en tant que cavalière et enseignante je ne souhaite pas prendre parti mais bien relier ces deux courants, pour les chevaux et leurs cavaliers.

Dommage, Erell, que tu n'aies pas discuté plus longtemps avec lui, alors ...

Vous opposez en permanence les éthologues (les vrais) et Andy Booth et quand ils font la démarche de se rapprocher pour corroborer leurs points de vue, vous trouvez encore le moyen de critiquer. Rien ne vous convient donc.

Je n'ai jamais vu un homme de cheval se remettre à ce point en permanence en question et s'interroger sur le cheval.
Mais bon, il faut le fréquenter un peu au delà des démonstrations (trop caricaturales à ses yeux aussi, mais ... il n'est pas le Directeur de La Cense) et des vidéos datant de 2006 ... car l'homme évolue, cherche, creuse, mais ne fait pas de bruit autour de tout ça, car il a suffisamment souffert de l'image qu'on lui a imposé de donner.

Je sais que je ne vous ferais pas changer l'image caricaturale que vous avez de lui. C'est dommage mais c'est ainsi.
Je n'apprécie pas le système à fric de la Cense mais j'ai bcp d'admiration pour l'homme et je fais bien la différence entre les deux, car je connais l'un et l'autre.

Je m'en fiches du mec Cathy. J'ai discuté avec lui car j'aime connaître et découvrir... discussion très longue.. bref.
Moi ce que j'analyse c'est la méthode dite la cense qui pour moi ne me convainc pas du tout car je connais à partir d'expériences scientifiques les conséquences.

Ce qui me convainc c'est de régler les problèmes comportementaux chez le cheval en commençant par celui qui les créé: l'homme. Ce qui me convainc pas c'est de proposer une méthode agissant en permanence sur le cheval et ne remettant pas en question le propriétaire, cavalier, CE...etc.
Voilà, la base entre lui et moi n'est pas du tout la même, je vois pas pourquoi j'irai lui proposer mes services alors qu'il n'en veut pas.

Eija, c'est qui le pro à qui tu fais appel ?

erell29 a écrit le 08/01/2012 à 20h39: J Ce qui me convainc c'est de régler les problèmes comportementaux chez le cheval en commençant par celui qui les créé: l'homme. Ce qui me convainc pas c'est de proposer une méthode agissant en permanence sur le cheval et ne remettant pas en question le propriétaire, cavalier, CE...etc.

... et dire qu'il se tue à le dire et le répéter à chaque stage que j'ai pu faire, que l'homme est à la base de tous les dysfonctionnements des chevaux et que sans travail sur le cavalier et la vision/compréhension de son cheval, rien n'est possible ... décidément, ce doit être désespérant pour lui s'il lit ce genre de chose ...

Bon allez, je vais pas me mettre martel en tête, vous avez des idées bien trop arrêtées et moi, j'ai passé l'âge des certitudes trop bien ancrées et manichéennes.

bah va falloir lui dire de préciser un peu mieux ce genre de choses, car c'est bien une chose qu'il a maintenu bec et ongle devant moi était que de toute façon c'était le cheval le problème et pas l'homme.

Et dans ce cas, je ne comprends absolument pas pourquoi sa méthode n'est tourné qu'autour du cheval ?
J'ai rencontré une comportementaliste qui avait passé tous ces niveaux de savoirs chez lui et qui s'est tourné vers les formations de comportementalisme car l'obsession d'andy sur des exercices permanents et répétitifs pour obtenir ce que veut l'homme étaient trop incohérent.

Je veux bien rencontrer l'homme que tu dis cathy... mais franchement, je l'ai rencontré et j'ai parlé avec lui... bah c'est pas du tout ce qu'il m'a dit.

Bref, je suis pas fermée, bien au contraire... ne croit pas que j'écris pour être ton ennemi ou quoi que ce soit, y'a pas d'âge pour débattre, montre moi que ce que tu fais de ce qu'il t'as appris est différent que ce qu'il m'a dit !