Contre la chasse a courre ...

 Répondre au sujet
Page(s) : 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 34
Auteur
34642 vues - 509 réponses - 0 j'aime - 1 abonné

Noumeadapcher

Initié
 

Trust : -  (?)



  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 69
Contre la chasse a courre ...
Posté le 03/04/2011 à 19h52

MERCI DE REGARDER AVANT DE COMMENTER :

Merci de me dire ce que vous en pensez :

https://www.youtube.com/watch?v=JRCn2hwdV54&feature=related

Concernant les chiens et chevaux.

https://www.youtube.com/watch?v=lNIt77tKv6M&feature=related

et maintenant, dans l'eau

https://www.youtube.com/watch?v=mIV7bdnvMrw&feature=related


Quelque fois, on croise des gens qui aiment les chevaux. On les croient respectueux, gentils à l'apparence.
Mais derrière tout ceci se cache des monstruosité ignobles.

La chasse à courre (ou venerie) est une "discipline" ou plutôt une tradition moyenâgeuse, qui consiste à poursuivre un animal sauvage (cerf, renard, sanglier ou autre) pendant des heures (4 heures parfois) jusqu'a ce que celui ci s'écroule d'épuisement.

Il est poursuivi par une troupe de cavaliers et une trouve d'environ 50-100 chiens, tout dépend de l'équipage.

Des enquêtes ont été faites (et je peut vous le confirmé car je l'ai vu de mes propres yeux). Les chiens sont totalement apeurés , stressés. Ils vivent pour la plupart du temps enfermés dans des enclos.
Ils ne sont pas nourrit durant quelques jours avant la grande chasse, afin qu'ils soient à l'affut de la moindre proie et qu'ils ne la lâche pas.

Les chevaux eux, voient des horreurs à n'en plus pouvoir. Les chevaux sont des proies à la base, ils sont forcés de voir les tortures immondes infligés aux victimes.
Les chasseurs emmenent dans les van, plus de chevaux que de chasseurs, savez vous pour quelle raison ?
Au cas ou un des chevaux de la chasse se blesse. Ils se dépechent de le ramener, et d'en prendre un autre.
Si aucun cheval ne se blesse, ces chevaux restent toute la journée dans les vans (oui oui je sais de quoi je parle !!).

Pendant ce temps, le cerf ou autre est encore et encore entrain d'essayer de s'accrocher à la vie, de fuir ceux qui le poursuive. Il connait son destin.
Mais au bout d'un moment, il n'en peut plus, il s'éfondre d'épuisement.
Les chasseurs sonnent ce qu'on appel l'hallali, c'est à dire le moment de gloire, le moment ou la victime va être sacrifiée.

Ils s'acharnent sur l'animal à la dague (couteau de chasseur), ou quelque fois, il arrive que l'animal soit emmené dans l'eau, ou il y a noyade.

Pour la fin, ce qu'on appel la curée, l'animal est mort, ils le dépècent et les chiens le mangent


Voila ce que ces êtres cruels aiment regarder, ce que ces êtres cruels ont comme "passion".
Je passe cet énorme coup de gueule, contre cette barbarie.
Quand on s'oppose a leur tradition (qui est anglaise à la base et interdite dans tous les pays d'europe du nord), les chasseurs deviennent agréssifs, méchants. (site DDA en dessous dans la rubrique vidéo si vous voulez les preuves).

Je ne pourrais vous décrire tous les détails, si vous souhaitez avoir plus d'informations :

http://www.chasse-a-courre.com/

http://droitsdesanimaux.ifrance.com/missions2.html

http://www.antichasse.com/cruelle_chasse_a_courre.htm

Parfois (souvent ^^), sa fini même dans les propriété privée, tels des maisons ou des parkings de supermarché. Les chasseurs abattent les animaux devant tout le monde, c'est interdit, mais ils sont rarement punis.
Vidéo ici :

http://www.dailymotion.com/video/x7qdbv_la-chasse-a-courre-degenere-122008_animals

Merci d'ouvrir les yeux (si ce n'est déja fait), sur cette pratique ignoble.
Ces cruautés gratuites ne sont absolument pas défendables.

Edité par noumeadapcher le 03-04-2011 à 20h50


Avant de poster, merci de garder en tête qu'un avis ne s'impose pas, et que les propos tenus sur CA doivent être polis et respectueux.
Si cela n'était pas le cas, nous serions obligés de fermer un post jusque là intéressant.
Merci à tous pour l'effort en ce sens. - 
Modérateur : bianca_jones

Nadinegari

Compte supprimé


0 j'aime    
Contre la chasse a courre ...
Posté le 04/04/2011 à 00h05


erell29 a écrit le 03/04/2011 à 23h55:


Haa sii, je veux des citations du bouquins


Sadique!


erell29 a écrit le 03/04/2011 à 23h55:
C'est de qui ton bouquin ça m'intéresse beaucoup ?


Alors, c'est le seul bouquin de Préhistoire qui hante ma baraque (les autres, je les ai fourgué dans les cartons de mon ex mari au moment du divorce... Ni vun ni connu!!)
Sophie Archambault de Beaune
Les Hommes au temps de Lascaux (40000-10000 av. J.-C.)
Collection "La vie quotidienne / Civilisations et sociétés"
Hachette, 1995

Elle a aussi, entre autres, publié Lampes et Godets au Paléolithique et il ne faut pas oublier de bien prononcer le "t", sinon, cela perd du sens initial.


erell29 a écrit le 03/04/2011 à 23h55:
Oui en effet, je suis tout à fait d'accord avec ce qu'elle dit Mais j'ai l'impression que ça vient faire en lumière la notion d'adaptation de l'humain et non d'évolution physique... ?


La dame a l'air de dire que les deux sont liés. Mais, faudrait que je relise tout cela à fond... Sous réserve d'exactitude de la thèse dont je me souviens, donc!

Erell29

Membre ELITE Argent
  

Trust : 260  (?)



  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 8885
0 j'aime    
Contre la chasse a courre ...
Posté le 04/04/2011 à 00h05


alma a écrit le 04/04/2011 à 00h01:
Bon mon message page 8 est passé incognito...

Erell,

Dans la nature, le chien sauvage est avant tout un charognard. Le chien domestique est un carnivore à tendance omnivore. Cependant il est parfois considéré comme étant réellement omnivore, du fait de son comportement opportuniste.

ma chienne aussi aime les légumes mais quand même, elle a une préférence pour la bidoche..




Excuse moi, comme Cypriaque et toi vous avez un peu les même avatars, je vous ai pas différencié... La fatigue me gagne
Oui ça vient recouper un peu ce que je disais. L'homme offre de l'abondance au chien en terme de nourriture (alimentation très carnée) de ce fait le chien diversifie très vite la nourriture... Contrairement à leurs homologues sauvages !

Mais ce n'est pas le cas du chat !

Frenchdistrict

Membre VIP
   

Trust : 22  (?)


  Mon site internet
  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 5907
0 j'aime    
Contre la chasse a courre ...
Posté le 04/04/2011 à 00h06


erell29 a écrit le 04/04/2011 à 00h00:


Oui, je suis d'accord

Mais l'homme que nous sommes actuellement saurait il refaire, continuer ces facultés citées ?


Alors, il ne faut pas résumer l'homme à nous, pauvre occidentaux rendus grave flemmards et incapables par l'évolution particulière de notre société.

Certains peuples sont tout à fait apte à chasser, et survivent essentiellement grâce à cela. Pensons à nos bons sauvages de l'Amazonie, par exemple

Edité par frenchdistrict le 04-04-2011 à 00h06



Erell29

Membre ELITE Argent
  

Trust : 260  (?)



  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 8885
0 j'aime    
Contre la chasse a courre ...
Posté le 04/04/2011 à 00h06


cyriaque a écrit le 04/04/2011 à 00h02:


À la base on est des mangeures de petits animaux plutôt lents ...
Et charognard (on volait la nourriture déjà tué au autres prédateurs) et l homme a cherché a tué lui meme ces animaux .... Donc a réfléchit (le feu nous a beaucoup aidé)
On a fait des pièges "faire pelure aux animaux qui du coup se jetait du haut d une falaise (plus qu’ a allez en bas pour se servirai puis on a fait des armes .....

Bref que se soit des charognes ou de petits animaux assez facile a attrapé on est des mangeurs de viande ....

Notre arme est notre cerveau (c est bien pour sa que dire que l homme n a pas évolué …… LOL ! )


Donc en fait, nous sommes des mangeurs de viande grâce à notre cerveau mais pas vraiment grâce à notre physique (à part au niveau des mains et de leur maniabilité)... ?

Cyriaque

Membre ELITE Or
  

Trust : -  (?)



  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 19130
0 j'aime    
Contre la chasse a courre ...
Posté le 04/04/2011 à 00h07


erell29 a écrit le 04/04/2011 à 00h05:


Excuse moi, comme Cypriaque et toi vous avez un peu les même avatars, je vous ai pas différencié... La fatigue me gagne
Oui ça vient recouper un peu ce que je disais. L'homme offre de l'abondance au chien en terme de nourriture (alimentation très carnée) de ce fait le chien diversifie très vite la nourriture... Contrairement à leurs homologues sauvages !

Mais ce n'est pas le cas du chat !


cyriaque



Nadinegari

Compte supprimé


0 j'aime    
Contre la chasse a courre ...
Posté le 04/04/2011 à 00h07


cleia a écrit le 03/04/2011 à 23h58:

HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA mon dieu!!!
Mais tu es horrible...pauvres chaussons, t'aurais pu y penser avant de tester!


Bidonnée derrière mon écran!

Fort heureusement, j'ai fait ce test avant le retour de la saison des tongs.

Edité par nadinegari le 04-04-2011 à 00h09



Erell29

Membre ELITE Argent
  

Trust : 260  (?)



  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 8885
0 j'aime    
Contre la chasse a courre ...
Posté le 04/04/2011 à 00h08


frenchdistrict a écrit le 04/04/2011 à 00h06:


Alors, il ne faut pas résumer l'homme à nous, pauvre occidentaux rendus grave flemmards et incapables par l'évolution particulière de notre société.

Certains peuples sont tout à fait apte à chasser, et survivent essentiellement grâce à cela. Pensons à nos bons sauvages de l'Amazonie, par exemple


Oui, justement je pensais à nous en pensant humains occidentaux...

L'endurance d'un peuple de je ne sais plus quel continent sous le soleil et pendant des heures m'a toujours coupés l'herbe sous le pied...

En fait, je me demande est ce que nous avons encore ces facultés ou sommes nous en train de les perdre au profit d'autre chose par l'évolution ?

Frenchdistrict

Membre VIP
   

Trust : 22  (?)


  Mon site internet
  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 5907
0 j'aime    
Contre la chasse a courre ...
Posté le 04/04/2011 à 00h10


erell29 a écrit le 04/04/2011 à 00h06:


Donc en fait, nous sommes des mangeurs de viande grâce à notre cerveau mais pas vraiment grâce à notre physique (à part au niveau des mains et de leur maniabilité)... ?


Et la bipédie, t'en fait quoi d'la bipédie

Attends, c'est quand-même une énorme évolution !

Le développement de notre cerveau serait également, selon certaines théories scientifiques, directement lié à notre consommation de viande (car un gros cerveau demande beaucoup d'énergie) : http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0100-84551997000100023&script=sci_arttext&tlng= (dsl, c'est toujours en anglais)

Erell29

Membre ELITE Argent
  

Trust : 260  (?)



  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 8885
0 j'aime    
Contre la chasse a courre ...
Posté le 04/04/2011 à 00h10


cyriaque a écrit le 04/04/2011 à 00h07:


cyriaque





Ho mais OUI ! Didon, depuis le début mon cerveau lit Cypriaque Ho je suis vraiment désolée ça va être dur de changer ça...

Natasha56

Membre d'honneur
 

Trust : -  (?)



  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 1746
0 j'aime    
Contre la chasse a courre ...
Posté le 04/04/2011 à 00h10

MANUEL DE CONVERSATION POUR UN DEBAT SUR LE VEGETARISME SUR LES FORUMS

Au cours de mes tribulations sur internet, j’ai observé que les débats relatifs au végétarisme ou à la protection animale se ressemblent tous. J’ai donc pris de mon temps pour vous livrer une synthèse de ce qui va se passer au cours de la conversation. Il n'y a aucun jugement de ma part, je ne cautionne pas tous les propos, c'est seulement que c'est comme ça que ça se passe.

Une personne va lancer un débat sur le végétarisme (ou la protection animale), peu importe que cette personne soit pour ou contre, et peu importe le contenu du premier message.

Un végétarien va intervenir pour dire qu’en effet, il est végétarien, et qu’il se porte bien.

Un non-végétarien va dire qu’il est ridicule d’être végétarien, puisque l’homme a toujours mangé de la viande.

Le végétarien va lui dire que l’ancienneté d’une tradition n’est pas gage de sa moralité, et qu’en effet, on a toujours pratiqué le meurtre, l’excision, et la discrimination.

Le non-végétarien va lui dire qu’il est choquant de comparer le meurtre et la viande, puisque dans un cas, on tue, mais que dans l’autre cas, euh, eh bien, on tue aussi, mais c’est qu’un animal.

Le végétarien va dire qu’à certaines époques, on tuait des gens, parce que ce n’étaient que des noirs.

Le non-végétarien va s’énerver car la comparaison entre l’animal humain et l’animal non humain est un tabou qu’il est dangereux de briser.

Un intervenant poste une photo de viande crue.

Divers forumers lui signalent gentiment que ça ne fait pas avancer le shmilblick.

Un non-végétarien va dire que de toute façon, les hommes préhistoriques mangeaient de la viande, et que donc, on doit en manger. Le végétarien va lui suggérer de s’habiller en peau de bête brute, de vivre dans une grotte et de tirer sa femelle par les cheveux puisque c’est ainsi que les hommes préhistoriques faisaient
(existe aussi en version: je mange de la viande parce que les lions mangent les gazelles).

Un non végétarien rappelle que l'homme est un omnivore. Le végétarien lui dit que ça ne dispense pas de faire des choix puisque l'homme peut s'adapter à un régime végétarien, et ajoute que bien que le non-végétarien ait des jambes, il a quand même une voiture ou un vélo et qu'il n'est pas si attaché que ça à son état de nature finalement.

Le non-végétarien dit alors que l'homme est au sommet de la chaîne alimentaire. Un végétarien lui demande si ce sont les hommes qui mangent les lions ou plutôt le contraire, et dit que quand bien même les hommes seraient en haut de la chaîne alimentaire, ça ne justifierait pas l'horreur de la condition animale aujourd'hui.

Le non-végétarien va dire que de toute façon, il faut manger des protéines, un végétarien va lui expliquer qu’on trouve des protéines ailleurs que dans la viande, et surtout dans les céréales et légumineuses.

Le non-végétarien va demander une source.
Le végétarien la lui donne sous forme de lien.
Le non-végétarien conteste la fiabilité de la source.
Le végétarien lui donne une dizaine d’autres sources.
Le non-végétarien conteste la fiabilité de toutes les autres sources.
Le végétarien demande au non-végétarien de lui fournir une source prouvant qu’il est impossible de manger équilibre en étant végétarien.
Le non-végétarien ne peut pas la fournir mais précise que sa belle-sœur était secrétaire dans un cabinet de diététique et qu’il sait de quoi il parle.

Un autre non-végétarien trouve que la source est trop longue à lire et donne un de ses arguments dont la réponse est dans la source qu'il n'a pas voulu lire.

Un non végétarien dit que la preuve que les végétariens ont des carences, c'est que tous les végétariens qu'il connait ont un teint très blancs et sont fatigués. Un végétarien lui demande combien de végétariens il connait exactement, où il les a rencontrés, et s'il y a moyen de les contacter. Le non végétarien disparait de la conversation.

Un non-végétarien signale aux végétariens que les carottes crient quand on les coupe.

Les végétariens lui font un cours accéléré de biologie des systèmes nerveux, et lui suggèrent de devenir végétarien s’il se soucie vraiment de la souffrance des plantes, puisqu’il faut en effet beaucoup de plantes pour nourrir la viande qu’il mange.

Le non-végétarien dit que les végétariens essaient de le convertir.

Les végétariens disent qu’en effet , il serait bon que l’on mange globalement moins de viande, la production de celle-ci étant extrêmement polluante et affamant les pays les plus pauvres.
Le non-végétarien demande une source.
Le végétarien la lui donne sous forme de lien.
Le non-végétarien conteste la fiabilité de la source.
Le végétarien lui donne une dizaine d’autres sources.
Le non-végétarien conteste la fiabilité de toutes les autres sources.
Le végétarien demande au non-végétarien de lui fournir une source prouvant que la production de viande n’est pas néfaste pour l’environnement.
Le non-végétarien ne peut pas la fournir mais précise que son beau-frère est chauffeur au ministère de l’environnement et qu’il sait de quoi il parle.

Un non-végétarien croit le végétarien mais dit que ce problème est un problème de production, que c'est l'industrie qui est mauvaise, mais que ce n'est pas sa faute à lui si il y a un problème dans la production. Un végétarien lui explique le système de l'offre et de la demande.
Un non-végétarien va dire que de toute façon, la vie d’un animal ne vaudra jamais celle d’un homme.
Un groupe de végétariens se lance dans une réflexion philosophique sur la valeur de la vie et laisse les non-végétariens en plan.

Un anti-végétarien débarque et dit que les végétariens ont tous des carences.
Un végétarien le renvoie gentiment à la première page au moment ou la conversation parle de nutrition.

Un non-végétarien se demande ce que feraient les végétariens s'ils étaient dans le désert avec seulement une tranche de jambon.

Un non végétarien va dire qu’on ferait mieux de s’occuper des enfants qui crèvent de faim plutôt que des conditions de vie des poulets en batterie.
Un végétarien lui explique par a+b que le végétarisme est une façon efficace de lutter contre la faim dans le monde.
Le non-végétarien s’énerve, culpabilise, et demande une source (voir ci-dessus).

Un intervenant lance le débat sur l'antispécisme. Rapidement, le point Godwin est franchi.

Un intervenant dit que lui, il a déjà mangé du cheval, que c'était très bon, que s'il le pouvait il mangerait du rat, et que rien ne vaut une bonne entrecôte bien saignante.
Un végétarien lui demande s’il ne trouve pas que la gourmandise pèse peu face aux problèmes environnementaux crées par la consommation de viande.
Le non végétarien dit que de toute façon, le végétarien n’est pas parfait (recycle t-il ses déchets ? roule t-il en voiture ? et d'ailleurs que fait-il devant son ordinateur, là? ) et qu’il n’a pas de leçon à lui donner, et que de toute façon, on leur interdit tout, fumer, boire, et maintenant la viande ? ah non c’est pas possible.

Un intervenant corrige les fautes d’orthographe de tous les autres.
Un intervenant opposé engueule celui qui corrige les fautes d'orthographe.
Un opposant à l'opposé corrige les fautes d'orthographe de l'opposé.

Un troll met en relation végétarisme et anorexie, et il sait de quoi il parle, car sa cousine, qui est végétarienne (elle ne mange que du blanc de poulet) a fini par devenir anorexique.


Un intervenant dit que c’est bien joli, mais qu’il faut de la viande pour être fort, d’ailleurs, regardez les sportifs, ils ne sont pas végétariens.
Un végétarien lui fournit une liste des plus grands champions végétariens et végétaliens.


Un non-végétarien dit que lui, de toute façon, il n’est pas concerné, puisqu’il consomme exclusivement la viande de la ferme de sa mamie sur laquelle il habite (la ferme, pas la mamie).
Le végétarien lui dit que si à chaque fois qu'on lui avait dit ça c'était vrai, il n'y aurait pas de rayon viande au supermarché.
Le non végétarien lui dit que peut-être, mais lui, c'est vrai.

Un non-végétarien dit que de toute façon, il est trop pauvre pour être végétarien. Le végétarien lui rappelle que c’est la viande qui coûte cher.

Un non végétarien explique qu’Hitler était végétarien. Un végétarien dément à grand renfort de liens historiques chiants qu’on ne lira pas, et explique qu’en revanche, Einstein et Léonard de Vinci étaient biens végétariens.
Débat sur le QI d’Einstein, et ses théories simplistes probablement dues à son végétarisme.

Un végétarien hypersensible débarque et dit que c’est dégueulasse et monstrueux de faire subir des tortures aux animaux pour le simple plaisir alimentaire. Levée de boucliers des non-végétariens qui tiennent enfin leur preuve que les végétariens sont des extrémistes, et démenti gêné de la plupart des végétariens du forum qui disent comprendre les réactions des deux côtés.

Un intervenant dit que tout ça lui a donné faim et que d'ailleurs il est en train de manger un steak, là, derrière son ordinateur.

Un pesco-végétarien arrive et se fait engueuler par les deux parties, parce qu’il mange du poisson et se dit végétarien ou parce qu’il ne mange pas de viande. Un intervenant dit qu’effectivement, les végétariens mangent du poisson, alors que les végétaliens (qui eux sont vraiment des extrémistes) n’en mangent pas. Un végétarien et wikipédia remettent les points sur les « i ».

Un non-végétarien va dire que le soja est mauvais pour la santé et l’environnement, un végétarien va lui dire que s’il a des craintes de ce côté-là, il peut arrêter de manger de la viande, puisque les animaux sont souvent nourris au soja qui a poussé sur ce qui fut la forêt amazonienne.

Un végétarien va dire que le végétarisme est une forme de décroissance alimentaire.
Un intervenant va demander ce qu’est la décroissance.
Un non végétarien va dire que c’est pas écolo de manger du tofu importé d’Asie. Le végétarien va lui apprendre qu’on produit du tofu en France, et demande au non-végétarien s’il mange de l’agneau de Nouvelle-Zélande, du bœuf du Chili, du café, et des bananes.

Un vegan vaporeux et poétique poste une phrase que personne ne comprend.

Un non végétarien insinue un manque d’activité sexuelle chez les végétariennes. Une végétarienne lui fait le coup de la B12, ce qui fait rire les autres végétariens mais pas les non-végétariens puisqu’ils ne savent pas ce qu’est la B12, ni le « coup de la B12 ».

Un non végétarien s’indigne du fait que les végétariens se croient toujours plus intelligents. Entrant dans son jeu, un végétarien lui poste plusieurs articles relatant les liens entre végétarisme et QI.
Le non-végétarien va dire que de toute façon, pour les végétariens, ils ne sont que des bouffeurs de cadavre. Le végétarien va lui demander s’il mange directement la viande sur le dos de l’animal vivant, et lui dit que dans le cas contraire, en effet, il mange bien du cadavre.

Un non-végétarien comprend le coup de la B12 et essaie de brancher une végétalienne.

Un intervenant poste une photo de viande crue. Tout le monde lui signale qu’on leur a déjà fait le coup.
Un végétarien poste Earthlings. Un non-végétarien prétend que la vidéo est truquée. Tout le monde culpabilise et s’énerve.

Un modo intervient pour dire à tout le monde de se calmer.

N’ayant pas lu le début de la conversation, un non-végétarien rappelle que les salades souffrent quand on les arrache. Les MP des végétariens explosent car ils avaient tous parié sur le prochain qui ferait le coup du cri de la carotte. Les végétariens se foutent quand même un peu de la gueule du crieur de carottes sur le forum, mais celui-ci ne comprend pas le truc et croit avoir cloué le bec aux bouffeurs de carottes.

Un non-végétarien dit que de toute façon, la bouffe végétarienne est dégueulasse. Un végétarien poste un lien vers son blog de cuisine. La moitié des lecteurs du forum se fait un plat végétarien le soir même.

Deux types floodent sur des recettes de cuisine pendant trois pages.

Croyant bien faire, un non-végétarien dit que "chacun mange ce qu'il veut", que lui il laisse les végétariens manger leurs carottes, alors que les végétariens le laissent manger sa viande s'il vous plait.
Un peu démoralisés, les végétariens reprennent tous les argments déjà édictés, disent que non, manger de la viande n'est pas un choix "personnel", puisque ça implique l'animal qui n'a pas le choix de mourir ou pas, les gens qui crèvent de faim parce qu'on leur pique leur bouffe pour nourrir notre bétail, les générations futures dont ou pourrit l'environnement, que chaque jour dans le monde, à cause en partie de notre consommation, 800 millions de personnes ne mangent pas "ce qu'elles veulent", et que ça autorise à faire de la promotion pour le végétarisme.

A court d’arguments, le non-végétarien va dire que les végétariens ne font rien qu’à faire du prosélytisme et de la propagande, et que pour eux c’est de l’intolérance extrémiste. Un végétarien va expliquer qu’il ne s’agit pas de propagande mais d’information, et que chacun est libre d’en tirer les conséquences, et que l’extrémisme ne se trouve pas du côté des végétariens mais du fanatisme de l’industrie de la viande qui tue des milliards d’animaux et pollue à tout va en affamant les pays pauvres.


Bonus: un végétarien poste ce texte. Les végétariens se marrent et trouvent que "c'est très vrai". Un non végétarien dit que c'est très mal écrit, et que c'est méprisant envers les non végétariens qui passent une fois de plus pour des cons.

A 18h, les employés rentrent chez eux, le débat se tasse.
Et, tel l’ampoule, six mois plus tard, un couillon répond au post initial sans relire la conversation et relance tout le truc.


Alma

Membre ELITE Or
  

Trust : 1397  (?)



  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 97593
0 j'aime    
Contre la chasse a courre ...
Posté le 04/04/2011 à 00h10


cyriaque a écrit le 04/04/2011 à 00h07:


cyriaque





t'as vu ça, on nous confond toutes les 2...
longue vie au club des connasses

Cypriaque ....

Erell29

Membre ELITE Argent
  

Trust : 260  (?)



  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 8885
0 j'aime    
Contre la chasse a courre ...
Posté le 04/04/2011 à 00h11


frenchdistrict a écrit le 04/04/2011 à 00h10:


Et la bipédie, t'en fait quoi d'la bipédie

Attends, c'est quand-même une énorme évolution !

Le développement de notre cerveau serait également, selon certaines théories scientifiques, directement lié à notre consommation de viande (car un gros cerveau demande beaucoup d'énergie) : http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0100-84551997000100023&script=sci_arttext&tlng= (dsl, c'est toujours en anglais)


Ho ben la bipédie hein... lol je déconne...

Oui, justement je suis en plein décorticage de ces théories

Tatyana34

Expert
   

Trust : -  (?)



  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 666
0 j'aime    
Contre la chasse a courre ...
Posté le 04/04/2011 à 00h12


cyriaque a écrit le 04/04/2011 à 00h04:


Se que tu affirme est faux !
Donc ......


Chacun ses points de vue ! Et j'exerce simplement mon droit d'expression. J'apprécie simplement pas ton agressivité latente dans tes interventions et ton obsession à te vouloir te donner raison coûte que coûte, même au mépris du respect de ton interlocuteur !

Je ne t'ai à aucun moment traiter d'abruti, ni fait allusion à un manque de qqchose que ta mère t'aurait pas donné...

Concernant l'évolution, je posais la question pour les attributs naturels en jeu dans l'alimentation (cf le tableau de mills). J'ai pas dit que le cerveau n'avait pas évolué, là encore tu te complais à déformer mes propos à ton propre intérêt. C'est pas en dénigrant les gens qu'on argumente son point de vue.

Erell29

Membre ELITE Argent
  

Trust : 260  (?)



  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 8885
0 j'aime    
Contre la chasse a courre ...
Posté le 04/04/2011 à 00h12

Vous allez trop vite je vous suis plus

Nadinegari

Compte supprimé


0 j'aime    
Contre la chasse a courre ...
Posté le 04/04/2011 à 00h13


erell29 a écrit le 04/04/2011 à 00h08:

En fait, je me demande est ce que nous avons encore ces facultés ou sommes nous en train de les perdre au profit d'autre chose par l'évolution ?


Bien sûr! Moi, par exemple, je suis une vraie prédatrice de nougatti... Une chasseuse hors-pair...

Bon, au-delà de la plaisanterie, je crois que nos facultés mentales nous permettent de survivre dans des conditions ou des lieux particulièrement hostiles. Histoire et faits divers regorgent de récits de réadaptation d'humains à leur milieu. Robinson Crusoé n'en est qu'un des exemples littéraires (fondé sur une histoire vraie, d'ailleurs!)
Page(s) : 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 34
Contre la chasse a courre ...
 Répondre au sujet