Finalement, mon MF m'a rappelée hier matin et est venu pour les chevaux ce matin. Après vacs et zappage de mes messages, il a du coup proposé un rdv archi rapide.
Il a regardé les pieds de Lola (la blonde) et dit qu'il n'y avait rien à parer.
Pour la brune, dont j'avais moins osé toucher les pieds que sur Lola et qui a les pieds qui poussent énormément, il a revu le parage.
On a décidé de la laisser encore pieds nus, dans la mesure où ces derniers temps, on la trouvait plutôt mieux dans ses pieds qu'il y a 2 mois et qu'hier, mon homme l'a trouvée à l'aise sur sa sortie en extérieur.
Quand il l'a revue aujourd'hui, il a essayé de m'expliquer (je dis "essayé" parce que j'étais pas fraiche ce matin et le cerveau un peu en vrac), que c'était en fait une "fausse" cagneuse en réalité panarde. Sur le coup, ça a généré un gros bug dans mon cerveau pas frais
En gros, si j'ai pas mémorisé de traviole, ses antérieurs pousseraient plus côté externe qu'interne en hauteur de paroi, ce qui fait qu'à terme, visuellement, cela donnerait cet effet visuel trompeur de cagneuse.
Mais que parée à hauteur égale de paroi côté externe et interne, ce serait en réalité plutôt une tendance panarde.
Ca vous cause, comme explication Gwenfs et Nesquick ?
(bon, je ne garantis pas que je répercute bien son explication ... j'avais vraiment le cerveau au ralenti ce matin

)