L'homme n'est pas un carnivore, c'est sur, mais de la à dire qu'il n'est pas omnivore
, c'est une autre histoire.
Une étude dit ça en effet, je l'ai entendu à la télé, il y a quelques jours. Sérieuse? c'est une étude parmi d'autres, il y en a plein qui disent le contraire.
Tu ne crois pas plutôt, que les caractéristiques des humains se sont transformées, au fil du temps, en fonction de leurs habitudes de vie, y compris alimentaires.
Que les humains n'ont pas forcément mangé, au cours de l'histoire, ce qu'ils ont voulu, mais ce qu'ils ont pu. Ne perds pas de vue, que dans notre histoire, seules les générations, d'après la guerre de 39-45, n'ont pas souffert de la famine.
denize a écrit le 21/04/2013 à 14h57: |
| | De plus, contrairement aux omnivores et carnivores, l’Homme cuit la viande (sinon risques de maladies et de mauvaise digestion
|
|
|
Tu crois que les hommes préhistoriques cuisaient leur viande? et qu'ils ne mangeaient pas de gibier quand ils avaient la chance d'en trouver?
De plus, beaucoup de gens, mangent volontiers de la viande crue, (carpaccio, tartare), et n'ont pas pour autant, de maladies spécifiques ou de mauvaises digestion.
denize a écrit le 21/04/2013 à 14h57: |
| | De plus, et la vue d’un cadavre nous dégoûte au lieu de nous affamer.
|
|
|
Curieux ton raisonnement, ou plutôt celui de l'étude, je suppose: si je te comprends bien, un omnivore devrait forcement être un charognard.