A supprimer. Merci

Carole : je pense également qu'il faut que tu gardes à l'esprit qu'un avocat, on lui donne de l'argent..donc forcement qu'elle va pas trop te dire non..enfin c'est mon point de vue

Mon cheval est au pré près de chez moi. Marre de payer une pension pour un cheval que je ne peux pas monter.
Il est tellement fatigué qu'il ne peut pas faire une balade... Avant de le mettre au pré il y a 1 semaine, j'ai essayé de le monter dans la carrière, j'ai cru qu'il tombait. Donc je préfère le laisser tranquille.
Sinon pour ma décision d'attaquer ou pas, Je vous lis et je réfléchis...

lylou13 a écrit le 15/10/2013 à 11h12: Et quels étaient les derniers résultats du cheval au printemps 2011/été 2011. Est ce que sur son minitel tu remarques une dégradation des résultats ? N'y aurait il pas la possibilité de prendre contact avec les cavaliers qui l'on monté ? En disant que tu cherches des avis/expériences de personnes qui ont bossé ton cheval pour savoir comment il se comportait en concours/à la maison, car tu as un peu de mal ... (enfin tu tournes ca bien quoi) J'avoue que rajouter "promenades" est un peu étrange.

Difficile de prendre contact avec le cavalier pro qui le montait, la personne qui me l'a vendu est tout de meme un client à lui donc je pense qu'il ne me dira rien du tout. Pour ses résultats, c'est un cheval qui fesait 8 pts en Cycle classique 5 ans A et 4 pts ou SF en Cycle classique 5 ans B... Après, il était surement pas autant fatigué à cette époque que maintenant ! Je l'ai acheté 7 ou 8 mois après le derniers concours donc entre temps la maladie à peut etre évolué aussi...

carole1982 a écrit le 15/10/2013 à 12h40: Difficile de prendre contact avec le cavalier pro qui le montait, la personne qui me l'a vendu est tout de meme un client à lui donc je pense qu'il ne me dira rien du tout. Pour ses résultats, c'est un cheval qui fesait 8 pts en Cycle classique 5 ans A et 4 pts ou SF en Cycle classique 5 ans B... Après, il était surement pas autant fatigué à cette époque que maintenant ! Je l'ai acheté 7 ou 8 mois après le derniers concours donc entre temps la maladie à peut etre évolué aussi...

Oui la maladie a clairement dû évoluer depuis.
Et puis même s'il n'était pas en forme et que son ancien propriétaire l'a mis au pré, je suppose qu'il était loin d'imaginer que son cheval préparait un cancer.

Dans l'hypothèse où il aurait fait une prise de sang à l'époque et que l'anémie était déjà là, ça peut être dû à plein de choses, on ne pense pas forcément au pire.
Et encore la prise de sang n'a peut-être même pas été faite, un 5 ans fatigué beaucoup mettent ça sur le dos de la croissance et envoient au pré sans se poser de questions....

annerobert a écrit le 15/10/2013 à 11h26: Pourquoi? Des éleveurs font passer une qualification "loisir" à leur chevaux de CSO pour prouver qu'ils ne sont pas que des machines à sauter ingérables . Pour un cheval d'amateur (et même pour un pro, mais lui est sensé gérer), ça peut être un plus de savoir qu'il peut partir en balade entre 2 concours sans risquer de se tuer à chaque croisement de voiture ou autre.

ca me parait étrange quand même..
Parce qu'un cheval de CSO est "une machine ingérable" ?
Pour moi tout cheval n'importe lequel doit étre apte à faire des promenades, enfin je sais pas ca va de soit..
C'est pas qu'on achète un cheval pour lequel le contrat ne stipule pas qu'il peut aller promener qu'on ne va pas mettre le nez dehors.
De plus un cheval de 110/120 c'est pas non plus un cheval de 135 ou CSI, pour moi ca reste un cheval "de bon amateurs" mais de loisirs avant tout.

Soit on met "cheval de loisirs" soit "cheval de concours" mais mettre "cheval concours et promenades" pour un cheval a 10 000e ca fait un peu "soit il est apte a aller en CSO et tant mieux sinon au pire il sera apte à promener et ca fera bien l'affaire aussi"...
Bon là en l'occurence il est pas apte à promener non plus.

Lylou13,
Ca me paraissait bizarre aussi en relisant le contrat. Soit c'est un cheval de concours (qui peut sortir en balade) soit un cheval de loisir.
Comme quoi, quand j'ai signé le contrat je n'avais pas pensé à creuser cela... On est dans la joie de s'offrir enfin son propre cheval et on pense pas à ces choses là...

lylou13 a écrit le 15/10/2013 à 14h27: Parce qu'un cheval de CSO est "une machine ingérable" ?

Pour moi non, si c'est une machine ingérable, c'est qu'il y a d'autres problèmes (et qui vont ressortir au niveau CSO aussi). Mais j'ai vu des chevaux de CSO que leurs propriétaires n'osent pas emmener en promenade parce qu'il pètent un câble des qu'ils sont sortis de leur carré de sable.
Mais ce n'est pas vraiment le sujet du post.

chachagirl49 a écrit le 15/10/2013 à 11h30: Carole : je pense également qu'il faut que tu gardes à l'esprit qu'un avocat, on lui donne de l'argent..donc forcement qu'elle va pas trop te dire non..enfin c'est mon point de vue

Ca relève quand même de la légende urbaine ça (ou de l'exception). Certes un avocat ne s'engage pas sur du résultat (encore que une partie des honoraires peuvent être réglés en success fees) mais il fait une consultation écrite et à un devoir de conseil.

Il faut avoir confiance dans son avocat. La grande majorité ne cherche pas à faire du chiffre à tout va, mais à résoudre des affaires. Pas très gratifiant de n'avoir que des affaires clairement perdues d'avance.

Mais pour avoir confiance, encore faut-il trouver le bon avocat.

Bon courage Carole.

lylou13 a écrit le 14/10/2013 à 11h51: je suis pas certaine qu'ils soient tenus au secret profesionnel dans ce cas... et puis là en l'occurence c'est ton cheval maintenant ... ! alors tu as droit d'étre au courant de ce qui a été fait ultérieurement afin d'adpater au mieux tes soins... ca me parait logique de récupérer le dossier médical de l'animal qu'on rachète (tout comme d'un enfant qu'on adopterait...) Enfin moi, secret pro ou pas, libre à lui de me dire le passé du cheval ... je n'ai jamais eu aucun refus et pourtant les deux chevaux pour lesquels j'appelais avaient eu des soucis de santé (opération, infiltrations etc ...)... au pire ils te disent non et tu auras perdu 2 minutes de ton temps

Non ,contrairement a un homme,auquel appartient son dossier médical,là pour un cheval,le dossier appartient a celui qui a payé l acte veterinaire.
Donc sauf accord ou demande de l ancien propriétaire,les vétos n ont pas a te communiquer les antécédents de l animal.
Et si le veto le fait ,il se met en tort vis a vos de l ancien propriétaire ...

lylou13 a écrit le 14/10/2013 à 11h51: je suis pas certaine qu'ils soient tenus au secret profesionnel dans ce cas... et puis là en l'occurence c'est ton cheval maintenant ... ! alors tu as droit d'étre au courant de ce qui a été fait ultérieurement afin d'adpater au mieux tes soins... ca me parait logique de récupérer le dossier médical de l'animal qu'on rachète (tout comme d'un enfant qu'on adopterait...) Enfin moi, secret pro ou pas, libre à lui de me dire le passé du cheval ... je n'ai jamais eu aucun refus et pourtant les deux chevaux pour lesquels j'appelais avaient eu des soucis de santé (opération, infiltrations etc ...)... au pire ils te disent non et tu auras perdu 2 minutes de ton temps

Non ,contrairement a un homme,auquel appartient son dossier médical,là pour un cheval,le dossier appartient a celui qui a payé l acte veterinaire.
Donc sauf accord ou demande de l ancien propriétaire,les vétos n ont pas a te communiquer les antécédents de l animal.
Et si le veto le fait ,il se met en tort vis a vos de l ancien propriétaire ...

carole1982 a écrit le 15/10/2013 à 10h50: Une chose à interpellé mon avocate, sur le contrat, le vendeur à mentionné la destination du cheval ; il a mis : Concours saut d'obstable amateur et promenade ... Et ça hier ça a fait bondir mon avocate. Elle m'a dit : Mais comment peut on vendre un cheval aux alentours de 10 000 € et indiquer "promenade" sur le contrat de vente ! Pour elle le vendeur se doutait que le cheval n'était pas en forme... Et meme sans preuve elle souhaiterait attirer l'attention des juges la dessus (et peut etre permettre de faire prendre en charge au moins une partie des frais vétos). De plus, j'ai la chance d'avoir un pré chez moi. Et lors de la vente, il m'a demandé à plusieurs reprises si j'y mettrais mon cheval si nécessaire...

Et alors????
Si quelqu un met en vente sa twingo 40000€,ça le rend coupable si le mec qui achète la twingo ce prix là pète l embrayage?
C est stupide comme réflexion mais un vendeur peut quand même bien choisir de mettre le prix qu il veut pour une destination farfelue! Si y a un acheteur qui veut mettre ce prix là,ça ne rend pas le vendeur coupable pour autant!

Ce qui n a pas grand chose a voir avec le cas en question,juste avec la remarque de l avocate...et au contraire,10 000€ je ne trouve pas ça exhorbitant pour faire des épreuves 120...

lanamour a écrit le 15/10/2013 à 15h30: Ca relève quand même de la légende urbaine ça (ou de l'exception). Certes un avocat ne s'engage pas sur du résultat (encore que une partie des honoraires peuvent être réglés en success fees) mais il fait une consultation écrite et à un devoir de conseil. Il faut avoir confiance dans son avocat. La grande majorité ne cherche pas à faire du chiffre à tout va, mais à résoudre des affaires. Pas très gratifiant de n'avoir que des affaires clairement perdues d'avance. Mais pour avoir confiance, encore faut-il trouver le bon avocat. Bon courage Carole.

je ne trouve pas, j'ai aussi largement constaté cette tendance et je confirme, certains (et ce n'est pas l'exception) poussent à la procédure. faut etre honnete, un dossier ne peut pas etre creusé en un rdv et le "diagnostic" de l'avocat ne peut etre fait que sur les premieres infos souvent incompletes qu'il reçoit lors de ce rdv. je dirais aussi plutot dans ce sens: rares sont les avocats qui ne sont pas derrière nous dès le premier rdv, parce que "tout se tente", "y a toujours une faille", "on peut jouer sur ça" etc... non par malhonneteté mais par ce sentiment de service, de vouloir aider à rendre justice pour leur client dont ils n'ont que la version etc...
Ici un cheval de concours a été acheté, et le cheval a déjà tourné en concours justement donc pour prouver le défaut de conformité, quand bien meme il était au pré lors de l'achat (après tout le vendeur peut dire qu'il était en vacances ou pour des raisons financières ou autre) donc bref, y a des arguments, d'un coté comme de l'autre, je ne pense pas que face à un autre particulier ce soit gagné d'avance, loin de là.
Pour la précision de la promenade sur le contrat, je ne trouve pas ça bizarre. au contraire, plus un vendeur en met sur le contrat niveau aptitude (et la ballade est une aptitude pas donné à tout les chevaux!) plus il se met en position d'obligation de conformité.
Les contrats de vente type pro comme celui de l'institut du droit équin par exemple font mention des aptitudes du cheval et l'usage ou les usages pour lequel il est prévu.
Justement parce qu'un cheval de concours n'est pas forcément un gentil tonton de ballade aussi donc si cet usage est prévu au contrat, le cheval doit répondre à ce critère. C'est plus une protection pour l'acheteur que le vendeur que de le mentionner.

pipoupipou1 a écrit le 15/10/2013 à 17h42: Et alors???? Si quelqu un met en vente sa twingo 40000€,ça le rend coupable si le mec qui achète la twingo ce prix là pète l embrayage? C est stupide comme réflexion mais un vendeur peut quand même bien choisir de mettre le prix qu il veut pour une destination farfelue! Si y a un acheteur qui veut mettre ce prix là,ça ne rend pas le vendeur coupable pour autant! Ce qui n a pas grand chose a voir avec le cas en question,juste avec la remarque de l avocate...et au contraire,10 000€ je ne trouve pas ça exhorbitant pour faire des épreuves 120...

idem

carole1982 a écrit le 15/10/2013 à 10h50: Une chose à interpellé mon avocate, sur le contrat, le vendeur à mentionné la destination du cheval ; il a mis : Concours saut d'obstable amateur et promenade ... Et ça hier ça a fait bondir mon avocate. Elle m'a dit : Mais comment peut on vendre un cheval aux alentours de 10 000 € et indiquer "promenade" sur le contrat de vente ! Pour elle le vendeur se doutait que le cheval n'était pas en forme... Et meme sans preuve elle souhaiterait attirer l'attention des juges la dessus (et peut etre permettre de faire prendre en charge au moins une partie des frais vétos). De plus, j'ai la chance d'avoir un pré chez moi. Et lors de la vente, il m'a demandé à plusieurs reprises si j'y mettrais mon cheval si nécessaire...

Et alors????
Si quelqu un met en vente sa twingo 40000€,ça le rend coupable si le mec qui achète la twingo ce prix là pète l embrayage?
C est stupide comme réflexion mais un vendeur peut quand même bien choisir de mettre le prix qu il veut pour une destination farfelue! Si y a un acheteur qui veut mettre ce prix là,ça ne rend pas le vendeur coupable pour autant!

Ce qui n a pas grand chose a voir avec le cas en question,juste avec la remarque de l avocate...et au contraire,10 000€ je ne trouve pas ça exhorbitant pour faire des épreuves 120...

ecuriessaglini a écrit le 15/10/2013 à 17h45: Je ne trouve pas, j'ai aussi largement constaté cette tendance et je confirme, certains (et ce n'est pas l'exception) poussent à la procédure. faut etre honnete, un dossier ne peut pas etre creusé en un rdv et le "diagnostic" de l'avocat ne peut etre fait que sur les premieres infos souvent incompletes qu'il reçoit lors de ce rdv. Je dirais aussi plutot dans ce sens: rares sont les avocats qui ne sont pas derrière nous dès le premier rdv, parce que "tout se tente", "y a toujours une faille", "on peut jouer sur ça" etc... non par malhonneteté mais par ce sentiment de service, de vouloir aider à rendre justice pour leur client dont ils n'ont que la version etc...

Je ne voudrais pas donner l'impression de plaider pour ma paroisse mais je ne partage que très très partiellement ce point de vue qui tendrait à dire que les avocats poussent à la conso soit par intérêt financier soit par une forme de bêtise qui les pousse à adhérer bêtement à ce que leur client leur raconte.

La première chose que m'a dite mon premier boss: ici je vais t'apprendre à mater le client. Ca paraît trash mais c'est la réalité. On ne croit jamais ce qu'un client raconte. On s'en méfie comme de la peste. Le client ment (par omission mais le plus souvent très consciemment), le client transforme la réalité à sa sauce et si on l'écoute, il n'y est jamais pour rien.

L'avocat a le recul nécessaire pour savoir qu'en un rdv et avec les seuls dires de son client il ne sait pas encore si ça va le faire, il ne le sait d'ailleurs jamais à 100%. L'avocat sait que son client lui donne une vision partielle des faits. Il demande donc des précisions, il pose les bonnes questions, souligne 15 fois qu'il ne faut pas lui mentir, il demande les documents (contrat de vente/bail/lettre de licenciement... etc). Il fait des recherches. Et en fonction de ce qu'on lui dit, fait une recommandation.

ecuriessaglini a écrit le 15/10/2013 à 17h45: Ici un cheval de concours a été acheté, et le cheval a déjà tourné en concours justement donc pour prouver le défaut de conformité, quand bien meme il était au pré lors de l'achat (après tout le vendeur peut dire qu'il était en vacances ou pour des raisons financières ou autre) donc bref, y a des arguments, d'un coté comme de l'autre, je ne pense pas que face à un autre particulier ce soit gagné d'avance, loin de là.

Il y a toujours des arguments d'un côté comme de l'autre, dans toutes les affaires. Rien n'est gagné d'avance, surtout dans les affaires de responsabilité contractuelle.

Mais son avocate est sans aucun doute mille fois mieux renseigné que nous pour savoir si ça vaut le coup ou pas.