|  |
|  | ça dénoté la différence entre l'homme qui pense comme un dominant (qui veut soumettre à tout prix car c'est comme ça point barre) et l'homme qui pense comme un leader (qui cherche la compréhension du cheval et sa coopération, que le cheval soit un partenaire et pas un soumis). |
|
|
Oui mais j'y vois pas du tout de différences en fait c pour ça que ça m'embrouille...
Tu peux developpé ? il se base sur quoi alors ?
tu pense qu un cheval peut avoir confiance en l homme, dans quel cas si ce ne st pas grace au leadership?
|
|
|
Bien sûr que l'homme peut avoir confiance en l'homme, une relation est simplement une relation, il n'y a pas besoin d'y mettre une hiérarchie. Si vous avez confiance en vous, si vous savez où vous allez et que vous savez proposer les choses avec empathie ET sympathie dans l'intérêt du cheval, obligatoirement le cheval vous suivra et même se sentira assez à l'aise pour s'exprimer dans la relation. L'important, c'est d'être dans une certaine égalité !
Le système social du cheval est assez complexe et on en a pas encore vu toute sa complexité. Le modèle sauvage et domestique diffère sur quelques points notamment sur le fait que dans la nature le cheval n'est pas face à de la compétition alimentaire (ou rarement et juste sexuelle), de ce fait la domination est rare chez le cheval. Souvent, chaque membre a son propre rôle dans le groupe qui s'exprimera en fonction des situations rencontrés par le groupe. Je dirai que chez les chevaux, c'est le groupe qui mène les décisions et pas UN individu qui mène les autres par ces décisions.
Je sais que tout le monde n'est pas d'accord avec ça et que je recevrai surement des "insultes" mais ce sont les observations actuelles et ça colle bien à ce que j'ai vu de mes observations diverses sur des chevaux domestiques vivant dans des conditions décentes !