|  |
Lorsque tu parles de photos caricaturales , je regarde celles que toi tu a posés pour argumenter les bienfaits du onguent en 6 jours! la ce sont tes propos qui sont caricaturaux, marquetées et j'irais pas jusque dire mensongers ( même si se sont tes propres termes) |
|
|
Ah bon ?
Contrairement à toi qui ne produis rien d'autre que tes maigres photos, à propos des chevaux concernés, il me semble bien avoir ajouté, après le montage présentant le même détail du même pied plusieurs jours de suite, que je tenais le reste à la disposition de qui voulait.
Donc, qu'y a t-il de caricatural, là ? Certes, je n'ai mis qu'une présentation raccourcie, mais le reste est bien présent et disponible : il suffit de le demander.
Or, que fais-tu ? tu le demandes, pour te faire réellement une opinion ? pour dépasser ton ressenti de "raccourci caricatural" ? Non.
Non, tu juges,comme ça, sans questionner, sans savoir !
Voilà : elle est là, la démarche que je réprouve. Autant dans un sens que dans l'autre : celui de "gober" (et essayer de faire gober) comme celui de rejeter (et essayer de faire rejeter) sans de véritable fondement à tout cela.
Je n'ai pas mis ces photos pour "vendre" des onguents, mais pour montrer qu'il est possible d'agrandir un pied rapidement, et même en présence d'un fer et de clous. C'est tout. C'est à dire que j'ai apporté une nouvelle preuve que dire "fer et clous resserrent le pied" est une affirmation fausse, en elle-même. Point.
Maintenant, si tu veux en savoir davantage à propos du cas dont sont extraits les éléments du montage que j'ai fait, voilà
le lien du pdf à télécharger (parce que le lire sur google, c'est pas terrible : les couleurs sont faussées).
En fait de "marketing", je me suis contentée de faire des copies d'écran des échanges sur un topic de la FFE entre la propriétaire de ce cheval, et d'autres forumeurs. Ce sont ses propres photos, et ses propres écrits que je montre. Simplement. Et les
256 pages de ce topic sont accessibles à qui veut (avec licence FFE) : je n'y ai pas écrit une seule virgule !
|  | Alors, tu vois, on est on est oblige de prendre quelques raccourcis pour argumenter , car le propos c'est le pied! |
|
|
Mais je sais bien que ton propos, c'est le pied. Mais c'est bien pour cela que je dis que rien que là, tu montres que tu n'as rien compris au pied, précisément. Car un pied ne se définit pas tout seul, indépendamment du cheval !!!! Je sais bien que c'est ce qu'on essaye de faire gober à tout le monde, en ne mettant quasiment que des photos de pieds, dans tous les ouvrages qui en parlent. Mais c'est archi-faux !!! Le pied est intimement lié à tout le reste du cheval, en complète et permanente interaction, et
rien de sérieux ne peut se faire sur le pied si on n'intègre pas le reste.
|  | ça n’empêche personne de respecter ses chevaux et de les aimer ( je fais allusion a ton intervention du départ que je trouve irrespectueuse vis a vis des autres intervenants) comme j'ai déjà dit, c'est au contraire une preuve de respect de chercher le bien être de sont cheval! |
|
|
Je lis bien que vous dites, les uns et les autres que c'est pour et par amour de votre cheval que vous faites cela, je ne dis pas que ce sont des mensonges. Mais je pointe du doigt la réalité qui en découle, c'est à dire qu'en réalité, le cheval est absent de vos discours.
Quand une mère de famille dit aimer son enfant, alors qu'en réalité elle lui nuit en adoptant vis à vis de lui des comportements toxiques, comment doit-on traduire la chose ? D'un côté, il y a le discours de la mère, ses affirmations, son ressenti, sa sincérité, et, de l'autre, il y a le ressenti de l'enfant, la façon dont les (bonnes) intentions de sa mère l'atteignent, le servent ou le desservent.
Il ne suffit pas de dire "j'aime mon cheval" pour que cela se traduise par un bénéfice pour lui !!! En disant cela, je ne doute pas des bonnes intentions ni de la sincérité des personnes qui le disent. Mais je dis juste que, dans les faits, cela peut se traduire par un résultat tout à fait à l'opposé de ce qui est recherché.
Et, précisément
parce que dans toute cette histoire, le cheval, en lui-même, en tant qu'individu spécifique, est absent.
Donc, en fait, tout ce genre de discours porte non pas sur TON cheval, ou celui de chaque intervenant, mais sur LE cheval, entité floue et générique qui n'a aucun sens.
|  | C'est la seule et unique raison de mon copié collé! qui n'est pas de moi mais j'assume totalement l'avoir publié, je suis même assez surprise de la réaction de certains et notamment la tienne .
Pour argumenter tu en est a dévier sur le sectarisme! qu'es que ça bien faire la ? acte de foie....baratin .... téléguidé...
C'est tout a fait hors sujet! |
|
|
Je ne dévie sur rien : crindargent elle-même a reconnu que son adhésion au mouvement pieds nus relevait davantage de l'obédience à une doctrine, avec son côté irrationnel, que de la simple pratique (d'un art ou d'un sport - cf définition du mot adepte).
Il est bien là, au contraire, le cœur du débat : car en se plaçant au niveau d'une croyance, on sort complètement du débat rationnel. En réalité, dans ce contexte, il n'y a aucun réel débat possible. Puisque le "dogme" de base est, précisément ... un dogme ! C'est à dire une croyance.
Si tu avais vraiment voulu discuter et échanger, tu serais venue sur le topic qui était déjà ouvert et actif, sur la différence entre parage nu et ferré. Ou, alors, tu aurais dit des choses personnelles, de vrais arguments.
Non, qu'as-tu fait ? balancé une énième mouture de l'évangile selon Saint-Pied-Nu !!!
Donc, tout comme avant de faire une mesure, j'étalonne l'instrument dont je vais me servir, avant de débattre, j'en regarde le cadre et les conditions : je n'irai jamais débattre de religion avec un intégriste : ce ne serait que du temps perdu !!! Ici, on est peu ou prou dans le même cas de figure.
|  | Et justement pour en revenir au sujet , les parages "toxiques" sont toujours moins graves que les ferrages " toxiques" car avant de ferrer on pare....sans parler du fait que un cheval paré peut corriger sont parage au contraire du ferrage... |
|
|
Voilà typiquement une c.... !!! Excuse-moi, une fois de plus, mais c'est archi faux !
D'abord, je ne vois pas en quoi le fait de parer avant de ferrer rend le parage toxique moins grave que le ferrage : là, il y a un point de logique qui m'échappe complètement

, et, après, dire que le cheval peut corriger son parage, quand il est pieds nus ... ben, oui et non, hein ! Tout comme avec un fer ! Les chevaux qui vont se placer en certains endroits parce qu'un pavé dépasse, pour corriger des talons trop bas, c'est fréquent, et pas qu'avec des pieds ferrés ! Mais ce n'est pas le parage qui est corrigé, là, c'est le cheval qui est obligé de chercher des parades pour avaler les bêtises des personnes (bien intentionnées) qui se sont occupées de lui.
Tiens, juste un seul exemple, pour te montrer à quel point un infime détail peut avoir de répercussions sur un cheval :
Une jument dans son box. Pieds nus. Je demande qu'on la fasse sortir. Dès qu'elle s'est mise en mouvement, et avant même qu'elle ait franchi la porte, j'ai vu qu'elle était parée complètement à l'envers ! Je l'ai faite arrêter, pour alerter sa propriétaire sur ce qui était particulièrement visible. Puis lui ai demandé de la refaire marcher, mais très lentement, pour apprécier la cinématique des membres : là, la propriétaire a commencé à entrevoir ce que je cherchais à lui montrer.
Ensuite, je poursuis l'examen, en statique, puis à différentes allures, en ligne droite, cercle, etc. Tout cela m'indique que les aplombs de face des 4 membres, depuis le haut- donc, pour les antérieurs, orientations de l'avant-bras, du métacarpien, du paturon, puis de P2 et P3 étaient tous inversés par rapport à leur position correcte. La jument avait 12 ans.
J'ai expliqué ce qui, sur le parage des 4 pieds était nocif. j'ai pris la râpe, et ai fait la correction. Sur un certain endroit de la circonférence, sur une longueur d'environ 3-4 cm, j'ai enlevé environ 1mm au centre, en allant vers 0 à chaque extrémité de ce petit morceau. C'est tout.
Résultat : instantanément, les orientations de tous les rayons osseux depuis le haut des 4 membres ont été modifiés. Pour les antérieurs, cette orientation s'est inversée. Et, bien sûr, la locomotion de la jument s'est aussi immédiatement modifiée, lui donnant beaucoup plus d'aisance, avec même nette correction d'un billardage qu'elle avait.
Ce qui veut dire que jusque là, les zones d'appui au niveau de toutes ses articulations étaient inadaptées. Ce qui veut dire aussi qu'en étant sollicitées de façon inadaptées, ces zones avaient forcément dû subir et répondre à des sollicitations pour lesquelles elles n'étaient pas prévues. Ce qui veut dire aussi que les tendons, capsules articulaires, surfaces en contact, cartilages, etc avaient souffert, et que cela les prédisposait, bien sûr, à tout ce à quoi ce genre d'effort inadapté expose. (arthrose, tendinites, et j'en passe).
Bref : sans dire que ces simples coups de râpe suffisaient à cette jument (loin de là), ils ont montré à sa propriétaire l'immense portée de gestes infimes, et, du coup, l'importance d'une approche fine de la jument dans son ensemble, et pas uniquement de ses pieds, ni encore moins de leur sole.
J'ajoute que ce que j'ai fait n'a absolument pas modifié l'image de la sole. On aurait pu faire toutes les photos avant/après, on n'aurait rien vu du tout !!!
Donc, stop !!!
Arrêtez de vouloir nous faire gober n'importe quoi. Un cheval est une chose trop importante et trop grave pour rentrer dans ces raccourcis et discours standardisés.
Au contraire, si c'est vraiment l'amour du cheval qui vous motive, alors, sortez de tous ces carcans, et essayez de faire une véritable démarche personnelle, en commençant par une remise en question de toutes les idées reçues !
Je ne vais pas recommencer tout ce que j'ai écrit sur l'autre topic : s'il y a des personnes vraiment intéressées, je les invite à le lire.
De toute façon encore une fois, c'est LE cheval que j'ai en face de moi qui sait ce qui LE concerne, LUI. Le cheval du voisin, il s'en moque. Il peut bien fonctionner comme il veut, y compris à l'opposé.
Respecter SON cheval, c'est aussi accepter qu'il ne fonctionne pas forcément selon le modèle idéal qu'on a dans sa tête !!! Merci pour lui.